Комментарии «Душа» (гет)

Ха-а-агритовы пассатижи... Я тоже хочу такой травы... Нет, ну честное слово!

Стич пока осилил только четыре главы, а ему УЖЕ есть, что сказать!

Во-первых, Автор! Я предварительно комментарии почитала и полностью согласна с предыдущими ораторами на счет грамотности. Это ужасно, скажу я Вам. Нельзя полагаться на Ворд полностью, и оправдывать себя им нельзя. К тому же очепятки Ворд прелестненько замечает, не наговаривайте на программку. В Вашем же случае не помешало бы раз много-много самой вычитать текст, если уж живой беты нет, многих некрасивых моментов удалось бы избежать, да.

Во-вторых, волдемортовы же круглогубцы, где логика? Где, я Вас спрашиваю?
Отлично! Канон послан в топку в весьма категоричных выражениях, от мамы Ро остался только мир, да имена персонажей... Ну и фандомные (попрошу заметить именно фондомные) характеры героев. И если к отсутствию в жизни Гаррика Дурслей я отнеслась вполне спокойно - ну, а почему бы нет? альтернативная реальность же, че... То Дамблдор как прадедушка Гарри - дамы и господа, сие вже перебор, определенно...

А дальше у Автора случилась проблема, да. Проблема заключается в том, что он, Автор, не видит собственных главных героев... Вернее сам ещё не разобрался какими они должны быть... И вот Гаррика и Драку швыряет туда-сюда, туда-сюда... Причем, если Гаррик хоть как-то оформлен, то Малфоя штырит конкретно так... Я даже ООСом это обозвать не могу, потому как при таком наплевательском отношении к канону (а, че? Автор же почти оридж пишет!) о каких канонных характерах может идти речь?

И как нам со Стичем любы вот эти кавайные вставки, где Автор *в трех словах буквально* дает пояснения, о том что-когда случилось, ну хронология так сказать жизни Гаррьки...

Не, я это дочитаю. Непременно. Вот прям даже сегодня... Тупо из любопытства, до чего ещё допляшет буйно-колосящаяся фантазия Автора...

Пы.Сы.
Специально для Автора!

Милый, милый человек! Стич, существо мерзкое и вонючее. Ему редко что нравится, но как правило он сдерживается и комментирует вполне корректно, но случается и такое, вот как сейчас - когда Стич режет правду-матку не утруждаясь облачить её в красивые слова. Это не значит, что Стич гад такой решил обидеть Автора, вовсе нет... Просто Стичу всегда очень обидно, когда неплохая в общем-то идея сливается в водосточную трубу от-того, что Автор был не достаточно старателен и трудолюбив... Вот.

Всего наидобрейшего!

Хотя не прощаюсь... Думаю я еще после того, как дочитаю тут отмечусь...

Только начала читать пятую главу и сразу вкусное!

"...Правда во время разговора с Гарри ей на миг показалось, что она не узнает его, словно Гарри неожиданно стал совершенно другим человеком! Чуть раньше, во время Травологии она испытала уже нечто подобное. То, как Гарри разговаривал с Гойлом, укравшем у Невилла жабу, было несколько иначе, чем раньше. Тот Гарри, которого она знала, не стал бы пугать Гойла, он просто запустил бы в него какое-нибудь проклятье, если бы тот не послушался его — а Гойл бы не послушался!
Вместо этого Гойл убежал, испугавшись слов Гарри! Что такое Гарри сказал ему, что этот бандит так поспешно сделал ноги?!
Она уже было подумала, что Гарри был вовсе не Гарри, но в тот момент, когда на нее летел бладжер, а она, не успев от него увернуться, упала с метлы, ее поймали руки Гарри. На какой-то момент она ощутила прикосновение Гарри — теплое, солнечное, словно жаркие летние лучи. Потом ощущение пропало и руки Гарри стали холодными и чужими, но того мига было достаточно чтобы начать сомневаться. Может быть, дело в другом? Может она просто чересчур волнуется?.."

Грандиозно! На 169 слов мы получаем 11 "Гарри"...
Автор, да я согласна, что иногда это уместно, но не в таких же количествах! Я просто как рядовой читатель заявляю - Вам надо с этим что-то делать! Я понятия не имею, как оно правильно в точки зрения Великого и Могучего обзывается, но иногда, я в этом уверена, "Гарри" можно заменить...
Например, не «что такое Гарри сказал ему», а «что такого было в гарриных словах»; не "руки Гарри", а "гаррины руки"... В других случаях уместно местоимение «Он», ну или я не знаю… «Её друг»… Я где-то слышала, что замещение не особенно приветствуется, но ИМХО постоянное «Гарри» раздражает, и больно бьет по глазам, да…

Причем ладно бы если это было один раз, но это происходит постоянно. И потом я не могу понять, как так получилось, что Малфой называет Поттера по имени? Даже про себя... И наоборот... Знаете, я может чего не понимаю, но мне всегда казалось, что неприязнь исключает обращение по имени... Однако, могу ошибаться...

Все...
Стич сдулся на 12 главе...

Дорогой Автор, я все-таки надеюсь, что Вы прочитаете стичевые тапки и не обидитесь, потому что это не со зла брюзжание, а вполне себе трезвая оценка... Идея ведь и правда хорошая...

А теперь: «урежте марш!» (с) Бегемот.

Тапок №1
Полнейший звиздуец сюжета, проявляющийся в бессовестном коверкании канона. Я все понимаю, все мы по сути своей аушники, все мы изгаляемся над каноном, но зачем так-то? Это даже не тапок - это крик души...

Тапок №2
Персонажи. Стич рыдал горючими слезами... Автор, у Вас действие происходит на седьмом курсе, я не ошибаюсь? Так какого лысого боггарта вы делаете семнадцатилетних молодых людей недоразвитыми одиннадцатилетками? Причем именно недоразвитыми... Блин! Это в семнадцать лет Гойл не находит ничего интересней чем, отняв жабу, измываться над Лонгботомом? И если при допущении того, что Гойл и по канону мозгами не блещет, и я принимаю Вашего Гойла... Но Невилл! За что Вы его так? Ну что он Вам сделал? Простите, но я просто не могу себе представить что в семнадцать лет нормально развивающийся подросток, тем более парень, может почти рыдая хныкать: "Пожалуйста, не троньте Тревора"... Бред же. Ну, бред! И все остальные персонажи - то же самое... Вот ну никак не дашь им по семнадцать, чесслово. Пообщайтесь на досуге с ребятами выпускниками школ – это только кажется, что они дети… Далее, ну почему нельзя продумать персонаж так, что бы в него верилось? Что бы прочитав работу, познакомившись с авторским виденьем персонажа, даже мысли не возникло о том, что могло быть иначе... Ведь бывает так, что ты формируешь у себя устоявшийся образ того же Малфоя, а потом читаешь вещь и понимаешь, что, пусть это и не твой Малфой, но в него не просто хочется поверить, его даже упрекнуть в толике фальши не можешь... А у Вас, простите, но герои кукольные, ненастоящие... И да, фальшивые... А, да ладно, проехали...

Тапок №3
Гранд мерси (или как там это пишется?) за Санту-Барбару! Чуть мозг себе не вывихнула, пытаясь разобраться кто кому кем приходится... Оказалось все просто до невозможности: всем кем-то приходится Гарри. Внимание вопрос: при таком круговом инбридинге, как у Гарри ещё третьей руки не выросло? А че, удобно! Можно было бы не две, а сразу три палочки держать!

Тапок №4
Я за то люблю ГП, что с обоснуем можно не заморачиваться! Во всем виновата магия! А-то! Ладно, Джинн у нас анимаг Феникс, круто! И (на полном серьезе) не подкопаешься... Хорошо, можно даже допустить, что она таки способна воскрешать... И я бы даже порадовалась за Гаррьку и Кинга, но (оперный же театр!) как, ну как, она смогла воскресить тех, от кого только скелеты остались? Благодаря каким таким силам магии она смогла создать для 18 душ давным давно погибших людей тела? Это здорово, что у Гаррика снова есть папа и мама, это волшебно что Боунс (или как там её?) больше не сирота, и что у Молли опять есть старшие братья... Но как? Магия магией, но законы мироздания вообще никак не учитываются, так что ли?

Тапок №5, последний
Общая корявость текста. Сюда относятся и стилистические и грамматические и всякие другие ошибки… Я к своему великому стыду очень плохо знаю Русский, но даже я запиналась и спотыкалась… Да, возможно, это опечатки, но оправдывает ли это их количество?

Одним словом это надо бетить, гаммить… А ещё лучше, брать идею и переписывать! Потому что идея замечательная! Не новая, надо заметить, но от этого не становящаяся плохой… И можно даже оставить это бешеное АУ… Просто поработать с обоснуем, найти и подружиться с логикой, полюбить своих персонажей и дать им возможность написать себя самим, найти добрую бету и злую гамму… И все получится замечательно!

С уважением, Хаста ака Стич Альбинос.

Можно я Вас ещё чуть-чуть пораздражаю? Только хочу оговориться сразу – я вовсе не хочу Вас обидеть и совершенно не веду к ссоре.

Если уж совсем честно, то дело обстоит буквально так: я, существо весьма мягкое и доброе, я всегда очень боюсь обидеть Автора, потому как действительно считаю, что выложить свою работу – это поступок! Но, порой оставляю негативные отзывы, правда, я всегда очень корректна… Ну хорошо, почти всегда… Более того, я на собственном опыте знаю, что критика – есть хорошо! Что иногда, Автор не видит того, что режет глаз и восприятие читателя. И я по собственному опыту знаю, как это больно, когда твою работу, которую ты считаешь очень удачной, разносят в пух и прах… Но в моём случае, после того, как я успокоилась и перестала рвать и метать, пытаясь доказать Критикам свою точку зрения, после того, как заставила себя забыть об этом фанфике и возникшем по его случаю споре, спустя наверное недели три, я (перечитав саму работу и комментарии к ней) пришла к неутешительному мнению, что критика была очень даже верна… Но это мой случай…

Когда я читаю работу, и она мне не нравится – я не комментирую. Зачем? Тупо высказать свое мнение? Не в моем стиле… (исключение работы конкурсные, но и то давно было)

Я оставляю комменты, только если работа меня зацепила! Если работа хороша – я так и говорю, как правило, в трех-четырех фразах. Но если работа интересна, но не… доведена до ума, что ли? Вот тогда я строчу «простыни» И это значит, что работа не оставила равнодушной! Согласитесь, что садясь за клавиатуру, Вы ждете читательский отклик? Вот лично мне, всегда интересен и негативный взгляд… Хотя возможно я одна такая =)

Иногда читаешь вещь – и плакать хочется от того, как бездарно Автор загубил собственную работу. Как изумительную идею, Автор угробил сам, своими руками, может поторопившись, а может просто поленившись… Это не про Ваш случай, но все же…

Вот Вы пишите:



И это отчасти верно. Отчасти, потому что действительно вкусы у всех разные. Но, скажите, зачем Вы выкладываете свою работу на всеобщее обозрение, если Вас не волнует чье бы то ни было мнение? Мне всегда казалось, что выкладывая работу, Автор отдает себе отчет в том, что его фанфик может произвести и негативное впечатление тоже, а значит, нажимая на кнопочку «опубликовать» Автор готов к тому, что возможно последует критика… Так зачем же Вы так злитесь? Я, кажется, Вас не обижала, а просто высказала свое мнение.

Единственная моя ошибка в том, что я позволила себе лепить правду, не утруждаясь подбором красивых слов.

Все на самом деле очень просто =) У меня по Русскому в школе стоял твердый кол, понимаете, я патологически безграмотна, не смотря на количество прочитанных книг и попытки заучить наизусть учебник теории русского языка. Меня спасает Ворд. (у меня 7 версия, кстати =) очень замечательная, очепятки видит в 80%, понятно, что 100% гарантию программа дать не может, она же не идеальна, слава Мерлину)

Так вот, о грамотности. Я, как человек плохо знающий русский, редко замечаю ошибки, а вот если я их заметила, сие есть уже звоночек о качестве читаемого текста. И я не выискиваю ошибки специально, Мерлин с Вами. Я ж не чокнутая =) Но, вот ведь какая штука, они сами прыгают в глаза. Особенно (к несчастью) если текст чужой…



Странно? Может быть… Подсчитал, вообще-то, Ворд… У меня с арифметикой ещё хуже чем с русским =) Зачем? Резануло. Очень бросилось в глаза, я сперва даже подумала, что показалось, от того несколько раз перечитывала, пытаясь убедиться в том, что меня клинит тупо… Не-а, не клинит, как вышло…



Бесспорно! Я совершенно согласна с Вами! Но, согласитесь, что бы мысль была понята правильно, её нужно грамотно преподнести, разве нет?



Действительно, отсутствие беты видно из шапки. Вот только это не проблема Читателя, увы. Это проблема Автора. И почему я не должна читать небеченый текст? Или закрывать глаза на то, что текст неграмотный? К тому же Ваша проблема не столько в орфографии сколько в стилистике (так вроде), поэтому я и говорю о том, что Вам нужна злая гамма, которая будет проверять не то, как написаны слова, а то как построены предложения и логика сюжета, это тоже очень важно, понимаете? Что касается безошибочного макси, в этом вы тоже, несомненно, правы, вот только, видите ли в чем дело, если я со своей патологической безграмотностью заметила ошибки, значит их в тексте далеко не одна и не две, увы…

Вы заставляете меня улыбаться и это прекрасно. Честное слово. Да, действительно авторская работа. Да, Вы правы, это Ваше дело… И спору нет, очень много канонных работ. НО! Зачем Вы так близко к сердцу принимаете невинные, в общем-то, тапки, если Вам это совершенно безразлично?

Что касается канона. Не важно, любите ли Вы его или нет. Не важно. Важно то, что он есть, понимаете? Он просто есть и с ним надо считаться, хотя это сугубо личное ИМХО. В Вашем же случае, я уверяю, мне было бы глубоко наплевать на канон, если бы вещь была хорошо прописана – то есть был бы железо-бетонный обоснуй каждому поступку персонажа, если бы были прописаны сами персонажи, если бы все было бы логично. Вы не обижайтесь, но у Вас, увы, не все так гладко.



Я по своей специальности – зоотехник, есть такая замечательная профессия =) Когда мне было три года, моя матушка завела попугая и собаку-сенбернара, с тех пор я живу в зоопарке. На данный момент в родительской квартире живут счастливо две бесполых особи рода кошачьего, собака-сенбернар и три пекинеса… У меня всего лишь мерс-с-ский кот, но я не могу себе в съемной квартире позволить большего. Я Вас, милый Автор, уверяю, я ОЧЕНЬ люблю животных! И если вдруг, какой-нибудь отморозок сделает хоть что-нибудь плохое МОЕМУ любимому существу – порву как тузик грелку!



Позвольте не согласиться. Как раз поступок Гойла – это поступок одиннадцати летнего мальчика. В семнадцать лет издевательства приобретают более изощренный характер. Что по поводу Невилла. Понимаете, вы сделали из него тряпку. Я же думаю, что Невилл заслуживает большего, и мне отчего-то кажется, что он бы повел себя так, как описали Вы, на первом курсе, но на седьмом, он бы поступил иначе. Или Вы так ненавидите канон, что образ скромного и застенчивого, но храброго и сильного духом Лонгботома Вам так противен? Вы, конечно, имеете право написать свой персонаж таким, каким видите его Вы, просто мне стало обидно за Невилла… Вот и все.

Я даже не поняла сначала =) Читаю и думаю, я ж про это не писала ничего… Автор, Вы меня не поняли. Как раз в то, что Гойла можно напугать я верю почти безоговорочно, как и в то, что так мог поступить Малфой. Я цитировала ВАШ текст, просто привела, возможно, не совсем уместный пример, как можно перефразировать Ваше: «Что такого сказал Гарри», не более того =)



Да Мерлина ради! Беда в другом, если Вы пишите для себя – это одно. Но вы выкладываете работу на люди, а значит, должны озаботиться тем, что бы Вас максимально поняли? Есть из этого исключения, например, я знаю нескольких великолепных Авторов, которые делают свой текст намерено хитрозамороченым, дабы заставить Читателя думать, но думать над ситуацией фика, а не над хитросплетением генеалогических деревьев чистокровных семей. Ежу понятно, что они все в родстве, но зачем так остро акцентировать на этом внимание? ИМХО это только запутывает и мешает восприятию…



Ну, вот как Вам объяснить? Подумать совсем не сложно… Вот только феникс возрождается САМ, а в Вашем случае это настолько неправдоподобно, что требуется чугунный обосную случившемуся, понимаете? Не надо обижаться, я не для этого Вам пишу, я хочу всего лишь, быть услышанной и понятой. То, что сделала Джинни – грандиозно и имеет право на жизнь, как и любая, даже самая бредовая ситуация, но! Обоснуйте! Объясните читателю, почему так получилось. Да, таких как я, особо принципиальных, не много, но мы есть. И мы ничем не хуже, понимаете? Почему Вы нас игнорируете? Просто если бы в тексте было хоть как-то объяснен феномен феникса (не поверхностно проинформировано, как это у Вас, а достоверно объяснено, пусть хитрозаумными фразами, но все же) эта ситуация смотрелась бы совсем иначе, понимаете?

Да фениксы возрождаются из пепла, но что-то я не помню, что бы Поттеров старших кремировали, так из чего возродились они?


По поводу постскриптума, я уже написала выше.

Cloee, не надо видеть во мне врага, только потому, что я посмела сказать Вам то, что Вам не понравилось. Ещё раз повторюсь, выкладывая свою работу Вы априори должны быть готовы к возможной критике, и агрессивно нападать на Читателя, всего лишь высказавшего свое мнение о Вашей работе, по меньшей мере глупо, согласитесь? К тому же я была вежлива, хоть и резка, чего уж греха таить.

Вы одно поймите, мне очень обидно то, что неплохая идея не доведена до ума… Это так горько, когда тебе нравится вещь, но ты не можешь её правильно воспринять от того, что Автор не хочет трудиться…

Я не виновата в том, что мне не нравятся некоторые моменты. Я действительно думаю, что Вы могли бы написать свою работу много и много лучше. Я на полном серьезе считаю, что критический взгляд на вещи полезен и уместен. И я не вижу причин для того, что бы Вы так сильно обижались. (А о том, что эта обида имеет место быть, прямо кричат бесконечные восклицательные знаки и общий тон поста)

В любом случае, я очень благодарна Вам за нашу краткую дискуссию. Я все же надеюсь на то, что Вы, чуть успокоившись, нет, не согласитесь, но хотя бы поймете, о чем я толкую. Поймете мои мотивы…

С надеждой на понимание,
Стич Альбинос.


Добавлено 31.07.2013 - 21:05:
Гы-гы... Нет, я не права. Я реально чокнутая...

Надо же было столько накатать.

Стич превзошел сам себя, блин =/

Ну, допустим, что уничижения не было. Хотя соглашусь, Стич был в ударе. С ним вообще-то такое редко. Объясняется это тем, что он слишком близко принимает подобные ситуации, и потом несётся =)

Отнюдь. Мои тапки растут не из альтернативной реальности, а из отсутствия обоснуя…

Да, Мерлин с Вами, нет проблем! Ну для Вас по крайней мере. Я же существо мерзкое и вонючее, мне нужен обоснуй: Малфой поступил так, потому что; Грейнджер села сюда, потому что; Гаррик сплясал Кан-Кан, потому что… И т.д. Это, однако вовсе не значит, что Автор должен педантично обосновывать каждое движение, просто оно, это движение, должно логично вытекать из текста… Так вот мне, как чокнутому существу, не хватило обоснуя.
Про АУ – это так, тупо крик души =)

А по-моему бессмысленно публиковать и не ждать реакции Читателя. ИМХО, вещи, что пишуться для себя – они спокойно себе лежат в столе и достаются лишь для того, что бы быть перечитанными автором. Ежели работа публикуется, она априори публикуется не для Автора, а для Читателя, и вот тут уж Автор несет полную ответственность, и ответ в духе: не нравится - не читайте! странен.
Вот смотрите: я не могу сказать, нравится ли мне что-либо, пока не попробую, правильно? Значит, я не могу сказать, нравится ли мне книга, не прочитав её, ведь так? Мы все составляем свое мнение, лишь познакомившись с предметом, причем ознакомившись максимально полно, ибо давать характеристику чему-либо, опираясь исключительно на поверхностные данные – глупо. Так и в этом случае, логично же, правда? =)

Вот у меня стойкое ощущения, что я разучилась правильно формулировать свои мысли, потому как Вы меня откровенно не понимаете.
Вот Вы берете персонаж. Он изначально обладает рядом характеристик, так? Характеристики, которые обуславливают его поведение и сущность. Вам, как Автору нужно, что бы персонаж поступал иначе, в разрез с установочными характеристиками. Возникает ООС. Это Ваше право и его никто не отнимает. НО! Сие есть имхастое ИМХО, ООС должен быть обоснован…
Короче я могу нудно и попугаисто повторять одну пластинку про обоснуй бесконечно, но думаю, Вы меня поняли.

Да я от Вас ничего и не требую =) Я поделилась с Вами своими соображениями, и высказала сожаление по поводу того, что мне не понравилось. Вот и все, не более. Да я думаю, что вещь не плохо бы доработать, но обязать Вас к чему-то? Нет-нет, ни в коем случае.

Зациклилась не я, я просто, опять же, довела до Вашего сведения то, что с родственными связями в тексте перебор. Вы приводите в пример Ро, но простите, у Ро 7 не маленьких томов, а у Вас 15 не самых больших глав из них пол главы занимает перечисление титулов Поттера и его родственных связей. (я ещё удивилась, что Гаррик не родственен Хаффлпафф и Равенкло) ИМХО, когда читаешь работу, приятно если она ложится легко и спокойно, когда не приходится отвлекаться на то, что бы мысленно разложить по полочкам огромную кучу совершенно не принципиальной инфы, которая больше отвлекает от сюжета, чем помогает его формированию…
Я догадалась…
.
Ладно. Тут я даже говорить ничего не буду, все равно я не смогу сформулировать так, что бы Вы поняли чем я так недовольна… Скажу только, что это был весьма рискованный шаг и на мой взгляд, можно оставить все как есть в случае чего-нибудь незначительного, но в данном случае обоснуй необходим в виду грандиозности момента. Иначе выглядит это по меньшей мере смешно, понимаете? Не глупо даже…

Опять же ИМХО. Есть детективы, да? Когда ты думаешь над сюжетом, следуешь за персонажами, отгадываешь вместе с ними, стараешься подметить какие-либо мелочи… Вот у Вас, совершенно не то. Ваша ситуация больше похожа на неуважение, мол: «а по-фиг, зачем я буду напрягаться и разжевывать, ситуация-то плевая, тут все понятно…» Вам понятно! Вам, как Автору! Потому что Вы знаете то, чего Читатель знать не может, ибо ему не дано посетить Ваши мысли.
Знаете на что похода Ваша ситуация? Вот квартира горела-горела-выгорела, её тушили-поливали-залили, она стояла лет пятнадцать под замком, а потом вдруг загорелась соседняя, и когда её потушили - обе квартиры стояли как новенькие. А на логичные удивления жильцов МЧСовцы сказали – да это у нас машина такая новая, експерементальная, только она работает раз в десять лет, потому как ресурсов много требует. И вот мне, как жильцу дюже любопытно, что это за технология такая, что позволяет восстанавливать сгоревшие квартиры с точки зрения физики.
Я понимаю, что бред, но вот как-то так…

Нет. Не понятно. Потому что души, есть субстанция эфемерная и нематериальная, а она не горит – следовательно не может образовывать пепел, во-первых. Во-вторых, феникс, сгорая, возрождается из пепла птенцом (и не возрождается, а ПЕРЕрождается, если быть более точной), а не взрослой птицей, предполагаю, потому что пепла, после сгорания, остается в разы меньще, чем собственно сгоревшего тела. От того вопрос остается открытым: как Джинн-Феникс смогла создать тела для умерших десятилетия назад людей.
Я могу ошибаться, конечно, но не думаю, что объяснения того, как подобное чудо произошло, так уж сильно перегрузило бы текст.

Вот как-то так.
Всего самого наилучшего!

З.Ы. Надо мной стоит моя Иркина и дубасит по голове с воплем: "Отстань от человека, изверг!"
Блин, кажись она права =/