Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Мне тоже всегда казалось что начисление большого количества баллов за поимку снитча обесценивает командную игру и делает сам квиддич бессмысленным занятием, но я думала что пропустила что-то важное в правилах. На месте Гарри я бы все-таки предложила не убирать снитч совсем (во избежание массовой истерии, традиция все-таки), а уменьшить количество баллов до разумного уровня. Хотя наверное с уменьшенным количеством баллов пропал бы и смысл снитча ("сделать кого-то одного очень важным")...

С одной стороны гарри очень рационален и пытается все рассчитать на три шага вперед, с другой - несколько наивен. Как мне кажется профессор Квиррел специально расставил для гарри "ловушку рационального мышления" - через все разговоры, сложное обоснование своих мотивов и аппеляции к логике Гарри подбил его на совершенно безумное преступление. Пока не ясно было ли оправдано доверие Гарри к профессору квиреллу, но судя по его поведению (превращение в зомби) у читателя достаточно оснований считать что почти как в каноне темный лорд подселился к квиреллу. (или по сюжету - третий вариант озвученный дамблдором - высасывание жизненных сил). Возможно похищение беллы задумано с целью отвлечь Дамблдора от этого варианта в пользу первых двух - темный лорд бодр, здоров и уже вовсю собирает сторонников, или только планирует провести ритуал. А на самом деле он под боком и уже наложил свои темные лапы на Гарри.
Что мне очень не понятно. Почему дамблдором и ко никаких версий не было высказано о причастности квирелла? Ланч с преподавателем вне стен школы вообще,а в день преступления в частности - уже достаточный повод для подозрений. Как миним в качестве сообщника который намеренно выманил Гарри из школы. Ну и его "впадание в зомби" - тоже должно было броситься в глаза взрослым волшебникам. И хотя по сюжету они настолько дорожат профессором защиты что на все закрывают глаза, определенно настал момент когда к квиреллу должны бы были присмотреться по внимательнее.

Вспомнила что мне напоминает этот фанфик только когда прочитала что снимают экранизацию Игры Эндера. Тоже центральная тема - как вырастить героя. Как спасти и как захватить мир. Тоже школа, хулиганы, тоже сражения армий. Со своей спицификой конечно, но подозреваю что вдохновение автор почерпнул оттуда.

Alastor
Ушла перечитывать Игру, в третий раз. Последний был лет 10 назад.

Не понимаю как несмотря на свою рациональность Гарри испытывает настолько сильную привязанность к квиреллу что игнорирует все несостыковки. Да вроде он чувствует опасность и хватается за маховик, но тут же бежит вести единорога на заклание для такого опасного профессора.
Не понимаю как автор при всей своей рацирнальности пишет фразы вроде "именно поэтому у Благородных семей существовала старая традиция синхронизировать рождение своих наследников, чтобы, по возможности, они оказались на одном курсе в Хогвартсе". Это прямо из фанфиков девочек-старшекласниц.

Честно говоря глава 51 мало что объясняет, кроме необъяснимой сентиминтальности Гарри. Согласитесь, рациональному Гарри в этом фанфике приходит в голову абсолютно все об абсолютно банальных вещах о которых никто бы и не задумался. Не вериться что он чего-то не может вообразить. Дамбигада может, а квирела вольдеморта нет? Может я невнимательно читала, но я не помню попытки найти рациональных объяснений обессилевания квирела, описания да, ассоциации - да, анализ - нет. Хочется верить что автор готовит что-то интересное, но если все сведеться к истории в которой вольдеморт просто более хитроумно выманил у более хитроумного Гарри философский камень (а судя по всему к этому и идет)... что ж, поаппладируем в который раз гениальности Роулинг.

По второму... зачем автору было заворачивать такой сюжетный ход под который нужен детсадовский обоснуй!?

Определенно Квирел близок по духу Гарри, темному Гарри. Эту часть Гарри я не очень понимаю. Почему ему склоняться к версии что Квирел скорее плохой а не хороший? Может из чувства самосохранения? Кстати почему бы взрослым волшебникам не быть повнимательнее к профессору защиты в этой версии вселенной? Я понимаю в оригинале у них было больше причин проворонить вольдеморта в стаде овец, в этой они не звучат так убедительно.
В общем и целом, логика или антилогика, или переизбыток рационализирования сводится к одинаковому исходу как в оригинале. Авторское право, но на мой взгляд в этом мире события могли и должны были бы развиваться иным путем - слишком уж много различий в переменных.


Добавлено 24.09.2014 - 19:16:

Это давольно странно как будто весь мир вертиться вокруг одного курса Хогварста...даже если у Роулинг это так, автор вроде начал с разбора политики и экономики этого мира, должен был бы прийти к выводу что это не очень нормально.
Обоснуй особо страннен в том свете что все дети рождены в разгар войны, ну кому бы пришло в голову согласовывать рождение на этот период? Или еще веселее, как они решали когда всем беременнеть? Жеребием? Консилиумом? А потом искуственное оплодотворение чтоб без промаху?
Согласна с вами, что лучше уж никакого обоснуя чем такой.

Добавлено 24.09.2014 - 19:19:
...нет, ну может я чего-то не понимаю в манере автора и это у него в такой форме стеб над оригиналом?

Люди тут обсуждают глобальные проблемы, а я вот попыталась рационально задуматься над давно занимавшим меня вопросом - как никто не обнаружил в Квиреле темного лорда и сделала лично для себя ужасное открытие. Отговорка МакГонагал про жизненно важную необходимость не звучала убедительной. Уж самый великий волщебник современности, и великий комбинатор точно не мог не заметить подвоха.
Варианты:
а) Волдеморта в квиреле нет - но все факты указывают скорее на обратное.
б) Состояние профессора можно было считать распространненым заболеванием не требующим внимания, никто и не подумал его проверять - сомнительно и никаких указаний в тексте
в) Хогварсту и правда настолько нужен учитель защиты что и баба яга бы сошла - ну все таки директор "не причинил вреда не одному ученику".
г) Дамблдор знал о волдеморте, намеренно заманил его в школу философским камнем - чтобы держать под присмотром и вероятно натравить на него Гарри...(конечно же не с целью причинить вред ученику). Снейп мог знать или подозревать, МакГонагл и остальные профессора убеждены директором и его авторитеом. И хоть Квирел не настолько подозрителен в оригинале, но к этим выводам можно было прийти и там... В общем, моя вера в доброе и светлое разрушена.
д) И все-таки может Волдеморт в квиреле не выявим...
...в общем, продолжаю потихоньку перечитывать и открывать свою америку.

Есть охранные чары замка которым хозяин дамблдор, они вполне могли показывать настоящую личность Квирелла или опасность. Если угрозу чувствовал гарри, не мог ее не почувствовать и Дамблдор и по-крайней мере попытаться выяснить ее причины. Все остальные могли полагаться на аторитет дамблдора и охранные чары.
При первой же встрече с гарри дамблдор неоднозначно намекает ему на запретный коридор. Зачем гарри философский камень сам по себе если в это не замешан волдеморт? Зачем переносить камень за которым охитится враг в самую гущу замка со студентами в год поступления туда Гарри поттера как не ловля на живца.
Волдеморт вполне крошил на лево и на право (по крайней мере маглов), но крошение учеников его бы к камню видимо не привело и потратило лишние силы.

Карта мародеров по соображениям близнецов сделана при помощи ураденных охранных чар хогварста, так что если она умеет определять личность, у директора тоже должен быть такой механизм. Но вазможно личность действительно была надежна спрятана.


тут пожалуй достоверно установить сложно, но при первом визите гарри в кабинет квирелла он говорит ему - не претворяйтесь что не боитесь меня, так что возможно он наводил ощущение ужаса и на других.



Мне кажется это маловероятно, непонятно зачем тогда ему нужно было отправлять мальчика к злой мачехе. Кроме того было пророчество. Явных указаний на подозрения дамблдора к Гарри нет, наооборот - попытка манипулировать героем при их первой встрече.

Вы все-таки склоняетесь к версии что Дамблдор не замышлял это намеренно?



По-моему темная сторона гарри сильно преувеличенна Квирелом в его же корыстных интересах. А Дамблдор действительно смягчился от того что гарри встал на защиту слабых, а то он уже боялся что герой оказался совсем неправильный.

А по-моему то что гарри назвал своей темной стороной - это его подавленные эмоции, хотя родители у него были не злые, я думаю методы воспитания у профессора могли быть своеобразные. Может быть это его старое я, если предположить что ему стирали память. Думаю психологи нашли бы ему вполне рациональное объяснение.



При первой встрече Дамблдор просит прощение за злых родителей, так что возможно отправлял.

Карта - гипотеза, но согласитесь если этого механизма не придумали сами основатели или бывшие директора школы, додумались ли до них четыре шутника? Вероятность не кажется очень большой.