Ф'' , я тоже так думаю. Правда, мое мнение, что Монро - личина первая, а не вторая. То есть, основная. Волдеморт еще в каноне кажется несколько надуманным персонажем. Вот нужен был злодей - пожалуйста получите, распишитесь... Если Том действительно был "злым гением" а не "киношным злодеем", то Волдеморта он бы не делал "основной" своей личностью. Волди, если и ставил какие-то адекватные цели, то добиться их не смог. Может, госпоже Ро просто не было необходимости их описывать, но террор - странный выбор для достижения мирового господства. Посему я и склоняюсь к мысли, что Волди - такой же "киношный злодей", каким мы его видим в каноне, которого должен был "победить" Монро (то есть основная личина Тома) и прийти таким образом к власти. Но в какой-то момент он вполне обоснованно разочаровался в магическом обществе, и это общество получило Волдеморта, которого должно было "побеждать" самостоятельно.
Ф'', так я и не спорю, что настоящий Монро давно мертв.
По поводу маховиков, я думаю, что должны быть и какие-то другие ограничения, кроме субъективных ощущений. Иначе, в мире уже давно царил бы полный хаос. Уж догадаться изменить самому себе память и написать записку с мотивацией перед путешествием во времени догадались бы даже волшебники.
PS: Хотя, такой вариант тоже возможен, если допустить, что параллельных вселенных великое множество. Каждый такой "умник" просто создает еще N-ое количество... о чем не знает ни он сам, ни окружающие.
Нервные мамочки:
- Ы-ы-ы, мая дитощка прочитала гейский фанфег с матами!!!
#воробьиная_мать когда Воробья в 6 классе спалили за чтением Гавриилиады без цензуры:
- Доча, блин, просила же дома читать...
Серьезно, этот тренд на анальное огораживание дитощек от всего и вся подбешивает все больше. Нет, я не считаю, конечно, что на детей с рождения надо вываливать секас-маты-расчлененку, но и кутать их в вату не считаю нужным.
Во1, на выходе получаем снежинощек, которые травмируются от любого чиха. Абсолютно волшебная история, когда мамка дноклассницы младшего брата пришла в школу скандалить, потому что рассказ учительницы про пионеров-героев нанес ее дочери моральную травму, да-да. Волшебная, но отнюдь не единичная.
Ну и во2 - чем больше запрещать, тем больше дети будут тянуться именно к этому. По опыту - кучу "взрослых" книжек в младшей школе я пыталась читать потому, что "тебе еще рано", "ты еще маленькая" и т.д. Спойлер: половину бросила, едва начав, потому что сложнаааа, вторую половину зачла с интересом, но поняла хорошо если четверть от прочитанного.
Так что запрещать надо с умом. А то, повторюсь, тогда нужно маркировать 3/4 мировой классики и примерно всю мифологию, начиная с Ветхого Завета.
А, и Новый тоже.
А, и житийную литературу, особенно мартирники, там графические пытки.
И сказки, даже Колобка - там же убийство.
А для верности - вообще всю литературу серьезнее детсадовских развивашек. Пусть дитащки в тиктоках сидят и смотрят тупые тренды, зато их психике ничего не угрожает.