Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Нет, вот тут уже скажу точно, я не знаю конкретной реализации, но при смене характера персонажа им удалось сохранить личность. Ведь человек меняется постоянно, одни привычки уходят, другие приобретаются. Я не могу сформулировать точно, но что-то являющееся ядром личности остаётся. Оно меняется но так же постепенно, как и у обычных людей. Различный но единый, у меня это ассоциируется с фотографиями одного объекта с разных ракурсов. Фотографии разные, но мы видим один и тот же объект.
У фанатов есть несколько теорий, к примеру то, что при регенерации высвобождается одна из субличностей, но я в этом не разбираюсь. Я могу сказать только то, в чём я уверен. Несмотря на различия, это один и тот же человек.
Кстати, ведь вся суть жизни в изменениях. Если узко подходить к вопросу, то каждый человек меняется (из-за полученной информации, из-за анализа уже имеющейся), следовательно тот человек, что раньше умер, а возник новый. В том же сериале один из персонажей, испугавшийся изменений в себе, превратил себя в камень, использовав единственную возможность противостоять им.

Mr.Кролик
Да, тут уже упоминался парадокс корабля Тесея, но пример с Женей и Юлей немного некорректен. В этом он похож на парадоксы Зенона. Он основан на предположениях, что каждое изменение мозга совершённое нами, можно считать естественным изменением (то есть тем, что может совершить личность в жизни), и последовательностью таких изменений можно превратить мозг Жени в мозг Юлию А это не обязательно. Возможно некоторые изменения оставляют личность прежней, а некоторые меняют её, и нельзя превратить мозг Жени в мозг Юли без изменений второго типа.

Я имел в виду, что да, мы можем переделать Женю в Юлю насильственными методами. Но разговор шёл о допустимых изменениях в человеке, чтобы считать его одной личностью.
Некорректным я подразумевал рассуждение следующее из примера. Вот Женя, немного изменим ему мозг, у нас немного изменённый Женя. Теперь такими изменениями превратим мозг Жени в мозг Юли, их личности совпадут, следовательно личности Жени и Юли одинаковы и переводятся друг в друга конечным числом небольших изменений. Следовательно двух разных личностей не существует. Ошибки этого рассуждения я указал.
У вас этого рассуждения нет, но из контекста разговора я увидел именно такой смысл во вставке этого примера, заранее извиняюсь, если ошибся.

madness
"Насильно" в том диалоге я использовал как антоним к "естественно". "Естественно" значило в результате полученной информации, источник не важен. "Насильно" там означало изменение мозга "под микроскопом", то есть внешнее перекраивание мозга, и соответственно личности.

Я вот тут подумал, что вопрос о изменении сознания напоминает связь между направленными отрезками и векторами. Есть множества нетождественных направленных отрезков, которые принимаются равными и для них вводится некий объект вектор. Направленные отрезки не тождественны, так как занимают различные положения в пространстве, но если они являются одним вектором, то они признаются равными.
Раскрывая полностью эту ассоциацию, текущее состояние человека - это своего рода направленный отрезок, а личность человека как такового - это вектор. Поэтому сравнивая себя нынешнего и себя вчерашнего, мы можем сказать, что объекты не тождественны, но равны. А личность человека не является просто слепком с нынешнего сознания.
P.S. Если вся эта геометрия непонятна, то скажите, пожалуйста.

Во-первых, каким образом "решение Дамблдора опозорить маленькую девочку перед школой привело к нынешним последствиям".
Во-вторых, насчёт отсутствия военного времени. И тогда, когда поймали брата Альбуса, и сейчас, когда по его мнению Тёмный Лорд вернул себе своего верного сторонника и собирается действовать дальше, для директора была война. Не для магического сообщества, но мы знаем, что даже если общество считает, что войны нет, это не значит, что она не идёт.
И да, это решение пожертвовать дорогими ему людьми ужасно. Я не говорю, что он стал плохим человеком, но теперь я знаю, почему он отличается от канонного. Вопрос об этом для меня стал, когда он сказал, что к Риддлу нельзя применить милосердие. Может это не все причины такого различия от канона, и я надеюсь, что не все, но их уже достаточно.
Да, он ближе к дамбигаду, чем канонный. Но тут в решении вопроса есть роль ответственности. Перед кем ответственен Гарри - перед семьёй и друзьями. Он чувствует ответственность за них. Ответственность у Альбуса куда шире.
К вопросу о Нарциссе. Я надеюсь, что он не убивал её только ради такой репутации. В этой главе открыли только, почему он сказал Малфою об убийстве. У меня правда есть гипотеза. Малфой-мэнор - огонь - крестраж. Каждые два элемента логически связаны, и, быть может, в этом произведении это не совпадение. Может Дамблдор устроил Адское Пламя в Малфой-мэноре ради сожжения крестража. Но это лишь догадка.

Ella1
Прекрасно, забудем на время про мистера Плащ-и-Шляпа, и скажем, что ко всем нынешним событиям привели действия Гарри, подружившегося с Гермионой и Драко. Если бы он поступил по другому, нынешней бы ситуации не было. Надеюсь вы понимаете, почему подобные рассуждения не содержат смысла.

Ella1
Рискнуть, пожертвовать, и убить - это немного разные, хотя и соседние понятия. Рискнуть кем-то - это отправить кого-то на задание с Пожирателями, не будучи уверенным в его выживании. Пожертвовать кем-то -это не предпринимать действий по спасению кого-то, так как эти действия пойдут в ущерб остальным. И наконец убить - это предпринять действия, направленные на смерть человека, и достаточные для наступления смерти.
Поэтому я снова говорю, я не уверен, что это не директор убил Нарциссу. Но единственный факт, который точно известен в этой истории, это то, что директор действительно сказал Люциусу, что сжёг его жену. Также мы знаем, почему он это сказал.

Alastor
Главное, что можно отсюда извлечь, это то, что Гарри готов пожертвовать большой долей своего влияния ради спасения друзей. Конкретная реализация не важна, важна готовность платить за жизни близких ему людей.

В каноне перелетала, вопрос во времени.

Svet1yachok
Насчёт совершенности природы вы преувеличили. Вы знаете сколько балласта в генах таскает каждый организм, причём они требуют обслуживания, а толк от них появляется только при поиске материала для новых признаков. Да и то находится он там редко. Все атавизмы и рудименты просто наиболее видны.

Во-первых, никогда нельзя полностью себя обезопасить. Может пока вы идёте в горы, на вас по ошибке сбросят бомбу.
Во-вторых, думать в ущерб себе о том, что очень маловероятно или не существует не самое рациональное поведение.

Svet1yachok
Почитайте вы наконец Юдковского, и попытайтесь понять о чём он пишет. Люди не учитывающие эмоций поступают нерационально, следовательно хороший рационалист не безэмоционален. Вопрос только в том, кто кем управляет: эмоции человеком, или человек эмоциями. И заранее, управление эмоциями не означает подавление их, как и руководство не означает тиранию.

Дементоры же могут размножаться, а они вроде как бессмертны. Хотя возможно для этого нужен целый ряд благоприятных условий.

Меня заинтриговало интересное совпадение. Крозье - это фамилия богача, и возможно псевдоним Фламеля. Но эта же фамилия была у доктора Крозье, аморального учёного, занимающегося бессмертием. Это второстепенный персонаж из классического сериала "Doctor Who". Мне интересно, автор преднамеренно выбрал такую фамилию, или нет?

Может быть, что это ограничение искусственное, а может быть, что это очередная константа пространства-времени, и её значение приблизительно 6 часов. Не выводят же теорию из того, что корень из g примерно равен пи.

Знакомый лозунг. Если кого-то убили, то виноват он сам. "У сильного всегда бессильный виноват".

ТемныйСвет
Если в чисто правовом поле, то это не обязательно применимо к Хогвартсу. Если же говорить о необходимых для преподавания навыках, то образование, построенное на теории, является не слишком большим преимуществом по сравнению с практикой. Подсчитайте, сколько лет Хагрид сталкивается с существами живущими около Хогвартса. Теорию же Хагрид вполне способен проштудировать, если сталкивается с тем, чего он ещё не встречал.
Минусом отсутствия полноценного образования является невозможность применения серьёзных заклинаний. Хотя это немного сглаживается большей силой и крепкостью, в сравнении с другим преподавателем.

Kaiser
Насколько я понял, основной вопрос обсуждения - проиграл ли мастер, отказав Вольдеморту. Лично по мне, так слишком мало известно о мастере.

После смерти Вольдеморта женщины перестали делать аборты.