Комментарии «Помни, что будет (бывшее Предсказание)» (гет)

SpeC
Ага... Про всех Уизли не скажу - Билл и близнецы - вполне в адеквате, а Чарли - почти не проявляется, но вот Рон... Только в первых четырех книгах подставляет Гарри как минимум четыре раза.

2SpeC
Но, все-таки отрицать не приходится: вариант, изложенный в Предсказании - вполне вероятен. Обзавидовался кому-то (угадайте с одного раза, кому именно) - запил - результат налицо. Вполне нормальный ход событий с участием данного персонажа.

Скажем так. Мне представляется, что такой вариант, по меньшей мере столь же вероятен, сколь и все остальные вместе взятые. Просто прикиньте, сколько и чего он уже в каноне утворил из зависти...
А вообще-то в данном фике с Роном обошлись гораздо мягче, чем в Чемпионе Чемпионов.

Не знаю... У меня есть стойкое ощущение, что нахождение Хвоста в качестве домашнего питомца сперва Перси, а потом - Рона - вполне закономерно. Так сказать, "подобное к подобному".

2SpeC
>В общем, никак не выходит Рон злым и ужасным. Лишь глуповатым, несколько детским, чуть эгоистичным...

Хм... Вот только если допустить, что Хагрид не случайно "забыл" объяснить Гарри, как пройти на платформу, а Уизли не случайно оказались возле барьера одновременно с Мальчиком-который-выжил, то картинка рисуется совсем иная...
Да и в случае с шахматами... Увернуться от одного удара (напомню - к возвращению Гермионы он уже "практически оклемался") - это, конечно, намного страшнее, чем продолжить путь и поддержать Гарри в схватке. А уж поверить, что "лучший шахматист Хогвартса" непреднамеренно довел партию до ситуации, когда пришлось жертвовать конкретной фигурой за ход до мата - на мой взгляд - за гранью вероятного.

2Alex2011
>В отличии от фиков типа "путешествие во времени назад" здесь было только видение, что обладает гораздо меньшей силой воздействия, чем реальные воспоминания.

Но вот переоценить некоторые моменты прошлого: ту же шахматную партию, "непроходимый" завал, и кое что еще - Гарри вполне мог.

>Тогда они все трое считали, что это игра почти насмерть, и по сути - Рон добровольно пожертвовал собой. Вот этого нельзя недооценивать.

Двое из трех.
Если бы жертва понадобилась в середине игры, да хотя бы 2-3 хода назад - да, правдоподобно. А вот так, жертва конкретной фигуры и мат - это говорит о том, что игрок сознательно вел дело к конкретной позиции.

Факт. Попробуйте просмотреть, скажем опубликованные партии. Во многих из них мат ставится сразу после гибели, скажем того же ферзевого коня (если я правильно помню, Рон занял именно эту позицию)? А если добавить еще одно условие - чтобы мат ставила определенная фигура - так и вообще...
А вот если специально стремиться к такому результату - его можно достигнуть, особенно если противник не слишком сильный (надеюсь с тем, что остальные "препятствия" рассчитаны именно на первокурсника, а отнюдь не на препода - Вы спорить не будете?)

С чего Вы взяли, что удар нельзя рассчитать? Ведь фигуры не дерутся на самом деле - просто обозначается взятие. Т.е., скорее всего при определенной стычке (скажем ферзь бьет коня) - удары идут одинаково, причем как бы не во всех наборах.
Впрочем, если хотите - можете продолжать считать, что Рон - светлый гений, который только по несчастливой случайности запарывает почти все, за что берется. Воля Ваша. А я спать пошел.

2SpeC
>Предположение. Если вот в фильме посмотреть, как разлетались фигуры - я бы не хотел на их месте оказаться, чесслово.=)

Вот как раз в фильме видно, что удар приходится только в каменного коня, а потом Рон улетает - типа убит.

2гармония
>Raven912 я учусь играть в шахматы и знаю,что каждый играет по своему.

Каждый - по своему. Это да. Но количество возможных позиций настолько велико, что шанс, что в конкретной партии попадется конкретная позиция - ничтожен. А вот если этой самой конкретной позиции специально добиваться - это уже более реально. А уж если на какую-то позицию идут оба игрока - "мало что может помешать ее возникновению на доске" (с)перто :)
Вот интересно, кто-нибудь сомневается, что по полосе препятствий детей "вели"? Если "да" - ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: откуда во флаконе зелье, выпитое прошедшим ранее Квиреллом, и почему оно не появилось снова после того, как его выпил Гарри?

>— Поняла! — сообщила она. — Глоток из самой маленькой бутылочки даст нам возможность пройти вперед, к камню.
>Гарри взглянул на крошечную бутылочку.
>— Но здесь хватит только на одного из нас, — заметил он. — Здесь только на один глоток.

Т.е. там бутылочка такая крошечная, что в нее помещается только один глоток.
Шахматы могли и сами расставиться :) Волшебные, в конце концов. А вот с флакончиком номер не проходит: если бы он наполнялся по новой - Гермиона увидела бы это и прошла следом за Гарри.

>А скорее всего - это тупо недодумка Роулинг, а мы тут баталии устраиваем...=)

Вот из таких вот недодумок, которые вполне себе складываются в единую картину, и расцветают пышным цветом теории заговора в стиле Дамбигад.
И вот если принять, что эти "случайные оговорки" не случайны, а отражают некую скрытую от читателя картину - Рон начинает смотреться чем дальше - тем непригляднее. Хотя и в оригинальном виде - не слишком.

В том-то и дело, что почва - плодородная. Вот во Всадниках Перна - тоже косяков немеряно. И сущности возникают из инобытия по произволу автора в середине серии, и драконы цвета и пол меняют как левая пятка автора захочет. Но эти косяки в единую картину не складываются - и никаких теорий заговора. А у Роулинг все оговорки больно уж в строку.

Постановили: вздохнуть с облегчением. Ффухх. Завершение прошлой главы скажем так... несколько напрягло.

>Георгий, Raven ваше недоверие обидно.

Напрягло как раз настолько, чтобы ежедневно (а то и по 2-3 раза в день) обновлять постоянно открытую вкладку Огненного Лисенка в поисках продолжения :) Так что - не обижайтесь. Сосредоточенно жду новой проды.

>Не забудьте, пожалуста, что у Рон успеваемость упадёт.

Это да... Впрочем автор уже на что-то такое намекал: в совместных тренировках Рон УЖЕ играет скорее роль "живой мишени" - на полноценное участие навыков не хватает.

Один небольшой косячок: когда Джинни бросается на Гермиону, Гарри забирает ее палочку, когда она клянется - палочка снова у нее в руках, а в промежутке передачи палочки не происходит. Может быть, стоило бы этот момент уточнить.

И еще...

>Она никогда не верила в предсказания и может посчитать все сказанное бредом

Помнится, на третьем курсе Гермиона записывалась на курс "Предсказания" и ушла оттуда только когда поняла, что Трелони ничему не может научить. Так что, сказать, что Гермиона никогда не верила в предсказания - это, пожалуй, через чур.

Кобра, Вы серьезно считаете, что Дамблдор "не знал" что Снейп - Пожиратель? В случайность такого совпадения поверить трудно. (То, что Северус оказался в нужное время, в нужном месте и получил именно нужный кусок Пророчества - такие совпадения любая спецслужба будет проверять до полного просветления, но в случайность - не поверит ни за что). И то, что Снейп, уже будучи шпионом, не слил Дамблодору всех известных ему Пожирателей - верится еще меньше.
Ну и, наконец, "до кучи" - почему директор сам не стал Хранителем? И почему он не стал сам воспитывать Гарри?

>И он кстати пожертвовал собой, что бы в лишний раз позицию Снейпа укрепить.

Пожертвовал собой? Помнится, он вляпался в смертельное заклинание, и попросил Снейпа убить его, чтобы не мучатся. Самоубийство - несомненно. Жертва? Мягко говоря - сомнительно.

Более чем замечательно. Браво!