Комментарии «Алхимия» (слэш)

А можно спросить... почему Поттер в фанфике регулярно позиционируется как "мальчик" ?

Ему ведь 18 уже, такого возраста юношей на 2 и даже 3 курсах университетов полно, неужели хоть кого-то из них хоть кому-то придет в голову "мальчиком" назвать?! Вспоминаю однокурсников времен студенчества - даже на первом курсе не вызывали они желания их обзывать мальчиками... а учитывая, чем Поттер занимался весь 17-й год жизни - он явственно должен выглядеть как молодой человек. И отличаться от вообще любого парня своего возраста - как отличаются просто студенты от студентов, прошедших уже армию

VikVik, канонное "Мальчик-Который-Выжил" совершенно определенно относилось - сначала - к годовалому младенцу, а затем - к школьнику... что довольно корректно... А Дамблдоровское "мой мальчик!" никогда не возникало в сексуальных сценах. Кто-то на моей памяти даже издевался в каких-то фанфиках над этим высказыванием - причем не один автор, а смысл подкола был "мальчики - в борделях!"

Что же до Снейпа - если это его восприятие, вопрос другой. Слово "мальчик" возникает неизменно в сценах сексуального характера. Спрошу откровенно: Снейп - педофил? В смысле, ему для возбуждения необходимо представлять перед собой именно ребенка? Потому что отрицательного отношения к слову "мальчик" с его стороны в этих сценах совершенно определенно нет

Marian Eliot, ясно :) :) :) От себя скажу, что как читатель я этих "мальчиков" не воспринимаю как внутреннюю речь Снейпа. То есть, автор мне сказал в комментарии прямо, что это она - ОК; но пока я читаю - я вижу, что это визуальное описание человека, а не мнение Снейпа или что-то еще... Я понимаю, что скорее всего фик пишется потому, что его нравится писать, а не для того, чтобы читатель что-то там определенное прочитал - и если я одна такая, то и все хорошо.... Вот я только не знаю, насколько я как читатель воспринимаю все одинаково с другими читателями : )

что же до Снейпа, ничего я не приписываю, я просто уточняю

А еще, мне всегда казалось, что "пантеры" и прочие животные в сексе появляются не сразу, а когда люди уже притерлись немного друг другу. Ну хотя бы после третьей-четвертой совместной ночи, а не незадолго до первой. Если у кого-то это иначе - это интересная информация, спасибо : )

а, да, и я таки заподозрю человека, называющего в постели "мой тигр" партнера - но не в зоофилии, а в том, что ему нравятся тигры. Эстетически. И соответственно про Снейпа я теперь тоже подозреваю, что эстетически ему нравятся дети: )
(я почему-то думала, что вы мне как авторы мудро напомните про распространенную манеру мужчин называть сексуальных партнерш "девочками", но что-то как-то почему-то вот не было этого... а это фактически единственный аргумент был, по поводу которого я ничего кроме эмоций выдать не могу :) :)

а вообще, спасибо за интересное общение. И простите, если что не так :)

Marian Eliot, по всей видимости, моя истинная расовая принадлежность - эльф :) Что не может не радовать :) Прямо даже как-то с вами возрастом померяться захотелось, но ведь невежливо, наверное, с такими вопросами к даме??

А кругозор порасширять наверное придется, когда-нибудь. Это должно быть интересно. Думаю, к пенсии раскачаюсь :) Раньше вряд ли ресурсов мозга хватит на подобное серьезное :( работа слишком много отжирает... иначе чего бы я в фанфиках сидела, а не в другой литературе :(

(а с другой стороны, Улисс меня никогда не радовал.... А если не он, то что же еще в качестве эталона литературы, что без кругозора литературного читать бесполезно, принимать.... )

(а вообще, я вот думала, будет сказано про то, что у римлян модно было спать с мальчиками.... или не будет.... и так и не поняла, было это сказано или нет! :) )

(чорт, ну и карма у меня, куда ни сунься с чем-нибудь - везде "раньше такого не видели"... :) )

Marian Eliot, если честно, я еще только в процессе чтения Алхимии (смакую, ага :) ) и потому возвращаться к началу не хочу пока (что надо бы сделать для цитирования) - но насколько память мне подсказывает, "мальчиком" Гарри называется на протяжении нескольких глав ДО жертвоприношения - и нескольких глав после :) С какого-то момента это слово исчезло (и я до него дочитала только после того, как вопрос задала....)

А вообще мне очень интересно про музыкальные аллюзии прочитать было. Для меня это несколько чуждо (я иначе, похоже, воспринимаю и литературу, и музыку) - но очень занимательно.

Возвращаясь же к литературному кругозору и прочему:) Вот Улисс, например. Дело даже не в бесполезности... Вот я, положа руку на сердце, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО люблю книги со сносками - но Улисс на меня произвел впечатление тошнотворной скучности, а обилие сносок вместо привычного интереса вызвали ощущение недоверия к автору и желание плюнуть на сам текст и вместо него то, куда отсылки ведут, прочитать

И тем не менее, есть вероятность, что когда-нибудь Улисса я осилю.


Что же до того, будто бы кругозор с каждой прочитанной книгой растет - позвольте не согласиться с вами. Я, видите ли, прямо скажем, не имею гуманитарного образования, и почти ни одной из книг, на которые аллюзии в Алхимии - а, может быть, и вовсе ни одной - ни разу не читала; я вообще - в силу как раз технарского образования - читаю исключительно для удовольствия (какового мне, вполне определенно, указанные книги не доставляют, в чем я успела убедиться еще в средних классах школы, когда в силу конечности секции фантастики в библиотеке принялась читать все вообще подряд). И хотя я значительный кусок жизни при этом провела в режиме чтения "полторы-две книги в день, выходные - возможность прочитать побольше" (в другое время несколько книг в неделю все равно как-то набиралось) - очевидно, нужного кругозора это не создало. И я не думаю, что с такой вот привычкой я прочитала меньше человека с образованием гуманитарным - но явно, что прочитала я ДРУГОЕ.

И если интересно, я могу назвать причину, по которой у меня подозрение вызвал тот самый "мальчик" - но я правда не думаю, что эта причина так уж важна :)

Я вот другое хочу спросить. Ближе к середине текста много отсылок к - кажется - средневековым трактатам по Алхимии, и это дико интересно. Скажите, а они, эти трактаты, насколько на самом деле реально существующее что-то, а насколько мифичны? Я имею в виду, они как Некрономикон Лавкрафта, исключительно для атмосферы и не существовали никогда в чистом виде - или как выдуманные университеты в американской фантастике, загадочным образом функционирующие по тем же устоям, что и западные универы реальные? Вот правда, хотелось бы узнать

Добавлено 17.05.2014 - 21:08:
А, да, про римлян :) Marian Eliot, вот именно то, что вы описываете, я и называю словом "модно" :)

Marian Eliot, спасибо! Пойду искать те самые трактаты :) Зацепка понять, на какой почве Юнга склинило в такие забавные дали - очень интересна....

P.S. пожалуйста, не надо меня никуда завлекать, увлекать и причислять ни к каким обществам :) я слишком уже старый мизантроп и для первого, и для второго, а про третьи имею все шансы узнать прямо в процессе.... как про всякие там тенденции в неведомых кругах РФ, например

Marian Eliot, пыталась я Юнга читать - не эту книгу правда, другие - у него кроме "Психологических типов" все остальное оставляет ощущение "и где такую траву насыпают?!"
В общем, я лучше алхимиков. Всегда как-то больше доверяла первоисточникам. Тем более, что там за тематика такая у них особая?? Мне кажется, в наше время к ней близкими едва ли кто может быть...

Marian Eliot, иносказания в этом случае меня не отпугивают :) Что же до людей, в них разбирающихся - я не сомневаюсь, что они и сейчас найдутся; но таких, чтобы жили в этой тематике - уверена, нет давно. А по моему скромному мнению, если на кого-то и ориентироваться вообще, так только на последних...

И спасибо за общение и наводку на алхимию :) Я зашла попрощаться: дочитала все выложенное в фанфике и больше сюда уже, судя по всему, не загляну. Герои, к сожалению, не вызывают у меня никакого желания им сочувствовать, а без этого я не способна дожидаться продолжения месяцами (еще ведь, судя по динамике, до завершения истории ой как далеко)...

Желаю успехов в творчестве :)