Комментарии «Desiderium Intimum» (слэш)

Marian Eliot, я согласен с тем, что вы написали и по поводу того, что мораль и искусство (в частности,литература) - это параллельно существующие вселенные.
Но я хотел бы заметить, что даже в рамках этого произведения (DI), между Гарри и Снейпом не происходит ничего вопиюще ужасного, потому что если признать их отношения мерзостью (не знаю, у кого повернется язык утверждать подобное!), то признайте тогда мерзостью всякие отношения, которые не укладываются в какие-то ни было рамки: даже столь воспеваемые многими Ромео и Джульетта подлежат осуждению, поскольку нарушили волю своих враждующих отцов. Но вы говорить - "Ах, это любовь! Она свободна и как дух святой "веет, где хочет"!" В таком случае, также отвечу словами из Евангелия: "От своих слов осудитесь и оправдаетесь". И если Любовь - дар божий и свободно дается людям, какое право у вас осуждать её? А разве то, что происходит между героями DI - не любовь? Кто понимает Гарри лучше, чем Северус, кто относится к нему как к живому мальчишке со своими страхами, проблемами, болью, а не как к орудию против Волдеморта? Вот как раз Дамблдор и использует Гарри, для него он удобное средство в том числе переманить на свою сторону Снейпа Да, нужно признать, что стихия, соединившая этих двух, не стала считаться с тем, что они -учитель и ученик, но не глупо ли требовать от стихии почтения к людским изобретениям?

ракушка-в-море, с чего вы взяли, что здешняя публика, по крайней мере её часть, не читали старика Хэма или ту же "Войну и мир". Вам же не советуют почитать Элиота или хотя бы Некрасова xDDD. И вообще, к чему этот назидательно-морализаторский тон? Личина Амбридж никому не к лицу, тем более что все здесь знают, какой она была лицемеркой.
И не нужно ярлыков: "кровавый", "аморальный", "сомнительный", они скорее характеризуют того, кто их употребляет, чем предмет дискуссии, причем не в лучшем виде.

ракушка-в-море, а вы заметили, что в 99.9% мировой литературной классики описываются вещи по-человечески "плохие". Напомню, если вы забыли: все трагедии Шекспира, все романы Достоевского, добавлю ещё романы Ремарка, поэмы уже упоминавшегося Некрасова, пьесы Камю, вещи Сартра и многих-многих других классиков. Вы хоть когда-нибудь задумывались, почему произведения, в которых описывают страшные, уродливые лики человека и общества, несмотря на это, несут свет, дарят читателям катарсис? Если не вступать в длинные дискуссии, можно упрощенно ответить так: потому, что вся эта грязь ничто перед теми качествами человека, которые отличают его от животного. Человек возвышается над темным миром страстей благодаря способности преодолевать первобытные инстинкты, в том числе инстинкт самосохранения, благодаря умению любить и жертвовать собой. Так вот, в этом смысле DI стоит в одном ряду с лучшими образцами высокой литературы. Чего нельзя сказать о сладеньком сиропчике под попсовым пиратским соусом вроде ЛК.

Спасибо за титанический труд! Дорогие девушки, вы сделали роскошный подарок сотням читателей! Я, в свою очередь, хочу сделать подарок вам. Подробности в ЛС.
С наступающим вас Новым годом! Пусть в 2016 осуществятся все ваши творческие проекты!
С уважением, J.H.

foxdaughter, вы очень хорошо написали, но, боюсь, людям, подобным мадам ракушке, все не впрок. Здесь уже и Авторы писали ей о различиях между общепринятой моралью и литературой, ссылались на Аристотеля, советовали что-то почитать, но всё напрасно! Эта дама не только не знает, что её обожаемые классики - Пушкин и Толстой писали махровую порнуху, лишенную даже намека на психологизм, т.е. действительно порно ради порно, но она ещё и глуха ко всем разумным доводам образованных людей и с одержимостью настоящего маньяка долдонит свое, очень напоминая небезызвестную здешней публике Лору 28. Эти дамы с завидной регулярностью приходят сюда, чтобы увлеченно эксгибиционировать, демонстрируя всем своё невежество и неумение цивилизованно общаться!Какие нынче пошли учителя! Правда, жалко детей.