Свет свечей и лай собак меняют время (слэш)

Вот нравятся мне фф которые проктически канонные характеры сохранили. Северус получился просто восхитительным!! Занового в него влюбилась)) Очень грамотно расписаны чувства,отношения,не раз увидел и влюбился,а постепенно раскрывались,влюблялись,узнавали. Хотя не люблю долгое расписываение, сближение но тут читала взахлёб!
Спасибо автору за ещё один шедевр в мою копилку🌹
Жаль,Вас давно тут нету..(

Дорогой автор, где бы вы ни находились, хочу выразить вам благодарность. Хочется донести то, что не выразить даже между строк — свои чувства, признательность, любовь.

Ваша работа, с самого ее названия, глубокая и чувственная. Помимо сюжетных линий, неожиданных поворотов, внутриличностных конфликтов персонажей, их взаимодействий, чувственных переживаний и проживания различных душещипательных ситуаций,…здесь есть то, чего не видно на поверхности — душу самого автора.

Признаюсь, читать было нелегко, в том плане, что мой мозг не всегда с легкостью адаптировался под творческий стиль написания работы — где-то мысли одного героя, где-то другого и тд, но это, несомненно, изюминка! И ничего подобного я ещё не встречала.

А так же, по мне, как по эмпату, столь пронзительное произведение, проехались бульдозером прямо по сердцу туда-обратно этак по десятку раз. Для кого то это будет плюс, для кого то минус.
Лично я восхищаюсь блистательным умением ТАК прописать все стенания, все переживания, все процессы внутренних и внешних переживаний ВСЕХ персонажей;
ТАК прописать ну просто восхитительно гениального и расчетливого Снейпа;
ТАК вывернуть наизнанку душу и персонажей, и читателей (!)…

Браво. Снимаю шляпу.

И самое важное, что я увидела в этом произведении, чего не нашла в других — диалог души с душой, без слов, но чувствами.

Наш автор — настолько глубоко чувствующий человек, что смог в слова сжать несжимаемое и передать непередаваемое — дал развитие отношениям персонажам на глубоко чувствующем уровне. Словно айсберг: самое значимое — под толщей морской воды…

Для объективности могу добавить, что в литературном плане работа далеко не идеальна; есть и несостыковки, и перескакивания событий с одного на другое, и некая «недорисовка» событий (особенно в конце). Но, друзья, это такая несущественная фигня, я бы даже сказала — особенности индивидуальности повествования.

Честно говоря, не думала, что найду ещё хоть что то стоящее, в океане, в котором, казалось, уже прочтено все вдоль и поперёк.

«— Это как небо над твоей головой. Ты будешь метаться, гоняться за славой, победой, деньгами, событиями, ценностями, но стоит тебе просто поднять вверх голову, и ты поймешь, что все это — суетно. Что есть только одно мерило — небо над головой. Оно — самый лучший советчик, если ты не знаешь, как поступить. Просто подними голову. Ты найдешь начало и конец всех своих желаний и стремлений» (с)

Выше ожидаемого. Автор, вы молодец. Пишете прекрасно, у вас особый, достаточно узнаваемый стиль, вам здорово удается передать характер персонажа через сумбур его мыслей (в "Самое тяжелое - не знать" аналогично). Если позволите, озвучу кое-какие моменты, которые немного режут глаз, в качестве дружественной конструктивной критики. (Восторги написала в рекомендации, здесь сосредоточусь на том, что не того).

1. Поскольку вы часто передаете сюжет через мысли героев, используя я/он ("он сел в кресло", "я заглянул в его глаза" и т.п.), зачастую непонятно, от лица какого именно персонажа идет повествование. Неоднократно приходилось прочитать пол-страницы прежде, чем врубалась, кто именно эти мысли думает. Обозначайте как-то. ("Я посмотрел на Снейпа", "Снейп бросил настороженный взгляд", а не "я посмотрел на него / он настороженно посмотрел").

2. Более того, смена мыслящего персонажа происходит прямо посреди текста. Часто один параграф думает один герой, а прямо сразу без никакого предупреждение следующую мысль думает второй. Ставьте или звездочки, или как-то еще в такие моменты выделяйте под-секции в главе.

3. Пролог ни к селу, ни к городу. Перечитав его уже в конце, после всего текста, можно догадаться, что это думает Северус после того, как Гарри поймали. Но в самом начале непонятно, о чем идет речь, чьи это мысли и вообще что к чему.

4. Есть ненужные повторы. Например, про суть обета Снейпа рассказывается как минимум три раза. Сначала лорд, когда отдает Гарри Снейпу, потом Салазар, когда выговаривает после взрыва, и потом еще раз было. Незачем. Аналогично два раза подробно разъясняется, что произошло в лаборатории: сначала сам оживший после глотка смерти Снейп рассказывает Гарри, потом Снейп то же самое рассказывает Салазару. Зачем? Тем более, что Салазар сам все это видел, раз он Гарри потом внушение делал.

5. Разговор с Салазаром: такой прожженый шпион как Снейп, который никогда и ничего не делает просто так (у вас даже в большей степени, чем в каноне), не мог вести такой разговор, не убедившись, что дверь полностью закрыта (и наложены соответствующие чары). Раз Гарри смог этот разговор подслушать - значит, Снейп хотел, чтобы он его подслушал. А далее в тексте он рассказывает, что, якобы, случайно заметил незакрытую дверь.

6. Иногда вас заносит с пафосом и гипертрофированными эмоциями. Например, ужас в глазах Снейпа, когда Гарри рассказывает про лай собак, и как все меняется. Откуда такая реакция? Снейп мог удивиться, мог недоумевать, мог задумчиво посмотреть. Но ужас? Какого фестрала? Поведение Снейпа в магловском городе тоже недостоверно. Он вообще-то полукровка, который вырос с отцом-маглом. А тут прям такси его шокирует, в примерочной он впадает в ступор от того, что надо рубашку примерить, и тупит там 15 минут. Да ладно? У мадам Малкин все клиенты примеряют одежду, так с чего он так завис?

7. Есть некоторые нелогичности. Приехав в дом в лесу, Снейп спрашивает, умеет ли Гарри готовить, а потом выясняется, что едой их будет обеспечивать некто приходящий. Кто? Зачем? Как Лорд, который потребовал спрятать мальчишку, допустил, что там будет околачиваться непойми кто?

8. Каким образом в замке оказалась толпа студентов-слизеринцев? Чем они там занимались? И с какого перепугу их использовали в качестве подопытных кроликов для опытов и пыток? Это же их собственные дети и дети их "коллег"-пожирателей, да еще и наследники чистокровных родов, главная их ценность и сокровище. Тем более, Лорд считал чистокровную кровь чуть ли не священной. А тут их вдруг использовали для развлечения и издевательств. Нелогично. Для шрамов от плетей на спине Снейпа можно было придумать более логичное объяснение.

9. В главе, где из Гарри делают секс-игрушку - как сам Лорд мог дать позволение на такое, если он чувствует малейшую боль, которую ему причиняют? Как Малфой, зная это, мог себе позволить безнаказанно поднять на него руку? Далее, в той же главе Гарри под заклинанием, которое "делает его безучастным к происходящему и вгоняет в депрессию" по словам Снейпа. Грэм же "догадывается", что заклинание сделало Гарри "раздражительным и сонным" (что вообще противоречит друг другу). Малфой же утвержал, что Гарри там бушевал, как стадо гиппогрифов. Так как должно действовать заклинание, мм?

10. То Грэм, то Грэхем. Определитесь.

11. Есть ляпы. Собираясь бежать из замка, Снейп надевает темно-серый свитер. До места добирается уже в каком-то коричнево-кофейном.

12. Иногда не хватает обоснуя и разъяснений. Как именно Гарри попал в плен? Что вообще происходит в мире? Что с Хогвартсом? Там еще кто-то учится (если студенты в замке сидят)? Почему в какой-то момент школу называют сгоревшей? Кто ее спалил, если финальной битвы в Хогвартсе не было? Почему Снейп носит учительскую форму, если он в Хоге не преподает, а торчит круглосуточно в ставке Лорда? Что за дом в лесу, кому принадлежит? Откуда Салазар знает Снейпа настоящего, если он его использует как пешку для манипулирования, и предлагает ему строго дозированную информацию, которая ему выгодна? С чего Снейп в финальном абзаце вдруг решил, что Гарри его обязательно бросит? (ничто ж в предыдущем тексте не предвещало). Иногда невзначай вставленной фразы-другой хватило бы для пояснения, а качество текста улучшилось бы.

Были и еще какие-то моменты, которые немного резали глаз. Поэтому "выше ожидаемого", а не "превосходно". Вы прекрасно пишете. Вам бы бету толковую, чтобы не только ошибки убирала, а такие моменты подмечала, - и вы сможете писать шедевры. Потенциал у вас есть. Надеюсь, вы не воспримете мой коммент как брюзжание. Это просто для того, чтобы показать вам, что можно/стоит без особых усилий улучшить. Спасибо за вашу работу и эмоции, которые вы дарите.

Невероятно эмоциональное произведение. Очень понравилось, зайдёт в мою копилку самых любимых!