Это элементарно, мисс Грейнджер! (гет)

GertsogLK авторы - неудачники под вторым и третьим ником примерно так и комментируют. Или вы равняете себя с Hallowkey?

o.volya
gumbolt
crazydriver
Спасибо вам за комментарии, ребята. Мне дорого ваше внимание и желание сделать фик лучше.

Во втором случае - не пример, ибо ситуация в корне ортличная. В первом - и знаете, сказал бы. И уверен, они бы со мной согласились. Смерть нелепа? Александру Матросову расскажите.
Да и Вы же сами написали - "это был их выбор". Если бы не смерть каждого из них, сделавших свой выбор, если бы не их готовность умереть за этот выбор, пусть и в последний день войны - не было бы вообще никакой победы. Нет худшего оскорбления для погибшего за правое дело сказать - "Ты умер нелепо. Ты умер зря".
Тем паче, напомню Вам ваши же слова "смерть ВООБЩЕ нелепа". Т.е., как я понимаю, ВСЕГДА. А это, как мы уже выяснили, глупость. Или я Вас не понял? Конечно, бывают те, кто умирают с перепою, в пьяном угаре зарезав жену и детей. Бывают те, кто из жадности запихивают в рот целый гамбургер и умирают от удушья. Бывают те, кто пьет уксусную эссенцию из-за того, что её отверг кто-то, кто на самом деле даже не стоит второго взгляда в его сторону. Да, вот это - нелепо. Но мы же, вроде, не о таких говорим? А слово ВООБЩЕ, насколько я знаю русский язык, подразумевает именно всеобщность. Которая, в данном случае, совершенно неуместна и глупостью несусветной является.

Так что, моя критика вполне конструктивна.
Про то, что это личное мнение Поттера - понял, ок. Но, тогда стоило бы сделать на этом акцент, а то создается впечатление, что это личная позиция автора, и начинаются неприятные ассоциации с попадающимися в каждом втором фике слезами по "слишком большим жертвам".

crazydriver
Вы про кого? Я просто не в курсе.
Я не претендую на абсолютную истинность своих суждений, как и на равенство с автором (как и на любое равенство вообще). Просто, некоторые вещи со стороны виднее. Не буду даже Есенина цитировать, сами помните. Я высказал суждение по поводу того, как имхо можно улучшить текст. Я это суждение обосновал. Это называется критикой. Точка. Дело автора, как на это реагировать.

GertsogLK По вашему, конструктивно называть других дебилами и приказывать автору, что убрать, а что нет? У меня в комментариях полно конструктивной критики. Поучитесь хоть у o.volya. Мне жаль, что вы не видите разницы в том, что говорят персонажи, а что хочет сказать автор. Автор не обзательно вкладывает свои мысли в слова его героев.
Но все это не главное - главное, как вы высказали свое мнение." Уберите это, ибо дебелизм." С какой стати? Дебилы - умственно неполноценные люди. Между прочим, они часто неполноценны не по своей вине. Я лично не употребляю таких слов по этическим соображениям. И уж точно, к умственно отсталым не отношусь. Я реагирую на это, как оскобрление с вашей стороы и не уместная, неконструктивная критика. Вы не сказали ни слова хорошего, словно в фике, кроме пары не понравившихся вам фраз, больше ничего нет. Наверное - есть, раз его с первой главы читают и активно комментируют. Вывод - вы не способны критиковать объективно. Вы что, всерьез считаете, что не согласные с вами читатели дебилы? Я получила уже 8 писем в личку, советующих игнорировать вас вообще. И это от людей, которые ПИШУТ на этом сайте, которых читают тысячи людей. Что можете предъявить вы? Так что, научитесь критиковать, если хотите, чтобы автор прислушался к вашему мнению.

HallowKey
Итак, сразу расставлю точки над i. Мне весьма жаль, что Вы столь неадекватно воспринимаете мои слова. И ГДЕ ЭТО Я ВАМ ПРИКАЗВЫВАЛ?
Насчет разницы слов Автора и Героев - я и не утверждал, что ВЫ вкладываете свои мысли в слова героев, я сказал, что складывается такое впечатление. Это разные вещи. Также, как мнение и приказ - разные вещи, и мне жаль, что Вы не видите между ними разницы.
Оставим в стороне про дебилов. Я НЕ утверждал, ни что Вы умственно отсталая, ни тем паче не оскорблял Ваших читателей , и меня весь озадачивает, что Вы столь странным образом истолковали мои слова. Я не обвинял в дебилизме ВАС, но констатировал, что в данном конкретном случае Вы изобразили ГЕРОЯ КАК ДЕБИЛА. Что не есть хорошо, имхо. И мое замечание было адресовано к оценке ПЕРСОНАЖА. Читая Ваш ответ, у меня невольно вкрадывается мысль, что Вы всё таки отождествляете себя с героями, хотя бы частично. Заранее извиняюся, если ошибаюсь.

Вообще интересна Ваша фраза "Вы не сказали ни слова хорошего, словно в фике, кроме пары не понравившихся вам фраз, больше ничего нет. " - фраза в своей нелогичности поразительная, для человека, пишущего детектив. Да будет Вам известно, уважаемая HallowKey, что если я отметил 2 непонравившиеся фразы, то это значит, не что в нем больше ничего хорошего нет, а что в нем нет больше ничего, что можно подвергнуть критике. Если я не рассыпаю вам бриллиантовые похвалы, это значит, фанфик считается хоршоим, и это должно быть само собой разумеющимся для всякого здравомыслящего человека. Полагаю, это должно быть ясно, что я считаю Ваш рассказ заслуживающим внимания, Я ВЕДЬ ЕГО ЧИТАЮ.

Что Вы дальше мне написали - мда... Как бы покорректнее сказать, чтоб ненароком опять не обидеть... Мне, в общем-то, всё равно, что вас читают и комментируют. И меня тем более не интересует, сколько вам пришло в личку писем, я не счетчик Яндекса. И не надо пытаться давить на меня авторитетом и "народной любовью". У меня в жизни несколько другие приоритеты. Мне даже, в общем-то, плевать если Вы просто не согласны с моими замечаниями и не желаете исправлять текст - Ваш текст, Ваше право, Ваше дело. Вас читают? Рад за Вас, будьте счастливы. Но после ТАКОГО Вашего ответа, я просто не могу не сказать ответного слова.

Последний пассаж - даже не стану спорить, просто отвечу - Вам сюда: http://lurkmore.to/%f1%ef%e5%f0%e2%e0_%e4%ee%e1%e5%e9%f1%ff
Честно говоря, читая Ваш фанфик, не предполагал, что у автора этого весьма неплохого текста уже Синдром Великого Писателя.

Добавлено 19.04.2013 - 00:37:
И помните - если Вас не критикуют - значит Вы или мертвец, или ничтожество.

GertsogLK Да все вы прекрасно поняли. Мы - тоже. Хорош других склонять, напишите сами что-то сначала. А мы вас покомментируем в той же манере. Горбатого могила исправит.

GertsogLK
Я думаю, вы не правы относительно того, что смерть не бывает нелепой. Еще как бывает, к сожалению. У меня недавно одноклассник погиб, разбился на мотоцикле из-за чужой ошибки. Так нелепо.
А что до вашего комментария...Может вы и не хотели ничего плохого, но в интернете лучше говорить как-то более вежливо, что ли? Ваши слова и правда выглядят, как нападок, а не критика. Мужчины и женщины отличаются восприятием, знаете ли. Я вас не хочу обидеть, честное слово, ничего личного.
И еще одно, знаете, у атора нет никакого синдрома. Она всегда прислушивается к мнению читателей, многие и того не делают. Если вы правда хотели как лучше, то нужно было написать об этом в более культурной форме, вот и все. А вы просто плюнули в душу человеку, который старался, работал, тратил время. Все, что получают за труд авторы -хорошие отзывы и личное удовлетвоение. Зря вы так.

crazydriver
Интереснтересно, вы автору в адвокаты нанялись, что ли? А вообще - я веду разговор непосредственно с ней, а не с Вами.
По поводу вашего бессильного "напишите сами что-то сначала" - см. выше.

o.volya Все, начало подправила. С испарившейся плазмой тоже разберусь, дайте срок :)

Ой, да не надо было...
Лучше переть вперед чем переделывать зад :)

o.volya
Забавный анекдот вспомнила. Копирую:
Блондинка въезжает в задницу "Мерседесу". Оттуда вылетает взбешённый водила и спрашивает:
— Ты хоть экзамен по вождению сдавала?
— Конечно! И в отличие от тебя не один раз!!! :))

Мой вывод: торопиться надо медленно. :)

У меня появился вопрос по Статусу Секретности. Он как, вообще снят или частично? Я о том, что аппарация с магглом прямо в Хогсмид.

gumbolt

Ну, вообще-то, Статус Секретности не снят, просто в связи с войной он неоднократно и безнаказанно нарушался, а сейчас пусть только кто-то упрекнет Гермиону, что она привела в Хогвартс маггла. Я его мигом проступефаю, да еще статью пришью в соответствии с новой промаггловской политикой! :)))
Я, честно сказать, считала, что в Хогвартс можно аппарировать и магглам тоже, если они в паре с магами. Просто, никто их туда не аппарировал или же, это было запрещено, но возможно.
Если есть эксперты по-канону, напишите, плиз, ваши соображения.

GertsogLK

Я сожалею о нашем споре. Давайте пожмем друг другу руки и мирно разойдемся. Вы погорячились, я тоже, с кем не бывает? В мирное время я понятливый, неконфликтный человек и вам вообще ничего не нужно было бы мне доказывать. Но комментировать так, чтобы автору было не обидно этот комментарий читать - действительно большое искусство. Я тоже ему учусь и вам того желаю.

Когда это Золотое Трио обращало внимание на всякие условности? Тем более что у них вообще карт бланш после триумфальной победы.

И ещё. Судя по канону, антиаппарационный щит был или снят или сломан, поскольку УПСы с территории Хога улетали пачками когда запахло поражением. Так что можно предположить что к моменту начала расследования его ещё не восстановили (да и смысла нет. ведь нужно оперативно перемещаться и аврорам и колдомедикам и родителям учеников и тем, кто будет помогать в восстановлении замка...)

o.volya
Тот купол, что создали учителя Хогвартса перед битвой не был антиаппарационным барьером, так ведь? Я так понимаю, это был дополнительный.
И еще, я встречала фики, где магглы появлялись в Хоге, после серьезных манипуляций над ними, а сама всегда считала, что магглу туда попасть, в принципе, можно, если с волшебником. Это выглядит правдоподобно, насколько правдоподобность вообще тут уместное слово.
Вот не помню, что Роулинг комментировала на этот счет.

Мне показалось, автор подразумевает, что в замке аппарировать может только директор. То есть, барьер по прежнему на месте.

gumbolt
Хогвартский замок - такое место, где аппарация возможна исключительно для директора и применяет он ее редко, ради блага студентов, в экстренной ситуации. Тут даже не барьер - тут такой вид магии, отметающий все лишнее. А вот вокруг замка был установлен именно барьер. Он, как уже заметил o.volya, был разрушен и пожиратели аппарировали скопом.
Что до самой МакГонагалл, тут есть еще один трюк, но это уже будет спойлер...:)))

HallowKey
o.volya Понял, ясно. Чего там усложнять...

Ребята, скромно напомню вам, что не следует путать фильм и книгу. Это в фильме Пожиратели Смерти пачками аппарировали с площади после смерти Волдеморта. В книге же последняя дуэль проходила в Большом зале, самых видных ПСов тогда убили, а после смерти Лорда нет ни слова о том, что происходило дальше. Осмелюсь предположить, что вряд ли ПСам позволили сбежать из зала, все же победителей было больше.

Опять же, барьер в виде оранжевого купола, был исключительно в фильме. В каноне МакГонагалл просто говорит Поттеру и Ко, чтобы они делали все необходимое, а она займется обороной Хогвартса.

Так что наличие/отсутствие различного рода щитов и барьеров в данном случае полностью на суд автора. Но еще напомню, что Волдеморт как-то смог "говорить" внутри замка. Не как Сонорус, который слышится издалека, а так, будто кажется, что голос звучит рядом с тобой. Так что теоретически он смог бы разрушить какие-то защитные щиты вокруг Хогвартса. И еще большой вопрос, какие там щиты были, так как целый год там заправляли ПСы с директором Снейпом.

Череп Розенталя
Увы, мне временами нужно зелье для ясности мысли, чтобы выйти из мешанины киношных символов и канонных недоговорок. О директорстве Снейпа мы знаем так мало. Я допускаю, что волдеморт был в Хогвартсе не раз за этот год. Смешно предположить, что он имел препятствия, правда? В то же время, Че, я думаю, учительский щит мог существовать даже отдельно от фантазии Роулинг. По крайней мере, кратковременно. Это та малость, которая в кино выглядит убедительно.