Комментарии «Предел свободы. Часть первая» (джен)

akinohana, а можно чуть подробнее про провалы в обоснуе?

Я, пожалуй, добавлю только одно. Взгляды и убеждения автора вовсе не обязаны совпадать со взглядами и убеждениями персонажа. Более того, огромное количество книг - действительно хороших книг, даже произведений литературы - повествует о личностях довольно-таки неприятных. И, знаете, это, как правило, вовсе не означает, что автор воспевает их недостатки. Такие вот дела.

Ох, и вот ещё что. Я ещё раз повторюсь: ребята, если видите какие-то недочёты, если что-то неясно - пишите, пожалуйста, конкретно. Это действительно важно: может быть, мы с уважаемым автором сможем ответить на вопрос, а может статься, и правда требуются какие-то дополнительные пояснения в тексте. Потому что нельзя залезть в чужую голову, и увидеть, кому что может оказаться непонятно. Это нелегко мне, читателю, и это вдвойне трудно для автора, который знает сюжет целиком

А это, на самом деле, очень и очень неоднозначный момент, как я его понимаю. Я уверена, что практически никто из нас, домашних деток, такого представить не может. И в то же время лично я не могу поручиться, что не сделала бы этого, оказавшись в том возрасте в похожей ситуации и в похожем окружении. То, что мы видим - это группа подростков, остающихся практически без контроля взрослых, причём на протяжении всего учебного года. В таких коллективах конфликты проходят резко и остро, гораздо жёстче, чем проходили бы у взрослых людей. Если Вы бывали когда-нибудь в интернате, или хотя бы читали или смотрели что-то на эту тему - Вы понимаете, о чём я. Происходит очень чёткое разделение на группировки "свои" - "чужие", и "чужие" воспринимаются в полной мере как враги.
Есть и ещё один аспект. Всё-таки магия. Зелья, которые способны срастить перелом за час и вырастить новую кость за ночь. Практически любую травму можно вылечить за считанные минуты, так что страх получить/причинить физический вред очень быстро нивелируется, а границы допустимого - размываются. И одновременно - сравнительная доступность достаточно сильных способов воздействия. Всё-таки отсечь палец заклинанием, дистанционно, почти мгновенно, во много раз проще, чем сделать это ножом.

Skyvovker, даже не затрагивая вопрос, что на самом деле двигало Робин Гудом, не вижу ни особой алчности, ни жестокости в мотивах персонажей (хотя результаты деятельности - да, порой жестоки). Эгоизм - да, возможно. Нормальный такой здоровый человеческий эгоизм, многим свойственный. Своя рубашка ближе к телу, и это абсолютно естественно.
И, да, герои далеко не ангелы, и моральные установки у многих из них далеки от идеала. В жизни тоже так случается. А у детей они и вовсе не до конца еще сформировались, и во многом зависят от окружения.
И... я бы не сказала, что гриффиндорцы сейчас хотят чего-то странного. Да, вся эта преемственность, идеалы факультета и прочее - всё это ушло в прошлое, да, реальность всегда отличалась от романтизированной картинки (вспоминаем тот самый вызвавший такое негодование момент из альманаха). Но единство, общая идея, "мы - особенные" - те самые игры, в которые люди играют с огромным удовольствием независимо от возраста. Ничего особенно плохого в этом нет. Ничего особенно хорошего - тоже. Это, в своем роде, так же естественно, как, простите, Вас процитирую, "ставить свою семью, свой род превыше всего" - просто ещё один вариант системы ценностей, немного иной, но не менее распространённый.

А что касается прогресса... А почему, собственно, Поттер должен это делать? У него вполне могут быть совсем другие взгляды на этот вопрос.

А мне так наоборот, всегда казалось странным, что вспыльчивого и импульсивного Малфоя позиционируют как стопроцентного, практически эталонного слизеринца.

О. Ну, если уж такое впечатление сложилось до 7 главы - читать дальше действительно совсем не стоит.

Ну, кстати, Вернон в каноне-то тоже отнюдь не такой дурак, как его любят иногда изображать. Но к нештатным ситуациям подготовлен, конечно, куда меньше.)

Лейтрейн
он просто вообще не мыслил такими категориями, магия - это за пределами его представлений о мире, а с житейской смекалкой-то у него всё в порядке было, солидную должность занимал. И, кстати, я не большой знаток английского, но, вроде, в оригинале-то фамилия такого значения не имеет. Вот Дадли - тот да. Хотя тоже больше избалованный и не желающий думать, чем реально к этому не способный.


Если бы это было возможно, все магглорождённые дети очень быстро становились бы сиротами. После первой же ссоры с родителями, ага.

Совершенно верно. Разве Гарри - такой, какой он был у Роулинг - _желал_ кому-нибудь смерти? Да он даже Волдеморта простым разоружителем в итоге ударил! А уж Дурслям... Он на них обижался, злился, не любил их, но желать им смерти? Не в его характере.

Хм, ну а возвращаясь к фанфику, как вам кажется, _этот_ Гарри на убийство способен? Не на убийство из самозащиты, как с Квиррелом, а осознанно и продуманно? И если да, то что могло бы стать для него достаточным основанием для убийства, как считаете?

nadeys
О как! И чего (или кого), например, он мог бы настолько бояться?