 |
|
|
Идея с перефразом Киплинга забавная. (Мы, конечно, помним, что в оригинале не было никакой Багиры, а был Багир, медоточивый и коварный ловелас из арабской сказки, но кто же считает...;-)
Но тогда и вторую часть надо было делать по мотивам драки на Скале Совета. История отношений Бэллы и Снейпа, как бы достойна своего рассказчика она не была, смотрится здесь чужеродно. Попутно, сознательно или нет, возник эффект соревнования. "Результат немного предсказуем."(c) Про Волдеморта, вламывающегося в чужие дома, как к себе, Вам уже сказали. Диссонирует Сириус. Само по себе его поведение вполне канонично, но из сеттинга выламывается. Ещё хуже выламываются из сеттинга фигуры и история Поттеров. Вы их " тактично" обошли умолчанием, но читатель-то знает, что они были. В общем, по-моему, Вы зря загнали себя в ловушку, пытаясь буквально следовать сказке про Маугли. Надо было делать тоньше: 1-2 намека, не более. Тогда бы получилась красивая пасхалка, а читатель получил удовольствие сопоставляя героев самостоятельно... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
