Улыбнитесь, мистер Поттер! (слэш)

Не очень понятно, как это связано с временем регистрации на ресурсе. "Сперва добейся" уже есть. "Мне вас жаль" и про зависть тоже будет? Но лучше все-таки о тексте.Демагогия. Как, Вы полагаете, может понравиться/ не понравиться нечитанный текст? То-то и оно, что только постфактум.

Так зачем же её поддерживаете?)

Большое спасибо авторам за увлекательный и сочный фик! Прочитала пока только две части - эту и "Досуг немолодого джентльмена". "Лучшие годы" только предвкушаю. Замечательное, динамичное повествование, яркие характеры, прекрасные диалоги. Северус хоть и неканоничен, но потрясающе органичен. А вот Гарри... Простите, но он у тут какая-то слезливая эгоистичная истеричка... совершенно не вяжется с ЭТИМ персонажем его подразумевающаяся в прошлом (в рамках ЭТОГО фика) роль Спасителя Мира-Победителя Волдеморта. И где его гриффиндорская отвага, самопожертвование и благородство? Мучает любимого и любящего его беззаветно человека своими необоснованными обидками и позорными истериками, как... заурядная неуравновешенная, эгоцентричная, корыстная баба! Прямо тьфу!!! Так и хочется посочувствовать Северусу - как же его так угораздило!!! Но любовь, как известно, зла!)
Простите, наболело!
А фик интересный, да. И Северус прекрасен.
Пойду читать третью часть.)

Добавлено 07.04.2016 - 12:42:
Ах, да! jozy, отдельное спасибо за фанарты! Они у вас просто потрясающие! Северус просто волнующе прекрасен!!!
Простите, это случайно не Вы автор фанартов к фику "Гарри Поттер и тайный грех"? Уж больно похожа манера рисунка!
Низкий Вам поклон за эти фанарты, они - мои любимые!

Все, извините, вопрос снимается! Увидела в Вашем альбоме знакомые фанарты и еще раз восхитилась!)

deniz77, про Поттера отдельный сказ, нам с соавтором кажется естественным, что брошенный в жерло войны и недетских разборок он пострадал душою, у него явно развился постравматический синдром. И не забывайте, мальчик носил в себе "бомбу" - крестраж Волдеморта, что не есть просто, а тут еще и первая , такая неканонная любовь... Нелегко. Нам он мыслится вполне соответствующим данным условиям. И вообще, он- хороший человек, не бестрепетный герой американского боевика.

jozy, cогласна с вами! Безусловно, война его искорежила. И то, что он хороший человек, умеющий искренне любить "на разрыв аорты" - тоже очевидно. Просто иногда так обидно за Северуса - он не меньше (а то и больше Гарри) пострадал в этой войне и как никто имеет право на счастье! А этот паршивец малолетний мало того, что постоянно суется куда не надо и Северусу бесконечно приходится спасать его задницу из смертельной опасности (боже, что за карма у Снейпа - быть Вечным Спасителем Гарри Поттера!), так еще и рвет Северусу и без того исстрадавшееся сердце своими глупыми сомнениями, недоверием, импульсивными выводами, необдуманными поступками, последствия которых по инфантильности и слабости своей не способен разрулить, а все приходится разруливать и зачищать опять же Северусу! Жалко Северуса! Я его так люблю... Он так заслуживает покоя, умиротворения и счастья! А с этим малолетним засранцем - вечно как на бомбе... навозной!)) Не знаешь когда рванет, и откуда придется выгребать дерьмо, но что рванет и что дерьмо - это обязательно, только вопрос времени!))
НО, как говорится, каждый выбирает по себе))

deniz77, а вот мне кажется, что Северус вполне так счастлив- беспокойное счастье.. Иначе, сделался бы сухарь и жестокая сволочь... А тут вечно живой Поттер. Вы почитайте, что он САМ говорит в третьей части...

deniz77
вы просто Северуса слишком любите)) А посмотрите на ситуацию со стороны. Снейп тоже - не сахар. Просто у него опыта больше, мудрости. В возрасте Гарри Северус тоже совершал ошибки, ещё какие!
Спасибо за такие рассуждения над сутью наших героев, очень интересно погрузиться в немного подзабытую атмосферу фф-ка, которым мы с дорогим соавтором довольно долго дышали.

Smaragd
Да, я Северуса очень люблю и безмерно уважаю! В том числе и за его сложный характер, блестящий ум, стальной (нет, прямо-таки - алмазный!) внутренний стержень, неординарность и способность по-настоящему любить и быть верным своим идеалам и близким людям! А что не сахар - так это его несомненный плюс!)) Не должен быть мужчина, тем более такой одиозный и брутальный, как Снейп, хоть с малейшим "сладковатым" привкусом. Тем он и прекрасен, ядовитый змей!)))
Еще раз спасибо вам с соавтором за прекрасные ффики, в которые, очевидно, вложены ваши бессмертные души!
Возникло острое желание познакомиться со всеми вашими произведениями.
Что я обязательно сделаю!)

Добавлено 07.04.2016 - 14:14:
jozy
Да кто же спорит?) Северус же не мазохист-любитель. Понятно же, что любит он свое мелкое зеленоглазое чудовище, больше жизни любит! И раз Северус счастлив с ним, то я готова простить Гарри его ооооочень неудобное свойство - быть "вечной занозой в заднице" для Северуса Снейпа!) Просто так и хочется иногда дать ему увесистого пинка и сказать:"Благодари Бога за каждый день, каждый час и каждый вздох рядом со своим любимым, цени то, что имеешь и береги его, больше жизни береги!!! Не каждому выпадает в жизни такое счастье!!!"

deniz77, да, видимо, тут нечего сказать... Но вот я думаю... ладно!

deniz77
знакомьтесь, ждём-с))

Написанному ниже несколько причин. Одна из них - январский диалог Kitt-ka с авторами и другими читателями. Причём это явилось побудительной причиной не только для комментария, но и для прочтения истории до конца (сочла неправильным писать о недочитанном). Читала я ее четыре дня (дальше объяснение) и вот уже второй суммирую свои впечатления. Мне мешает/помогает (не могу определиться) упомянутый выше диалог, и отрешиться от него не могу, а потому подам к столу винегрет.
Первый комментарий Kitt-ka довольно жесткий и категоричный, и ни с формой, ни с подачей, ни с содержанием я согласиться даже на 10% не могу. И, ведись эта переписка в реальном времени, тут же бы влезла, ибо авторов люблю. Но причину его написания понимаю:

Но Smaragd справилась и сама, правда, немного передергивая. Понять тоже можно - отзыв неприятный и практически без конкретики, вот и съехала на личностные претензии. Но, браво!, завершила блестяще:

А вот начиная со следующего отзыва для меня всё меняется, и я поневоле начинаю понимать, что мои симпатии завоевывает противник.

Отставив чрезмерную категоричность, Kitt-ka переходит в режим диалога с возможностью конструктивизма и объяснением неприятия текста не только своей "психологической неподготовленностью".

И мой % согласия с Kitt-ka по двум параметрам (с остальными несогласна) резко возрастает: в отношении сюжета и проблематики и в отношении отсутствия целостности в характере Снейпа. (читай я этот фф как оридж, не зная канона, данный персонаж был бы совершенно невразумителен) Именно эти две причины и сделали для меня из истории кактус, и растянули время чтения. Я всё продолжала читать, надеясь на выравнивание этих рытвин, но нет.
И тут появляется еще одна рытвина (не имеет отношения к тексту, но на послевкусии сказалась):

Smaragd, я так понимаю, что я и к себе могу это адресовать? У меня есть мнение, кажущееся мне адекватным, но я уже догадываюсь, что идти мне с ним... в суд(?), хотя и там...

jozy, но ведь Kitt-ka ни разу (даже в активно не нравящемся мне комментарии) не позволила себе быть грубой.
В отличии, увы, от



Но, Smaragd, ты сама ведешь диалог. Тебе отвечают, относительно спокойно, неглупо, далеко не глупо, навязчивости нет (я сторонний наблюдатель, изначально болела за тебя и по первому твоему ответу была уверена в твоей скорой победе). И даже знакомятся с другими текстами авторов, понимая, что один текст не позволит составить окончательное мнение.

Подтягивается подкрепление к авторским силам. Уважаемая НатSS, как обычно, бросилась на амбразуру. Авторам, конечно, приятно, чувство локтя на защите рубежей своих текстов - это здорово, но порой это медвежья услуга. Защищаться и защищать - наука сложная, и не в первый раз у профессиональных психологов с этим проблемы (вроде должно быть наоборот?!).

В принципе, Kitt-ka в своем ответе это показала.

К моему мнению по тексту: увы, не могу отнести эту работу к удачным, несмотря на несколько прекрасных сцен. Ощущение надуманности сюжетных ходов возникает по ходу чтения неоднократно и, как правило, связано с неадекватными реакциями персонажей, что выводят сюжет на новый виток. Реакции Гарри неадекватно проблеме удивления не вызывают и вписываются и в канон, и в созданный вами образ. Да и не так уж они часты, чего нельзя сказать о реакциях второго главного героя. Такое ощущение, что все краски ушли на других персонажей, а Северуса обвели по контуру и подписали "Снейп". Достаточно. Все ведь и так в курсе, что он из себя представляет. А если где и диссонанс, так Северус - натура не цельная, не гармоничная.

Вот это замечание Smaragd стало для меня "последней каплей", склонившей к решению написать-таки комментарий. Нет ни в канонном, ни в получившемся Снейпе мудрости. Мудрый человек не только умен и опытен, он обязательно добр и терпелив. А это никак не может быть Снейп. Он ум имеет едко иронический, крайне(!), крайне нетерпим к проявлениям глупости, неуместности (для него это проистекает от глупости), излишней простоте и прямолинейности (тоже не от ума). И о какой добро- или мягкосердечности можно говорить в одном предложении со Снейпом? Только об отсутствии таковых.
Написала это в комментариях, так как уже как-то задавала Smaragd вопрос где писать в комментариях или в личку. Тогда выбор остался не за личкой, надеюсь, мнение не изменилось.
Написано не для того, чтобы задеть и обидеть, напротив. Мне хотелось бы с удовольствием читать не только ваши прекрасные работы, но и блестящие ваши ответы в комментариях, которыми вы своих противников сможете превратить если не в адептов, то в нейтралов. Это абсолютно реально.

Мишень на грудь я повесила

jeanrenamy

совершенно нет ни капли желания обсуждать чьи-то отзывы.
но, поскольку ты на них потратила столько времени и пространства, то скажу лишь одно: я всегда (если мне не запредельно грубят) отвечаю на любые отзывы. полагаю это авторской вежливостью. ответ - не вызов на диалог. автор не обязан молчать в тряпочку. и в первом ответе на крайне неприятный отзыв я была максимально корректна и любезна. Ну, право же, не пятки лизать критику, который говорит громкое фи на твою работу? Он высказал своё негативное мнение, я ответила, что мы его обдумаем (!) и высказалась в защиту своего фф. Считаю, что всё, что такой комментатор пишет дальше, стараясь убедить авторов в том, что их фф говно - это навязчивость. Мы услышали его мнение с первого раза, ответили, паритет соблюден. Не путай терпимость и вежливость автора с всеядностью и безответностью.
из твоего отзыва я поняла, что твоё понятие о грубости кардинально отличается от моего.
ну и спасибо за отзыв по фф. обидел? нет. задел? да. думаю, что у меня есть несколько гораздо более слабых работ (пишу "у меня" не потому, что забываю о дорогом соавторе, а потому, что эти слабые работы есть именно у меня, а не в соавторстве), и считаю такое мнение о фф слишком резким. Но оно есть, высказано, мы с Джози его непременно учтём.

Добавлено 07.04.2016 - 23:59:
Очень бы хотелось, чтобы все мы научились писать критические отзывы, особенно негативные. Я встречала только двух людей, умеющих это делать на твёрдую "4".

Smaragd,

Да, и меня это восхитило и порадовало. Огорчило, что дальше ты, видимо, не сочла нужным сохранить этот стиль. Это было б У-УХ!

Я пока знакома не со всеми работами вашими, как сольными, так и совместными. То что прочитано, комментирую, и считаю и тебя, и jozy - одними из сильнейших авторов, потому и ожидания мои читательские к вашим текстам высоки. Но даже если мой комментарий состоит не только из похвал, то всё равно написан не для того, чтобы задеть автора/авторов, а лишь показать, как это прочиталось читателем, возможно, только одним - мной, а может, это даст новый ракурс на что-то в ваших следующих работах.
Писала только для того, чтобы из-за некорректной подачи отзыва Kitt-ka не пропустили то, на что, по-моему, внимание нужно обратить, чтобы избежать подобного (если вы со мной согласитесь) в дальнейшем или, как ты обычно пишешь, укрепить вас в вашем собственном мнении, что тоже неплохо.
Похвалы я стараюсь не зажимать, отсыпать обильно, но и не расточать без повода, иначе они становятся дежурными. Возможно, поскольку я читала не все работы, у вас есть другой Северус, и я сделаю его своим хэдканонным. Но с этим у меня, к сожалению, не срослось.

jeanrenamy
а я должна сохранять вежливость при любых обстоятельствах? вообще-то так и делаю. терпеливый автор и терпила - не синонимы. если вы пишете намеренно задевающий автора отзыв, то должны понимать, для чего это делаете, хотя бы не ждите, что он станет расшаркиваться перед вами и пытаться вникнуть в глубину вашей критики. достаточно того, что он признаёт за вами право на несогласие с собой. настойчивые попытки доказать мне, что я не права, вызывают во мне вполне объяснимое желание прогнать провоцирующего комментатора. я его услышала с первого раза, считаю, этого достаточно. плюс я настаиваю на том, что была предельно вежлива. грублю совсем иначе. повторяю: вижу, что у нас с тобой разные представления о вежливости. учту.
за реплики других участников дискуссии ответственности не несу.
подача - главное в эпистолярном (в широком смысле) жанре. некорректная подача критического отзыва абсолютно нивелирует его возможную конструктивность, по аналогии: некорректная (для некоторых читателей) подача авторской идеи в фф ровно так же нивелирует её ценность.
вы не желаете потрудиться и оформить вашу критику в более мягких тонах? режете правду матку? это прекрасно характеризует ваше отношение к автору и снимает с него обязанность радушно вам улыбаться.
избежать в дальнейшем того, что два более-менее опытных автора писали не с бодуна и не на коленке, невозможно, потому что вне зависимости от того, нравится ли фф кому-то или не нравится, авторы своим творением довольны (лично я могу согласиться только с низкой технической стороной многих моих работ, особенно первых, но не с содержательной. у меня ни разу за 4 года не возникло желания переписать фф или устыдиться за то, что именно я написала в нём. "как" - над этим стоит работать и сегодня). в этой связи негативные отзывы могут интересовать авторов лишь в виде знакомства со вкусами отдельных читателей. "не срослось" - вполне ожидаемая и никак не задевающая авторов оценка наших персонажей и фф в целом. у нас вот тоже часто не срастается с чужими фф и героями. не вижу в этом ничего особенного.

О, вы тут прекрасно проводили время, пока я спал!

Smaragd,
надеюсь, смогу смягчить твою реакцию. Я пыталась четко сформулировать мысли, осознавая, что не найду поддержки, но в надежде, что мой отзыв сможет помочь в будущем. Я была самонадеяна.
Повторюсь, ваши работы для меня имеют знак высокого качества, но хвалить то, что, на мой взгляд, увы, не удалось, только потому что я в восторге от других работ, не считаю верным.

Пример: берем 3-х поганцев с отвратительными характерами. Люциус покажет, что ты(абстрактное) придурок взглядом и интонацией, казалось бы, нейтральных фраз. Драко добавит само слово: "Ты придурок!" Снейп приведет доказательства и объяснения тому, что ты придурок.
Какой вариант самый обидный, но и самый действенный? Ибо в критику, на мой взгляд, всегда имеет смысл вникнуть, чтобы понять, сколь она адекватна. А затем уже либо отбрасывать, либо разбивать ее доводы, либо делать выводы.

:):):) Это мы, авторы, от бессилия. А надо бы законодательно эту порочную практику пресечь.

Ты очень эмоциональна. Эмоции - сила в творчестве, но они же могут доставлять и некоторые сложности в коммуникациях. Надеюсь и верю, что у тебя таких сложностей нет, как и всегда эгоистично пишу лишь о себе и своих сложностях. Для меня высший пилотаж общения, когда ярко окрашенные эмоциональные комментарии в неприятном разговоре - сознательно редкий выбор. Сохранять хладнокровие и рассудительность в спокойной обстановке могут все (почти), а вести диалог на не самые приятные или спорные темы, оставаясь в рамках подчеркнутой вежливости... Что может быть сильнее и убедительней для оппонента, для умного оппонента! А на дурака и время тратить не стоит.

Снейп, доктор Хаус, Шерлок Холмс - неуживчивые мизантропы, и критику они и смягчить не пытаются, но говорят-то дело. Я стараюсь вылавливать ценную информацию в язвительных комментариях, а вдруг мой критик - Шерлок. И искренне благодарна (когда остыну), что сочли нужным сказать. Порой один разгром от умного собеседника сотни хвалебных од стоит.
Что именно необходимо мне смягчить в написанных мной комментариях? Я готова.

Я могу лишь мечтать о таком счастье, и с искренностью и удовольствием радуюсь твоему покою.

Я счастлива, что "оценка не задевающая", написанное выше - это ведь моя печаль. Я привыкла срастаться с вашими героями, привыкла, что все ваши персонажи ложатся мне на душу, а этот не лег, стоять остался. Вот и грущу

jeanrenamy
Снейп критиковал художественные произведения?!
И я нигде не заявляла, что не считаю Хауса (не визуальны образ, созданный хью лори) гавнюком по жизни. Художественный, вымышленный образ имеет мало общего с реальным человеком.
ты начала с обсуждения чужого отзывы и и сделала главный акцент на реакции авторов на него. это не самый удачный ход для критики фф.
Нет, сложностей в коммуникациях у меня никогда не было и нет, я просто не коммуницирую с изначально негативно настроенными ко мне людьми. и делаю всё, чтобы снизить их желание коммуницировать со мной.
Из всего тобою сказанного можно сделать один вполне ожидаемый вывод: мы очень разные, настроены на разные волны. больше мне нечего сказать, потому что не считаю нужным оправдываться за свою авторскую и жизненную позицию, кои считаю верными.