Комментарии «Две галки на клеверном поле» (гет)

С желаемым вами пейрингом что то подобное есть, это "Безмятежные вечера")))


Браво автор!
Х-Э и так достаточно. А вот таких произведений, где мрачная концовка не высосана из пальца и юношеской влюбленности... таких мало.
Особенно понравился эпилог, правда есть такая легенда или вы сами придумали?)))

Добавлено 06.01.2014 - 08:14:

Вы так пишите как будто этот пейринг самый распространенный. Я вот навскидку могу только 3 штуки вспомнить(Перекресток Времен, Темная ведьма и Некромант, Граф Севера) ну и несколько гаремников(но в них пейринг это такое)

А вот это спорное утверждение) Примеров когда герои "уводят" автора не пойми куда довольно много, и в большинстве случаев они отрицательны.
Скорее все таки нужна гармония между героями, вселенной и автором. Ну или хотя бы здравое обоснование заложенных в персонажей поступков относительно вселенной.

Офигеть...

Учитывая что после войны в маг. мире заправляли посредственности, то "грохнуть по тихому" хозяина старшей палочки и "самую кровавую ведьму со времен Морганы" кажется трудновыполнимым))))

Каноничный Том был отнюдь не таким(хотя видимо был таким до создания крестражей), он был фанатиком. Таким скорее всего был Дамблдор.

Есть мнение что имея магическую силу, харизму, поддержку богатых и влиятельных семей он мог бы взять власть мирным путем, а потом уже "показать зубки". Он же развязывает ненужную, но кровавую войну поэтому я и считаю что он был фанатиком.

Может вы и правы, но мне кажется он просто не хотел власти ради блага аристократов от которых наверняка натерпелся в начале обучения(не сразу же он узнал о том что потомок Гонтов). Он хотел мести и маглам и магам. Ну и как сказала Иса детские комплексы.

Думаю тут вопрос терминологии))) Мы с вами по разному понимаем слова идея и фанатик)

Они оба идеалисты: она пошла в Азкабан за свои идеалы, а он пошел под аваду Лорда по тем же причинам.
Они оба люди готовые на все ради своих ценностей. Тот же Поттер отнюдь не идеал света и если бы он убедил Беллу что даст чистокровным больше Лорда...

Полукровка у которого оба родителя маги? Он чистокровный. И Риддл же как то доказал что он борец за превосходство магов причем не думаю что он каждый раз убивал или пытал(не потому что ему было жалко просто не светится было до поры выгоднее)

В каноне не указывается полукровка он или нет, точнее говорится то одно, то другое. А логика, как вы сами отметили, говорит о том что чистокровный. Аналогично и с родовой магией(ее в каноне вообще нет). Кроме того в каноне у него не хилый маг. потенциал и задатки уважения к традициям.



Большая примесь магловской крови это не про него, из 6 предков(мама папа 2 дедушки 2 бабушки) 4 маги.

Что сделать? Ну к примеру доказать опасность того же Лорда для чистокровных и их выживания(что кстати не противоречит канону). А дальше, сама его жизнь борьба с ним.
Насчет Малфоя не согласен. С ним как раз договариваться нет смысла, он пойдет туда где выгоднее. А вот Белла склонится перед близкой ей идеей, особенно если она подкреплена силой.

Эти прошедшие огонь и воду люди кинули его после первого падения. Не забыли? Хотя они то знали что он не умер(благодаря метке). Все кто мог отмазались. И тот же Руквуд был взят благодаря показаниям Каркарова, и если бы не он то отсиделся бы как и остальные. Долохов очевидно не обладал достаточными связями что бы отмазаться. Лестрейнджей утянула Белла.
Сношение с маглами говорите? Так он сын магла.
А кому Белла была верна? Она даже не знала что он полукровка(5ая книга)! И получив доказательства его грязнокровности и преступлений против маг. традиций она думается ненавидела бы его так же истово как до этого почитала. Есть конечно шанс что она была просто влюблена в Лорда. Но что может быть страшнее мести отвергнутой женщины?
Естественно что "разговор по душам" был возможен лишь с позиции силы такие как она не уважает тех кто слабее.

Pinhead, в том и дело что он этого младенца раз за разом не мог убить. И его сторонники об этом знали.
А эта "армия" как выросла так и растаяла во время битвы за Хог когда они начали сваливать после смерти Нагайны. Предавший один раз предаст и во второй. А если мы переводим ПС из идеологических борцов в обычных бандитов, то у банды свои законы и один раз оступившийся вожак(а Лорд оступился не раз) постоянно будет под угрозой "смещения".

DarkFace, вы заметили что в приведенной вами первой цитате есть логические не стыковки? А если брать обе то они и между собой сильно диссонируют.
По поводу маг. потенциала не одним патронусом он в каноне обозначен. Тот же 2(василиск), 4(турнир, империус, разминка с лордом), 5(битва с пожирателями в министерстве) курсы ставят его как раз в лигу Лорда и Дамби. Просто фикрайтеры ставят 15-17 летнего юнца на одну ступень с 70 летним магом который 50 лет изучал глубины темной магии, что при равном маг. потенциале просто нереально. Вот они и разгоняют маг. потенциал до соотношения 5к1.