Незначительное отклонение (гет)

>>а) Волдеморда не следует пророчеству -1- не получает отражённую Аваду -2- живёт долго и счастливо -3- Трелони не произносит пророчество -4- Волдеморт ему не следует.
>>б) Волдеморда следует -1- получает -2- неживёт -3- Трелони произносит -4- Морда следует
>>Как видите, никакой анизотропной причинно-следственной сети в этих кольцах причин-следствий не наблюдается.
Ни фига не понял переход 3. Разъясните?
Чем отличается от
Трелони произносит пророчество - Волдеморда не верит в пророчество - живёт долго и счастливо
Трелони произносит пророчество - Волдеморда верит пророчеству - получает отражённую Аваду 2 раза - неживёт 2 раза

>>Как будто волшебники имеют маггловскую психологию : ) они ж реально инопланетяне.
Угу, только как объяснить их в подавляющем большинстве маггловское поведение по жизни вообще и в экстремальных ситуациях особенно? Чем они отличаются от обитателей дурдома, которые совершенно не инопланетяне?

>>Вообще, очень годно тема эта у Дулепы на самиздате в его фике "Здравствуй, дорогой дневник" раскрыта.
Ну, мир без статуса, где маги просто обязаны для самосохранения “догонять” до магглов. Но и там всё равно есть причины и следствия. Вообще заява на неаристотелеву логику сродни утверждению, что у данного конкретного настоящего не было прошлого. Единственное реальное исключение - настоящая случайность.

>> Толкиен, Г.Х.Андерсон, А. Линдгрен (Карлсон)

Первый - недетская. Второй - неадекватные. Третий - не магия.

>> Дамби для Роулинг - не живой персонаж, а сценарное устройство

О, у нас ещё и мир неравноплотен! : ) в этом случае говорить об отдельно чувствующих себя героях в целом несколько странно, не находите?

>> в мире ГП в принципе нет законов

*подавился воздухом

Вообще-то есть. Просто ребёнки и подростки обычно не парятся законами - потому книга их не освещает.

>> Чем отличается от:
>> Трелони произносит пророчество - Волдеморда не верит в пророчество - живёт долго и счастливо

Тем, что это пророчество. В него нельзя не верить - ибо оно описывает то, что уже случилось, пусть ещё и не случилось. Пророк фиксирует будущее. Нет у Морды шансов.

Про два раза не понял.

>> Угу, только как объяснить их в подавляющем большинстве маггловское поведение по жизни вообще и в экстремальных ситуациях особенно?

Кого "их"? магглорожденных ГП/ГГ? а иные-остальные ведут себя как инопланетяне. Недаром же и вы пейрите ГП/ГГ. Ибо _ЧУЕТЕ_.

>> заява на неаристотелеву логику сродни утверждению, что у данного конкретного настоящего не было прошлого

Это означает, что термины прошлого и будущего к определению/описанию событий иррелевантны : )

>>>> Дамби для Роулинг - не живой персонаж, а сценарное устройство
>>О, у нас ещё и мир неравноплотен! : ) в этом случае говорить об отдельно чувствующих себя героях в целом несколько странно, не находите?

Исключить из рассмотрения некоторых людей можно даже в реальной жизни (или из своего круга знакомств), если есть свидетельства неадекватности/противоречивости их поведения. Нет?
Кстати, если речь о персонажном поведении Гарри, то у меня в фике, пусть неявная, но аналогия его решению с медальоном-крестражем “Будем носить на шее, кому не нравится - свободен”. Правда у чаши цепочки не нашлось, поэтому он не стал дрожать над её сохранностью и скинул Гермионе.

>>>> в мире ГП в принципе нет законов
>>Вообще-то есть. Просто ребёнки и подростки обычно не парятся законами - потому книга их не освещает.

ФК. “-Хагрид, чем занимается Министерство? -Соблюдением Статуса Секретности.” И ещё по мелочи, типа надзор за образованием. Отдел магического правопорядка - силовой орган соблюдения статуса. Кто занимается уголовщиной, административными и прочими разделами? Кто придётся. Наследство приносят Дамблдор и министр. Похороны, брак - левый перс, по всем признакам не из Министерства, аврору Тонкс пофиг на кражу из дома усопшего родственника и теперешнего, присутствующего рядом владельца - Гарри. Дальше надо?
Книга освещает отсутствие законности как привычной нам системы хоть какого-то приближения к справедливости/объективности. Справедливость в книге торжествует путём нарушения правил. Все известные случаи преступлений либо не наказываются, либо наказывают других, и никогда не выясняют существенных обстоятельств: самооговор, нахождение под заклинанием-зельем и прочее - это в мире магии! Правила, традиции, преценденты вместе с осуществляющими их людьми есть, на уровне средневековья. Есть не слишком скрытая логика автора именно в таком варианте мира.

>>Тем, что это пророчество. В него нельзя не верить - ибо оно описывает то, что уже случилось, пусть ещё и не случилось. Пророк фиксирует будущее

Чем неминуемое событие в будущем (“Солнце погаснет”, “я умру”, “все живущие сейчас умрут”) меняет логику? Если оно жёсткое, можно попробовать поиграть временем или терминами свершения. Если выбор, то склонить к нужному. Не вижу другой логики.

>>>> Угу, только как объяснить их в подавляющем большинстве маггловское поведение по жизни вообще и в экстремальных ситуациях особенно?
>>Кого "их"? магглорожденных ГП/ГГ? а иные-остальные ведут себя как инопланетяне.

Например Уизли. Ах как по-магически Артур и Молли на словах выясняют кто из них кто через дверь (при наличии магических стрелок - местоуказателей и принципиальной невозможности противостоять/опознать Империо). Рон с Драко - просто образцы магического поведения. Или упрёк Артура Джинни в конце ТК - дважды маггловский (игнорирующий магию): много магопредметов похожи на имеющие собственный разум (зеркала, палочки) плюс есть конфундус, который лишает человека трезвого взгляда.

>> Исключить из рассмотрения некоторых людей можно даже в реальной жизни (или из своего круга знакомств), если есть свидетельства неадекватности/противоречивости их поведения. Нет?

Нет. Это противоречит хэмингуэевскому принципу достоверного романа - а я исповедую именно его : )

>> у чаши цепочки не нашлось, поэтому он не стал дрожать над её сохранностью и скинул Гермионе

Вопрос продолженности воздействия, его силы, а также того, что чаша, вообще-то была изолирована - иначе бы она весь сейф зафонила.

>> “-Хагрид, чем занимается Министерство? -Соблюдением Статуса Секретности.”

Взрослый говорит с одиннадцатилеткой, маггловоспитанным. ХАРГРИД, Карл.

Что он ещё сказать-то может.

>> Книга освещает отсутствие законности как привычной нам системы хоть какого-то приближения к справедливости/объективности.

Нет, нигде прямо об этом не говорится. Что же до трактовок всевозможных косвенных признаков - то у меня они противоположны вашим.

Всё там с законностью хорошо. Просто она ... ну, иная. И иначе устроенная.

>> никогда не выясняют существенных обстоятельств:

В кадре не выясняют. А за кадром - вполне. Собственно, нигде в кадре, КРОМЕ случая с Сириусом, не указано прямо, что не выясняют - и этот случай всячески порицается и хулится.

>> оно жёсткое, можно попробовать поиграть временем или терминами свершения

Что значит поиграть? Будет так, как будет. Ничего, кроме фатализма, тут не поможет : ) Причём это событие происходит РОВНО по той причине, что люди таковы, каковы они есть, со всеми их мыслями про "поиграть".

Это, конечно, в случае точного пророчества.

>> Например Уизли. Ах как по-магически Артур и Молли на словах выясняют кто из них кто через дверь (при наличии магических стрелок - местоуказателей и принципиальной невозможности противостоять/опознать Империо)

Эм, сорри, но во-первых стрелки не всегда работают, во-вторых очевидно, что детектится Imperio на раз-два - с помощью каста Imperio, на который проверяемый не сопротивляется, и затем приказа "сбрось любое Imperio, кроме моего" - и недружественное Империо сражается с дружественным плюс волей субъекта - и слетает (в идеале) либо детектится (в минимуме).

>> Рон с Драко - просто образцы магического поведения

Да. За вычетом, разумеется, того, что о них рассказывается с гарричкиного PoV.

>> упрёк Артура Джинни в конце ТК - дважды маггловский

Вот этого не понял.

Фанфик не читал, но в споре согласен с автором фанфика. Оппонент то ли идеалист, то ли ему просто по кайфу спорить. Аогументация симса очень прозрачна и убедительна.

Идея интересная. Но как-то слишком заумно у Вас все получилось. Ваши герои не за свободу свою и счастье борются, а ведут философский диспут a la олупрозрачные изобретатели Стругацких. Не верю, извините.

watcher125
Вера - вещь странная. Вы внимательно канон читали? Не эмоциями, а мозгами? Ну и где там вы нашли БОРЬБУ главных персонажей "за свободу свою и счастье"?
Герои, точнее - "герои", волей авторши к концу опупеи сдулись чуть меньше чем полностью, и ни на какую борьбу не способны. Они просто ПРИСУТСТВУЮТ во время событий, изредка трепыхаясь в целях личного выживания.
Вот поэтому здесь они выбрали пассивное сопротивление. А не приди к Гарри Гермиона, то и сопротивления бы не было. Зачем? "Все было хорошо".

не зашло. еле дочитала первую главу

Автор явно не читал Лабиринты Эхо Макса Фрая. Прочтите, для самообразования и просто получения удовольствия, одно из лучших и гениальнейших фентези
Так вот, по аналогии с Максом, тут есть простое решение - в маг мире сми управляет огромным количеством магов. 1 правильная статья, ну 10, и все маги считали бы Гермиону идеальной партией и уже по факту девушкой Поттера. (Правда она 4 курсе с такой супер магией, от писем она бы просто умерла).
Тут же все маги считай Вершители, как Макс.
Слишком сложные схемы опять же не нужны, ну правда, чем страдать 20 лет и изменять (ну только если не развлекаться) не проще 7 империо на уизли и все? И т.д. и т.п.
Так концепция интересная

4ert13
Частью объяснения есть здесь, в комментах, но если коротко - Поттер лажанулся! Гермиона - согласно канону - перестала выдавать оригинальные мысли и идеи ещё на шестом курсе, а у мыслительного аппарата Гарри "и труба пониже, и дым пожиже". Он неверно понял основу/причину их проблем, хотя некоторые следствия оказались теми же, и их предсказание убедило Грейнджеров. Или родители Гермионы мудро поняли "сдутое/усталое от семи лет борьбы" состояние пары и решили согласиться с их планом (в качестве первого шага), лишь бы не потерять дочь окончательно.

Кстати, раз в каноне практически игнорируется ретроспекция (и тётей Ро, и персонажами) при введении новых магических прибамбасов, то с какой стати те же герои (в этом фике) смогли бы просчитать влияние нового фактора на события в прошлом?

У меня было ещё несколько глав (планы, идеи, наброски), где как раз было несколько попыток "простыми" средствами разрешить проблему. Но, поскольку основа понимания была ошибочной, то каждый раз это усугубляло ситуацию и приводило их на грань - а один раз (к счастью, временно и одну Гермиону) за неё - провала и потери всего. Пришлось очень быстро от них отказаться. К сожалению, эта часть текста получалась совсем неинтересной/занудной, и я не стал вымучивать. Считаю, что правильно.
Каждый читатель волен придумать ход за ГиГ, а потом постараться опровергнуть реакцией всей системы волшебного мира (идея воздействия через прессу у меня прорабатывась, благо есть "прикормленная/знакомая" жучара, но - естественно и увы - у системы нашлось немало ответов. Я даже так и не выбрал - какой сделать основным).

К тому же между образованным (усвоившим все ограничения учеником Хога) волшебником из ГП и Вершителем - очень, очень большая разница. Или пропасть. Именно из-за природы ограничений. Кстати, Гарри и Гермиона про сэра Макса точно не читали! Со всеми вытекающими.

Осилила лишь три главы. Эта работа вызывает у меня комплекс неполноценности. Чувствую себя полной дурой, не всегда въезжающей в тему. В общем, по мнению автора выходит, что первично сознание, а весь мир - продукт сознания и в реальности не существует. В таком случае у их пары нет шансов. Либо они утонут в собственной паранойе , либо магический мир все равно сделает так, как нужно ему. Попробую всё же до читать. Какой выход из безвыходного положения предложили вы своим героям.