Комментарии «Гарри Поттер и Ледяной Чертополох. Часть Вторая: Обретение» (джен)

Тонкс! Ня, Тонксы!

Methos, не у всех получалось.

А ещё есть, например, 100-ричная система исчисления:)

А она им нужна, лол? Невидимки со способностью к телепортации (которую наверняка можно сделать бесшумной-ня) и контролю сознания чуть ли не любого уровня, от чтения воспоминаний до абсолютной власти над чужим телом - зачем им какие-то там защиты от огнестрелов? Аппарировал, заимперил и готово. Например, аппарировал в кабинет к премьер-министру, заимперил, затем прошёлся по всяким там разведкам-контрразведкам да оппозициям - готово, страна в твоих руках. Делов-то, хех.

WPF, а, понял, на чём вы акцентируете. Какие в каноне защиты, ну-ка, любопытно!

Я сомневаюсь, что чары недосягаемости работают на движущихся предметах. Имхо, это только на местность. Касательно "протего". Чорт, я опять забыл, были ли в каноне случаи, когда им останавливали материальные предметы:( Только волшебный водопад помню, но он же магией пронизан-с. Вместо чар недосягаемости есть винрарное "Импервиус", но хз, какая у него надёжность.

WPF, я не помню, чтобы в каноне левитировали быстро что-то огромное. А протим маленького помогает импервиус, т.ч. протего тут не нужно. Вот насчёт пуль не уверен.
Собственно, мы не знаем, сколько накладываются чары недосягаемости. Весьма вероятно, что их нельзя сделать мгновенно. Это как то переносное болото Фреда и Джорджа. Штука хорошая, но мигом не сделаешь. А может, дело не в скорости, а сложности. А то почему им Гермиона в банке гоблинском не защитилась? Логичное решение же!

Тут ещё в чём дело. Магия Роулинг с малыми энергиями и импульсами оперирует. Пули, бомбы... хмн. Имхо, это хороший аргумент за то, что канонная магия хреново с пулями справится. Т.е. маги, может, и могли бы изобрести что-то против пуль, но прогресс у них, скажем так, минимален, пусть и присутствует.

Вот только Адское, да. Не вижу чего-то мегаэнергетического в оживлении статуй, наверняка это сделано не напрямую же, телекинезом и ослаблением-усилением межмолекулярных связей.

"А ещё они могут изменить память одновременно большому количеству магглов" - одновременно многим? Ссылку!

"Это пипец как затратно по энергии должно быть" - с какого перепуга? Напротив, это жутко затратно по информационной сложности воздействия, а не по энергии. Энергии как раз мизер.

WPF, дык в том-то и дело, что уникумы вроде Дамблдора или Волдеморта. Которые тратят время на самосовершенствование. Да, они могут выдать что-то могучее. А всякие Креббы с Гойлами только спалить себе Адским Пламенем и в состоянии.

Ссылка багованная. Но догадался, что за статья. "Эксклюзивная информация с Pottermore"??? Это НЕ канон. Я считаю каноном семикнижие. Ну ещё книгу о волшебных зверях. И Дамблдор в моём представлении не гей - не было этого в семикнижии. Ах да. Ещё и "было множество проблем с тем, чтобы замять это дело". Вы уверены, что магглы вообще что-то заметили?:) Лол, не сказано, с кем именно были проблемы. Вангую, что с магами. Но однофигственно неканон.

"Легилименция затратна. Снейп уставал после уроков с Поттером." - скажите, если вы будете, скажем так, целый день зубрить совершенно новую для вас информацию - устанете? Сильно устанете? А почему? Вы же не двигали тяжестей! Вы не отжимались от пола. Вы не подтягивались на турнике. Однако вы устали? В чём же секрет? И почему пропускающий сквозь мозг кучу чужих воспоминаний Снейп тоже уставал? Странно, правда?:)

"Недаром ведь Фиделиус могут наложить немногие." - я вообще придерживаюсь точки зрения, что в каноне у магов нет никакой разной СИЛЫ. Вообще нет. Сила всех волшебников одинакова. Есть разная мера таланта и искусности. Дамблдор может кастовать чары, от которых у ГП волосы встают дыбом (бой в министерстве) не потому, что он архисильный волшебник, а потому, что он - гений, маг, искусство которого превосходит искусство любого другого канонного чародея... кроме Фламеля, быть может.

Канон мы смотрим глазами мальчика Гарри. Короче, приведите пример, где в каноне была различна именно сила. Я такого не помню в принципе. Даже Кребб (или Гойл? Чорт, не помню) легко кастовал Адское Пламя - как раз искусности ему для контроля и не хватило.

От третьего лица и точки зрения Гарри же. Не всегда, но другие точки зрения - они либо через ГП (Волдеморт), либо короткими отступлениями (Беллатрикс и Непреложный Обет Снейпа).

"От него иногда отлетают, а иногда - нет. От силы зависит." - аргументируйте, что от силы, а не от идеального исполнения. Или даже неидеального, хех, специально чтобы этот эффект добавить.

"Патронус туда же. Скажете, Поттер искуснее Грейнджер в чарах?" - как и с полётами, у него здесь талант. И, кстати, стечение обстоятельств помогла. Потом Патронус научились кастовать все из АД. Если бы зависело от силы, его бы научились кастовать единицы. Однако же...

Большие статуи? Больше размер - больший контроль требуется. Т.е. роль играет не _масса_ статуй, а их объём. Конечно, имхо:) Ах да, вы ещё упомяните, что Поттер переборол Волдеморта, когда они соединили палочки Приори Инкантатем, потому что был сильнее, лол. Короче говоря, не вижу значимых аргументов. Да, канон допускает вашу точку зрения, но ничуть не противоречит и моей.

WPF, что мы вообще знаем о магических талантах и искусствах? Мало.
"Потому что разное неидеальное исполнение должно давать разные эффекты и чтобы у многих людей была одна и та же ошибка - это нереально." - с чего бы? С каждым заклятьем по-разному, имхо.

И, таки да, у ГП даже не талант, а огромное желание учиться ЗОТИ. Имхо, потому он и осваивал его лучше всего. Собственно, этот "талант" исчерпывается коротким списком чар, которые надо было изучить во что бы то ни стало. Для Турнира там и так далее. Он вообще всё делает лучше, когда есть стимул. И Патронуса освоил, и чары для третьего тура разучил, даже империус годный скастовал.

"Это никак не может означать что-либо про искусность." - может. Искусное исполнение ведёт к мощному результату. В данном случае под искусностью подразумеваю скорее озарение, что ли. Вспомним, как ГП в первый раз телесный скастовал.

Телесный был не у всех, но у многих. Что символизирует.

"Чтобы оживить что-то большое нужно больше магии, следовательно поток через волшебника должен пройти больше." - чтобы оживить большее, надо представлять гораздо больше деталей. И не менее чётко. Имхо, чем больше объём трансфигурируемого/анимируемого вещества, тем сложнее это сделать. Потому заставить ананас отрастить ножки и танцевать - считается нормальным таким заданием для первых курсов.

Про Рона - ага, в стрессовых ситуациях и идеальное исполнение случается. Всякое случается. Я уж не говорю о том, что Рону могло тупо повезти:) У ГП дык вообще везение прокачано на 100500 левеле, такая "незаметная недоМСность":)

"Бузинная палочка. Она добавляет мощности заклятиям. Мощности." - вот здесь соглашусь. Бузинная палочка, судя по всему, такая идеальная в вакууме палочка с КПД 99,99%. Ах да, в каноне палочки ещё и псевдоживые, я не удивлюсь, если она заклятья может подправлять:)

"У каждого ребёнка бывают разные по силе, частоте и продолжительности выбросы магии." - это было в каноне. Правда, только на примере Невилла.

"Очевидно, чем они сильнее и чаще - тем сильнее ребёнок." - а вот это уже неочевидно-с. Тут можно вспомнить, например, про эмоциональные потрясения. Чем чаще, тем больше и сильнее выбросы. Потому Невиллу и устраивали встряску, видимо, засиделся со своей деспотичной и сверхзаботливой бабушкой до того, что полусквибом называть стали.

"От чего бы это зависело, а? От искусности, наверное" - и от желания мага же. Если бы агуаменти всегда лилось широким потоком... кхем. Ну типа хочешь наполнить кружку воды - кружку снесло потоком, а сам мокрый. А хочешь потушить пожар - видимо, будет, как кружку наполнять. Полагаю, им объясняли, как регулировать силу потока. Иначе агуаменти было бы... довольно неудобными чарами.

Короче, мы переходим на повторы. Вы меня не убедили, я вас не убедил. И мне влом писать стены текста. Так что гляну ответ и отпишусь. Удачи.

ForRegPurpose, я не знаю, по какому канону вы судите, но больше половины заклятий - НЕ ЛУЧ. Примеры? Империус, Круциатус, Вингардиум Левиоса, Ваддиваззи, Акцио... Есть и оригинальные формы. Патронус, например. А Конфринго - это нечто вроде летящего снаряда, ага, может даже отражаться от поверхностей перед взрывом.

"Но и при наличии магии, не может не быть и магоинертных материалов" - при наличии гравитации не может быть и гравиинертных материалов. Приведите, пожалуйста, пример гравиинертного материала:) А если ставить вопрос об антимагии - то ещё и пример антигравитации.

"возможны варианты" - но возможны и иные варианты, верно?

""большие дяди" не могут не знать" - вот здесь присоединяюсь к вопросу. У Роулинг не наш мир, у Роулинг АИ, потому там Большие Дяди Сэмы могли и не знать, а все такие бедные премьер-министрики пугаться Злобных Дядей Магов. Но здесь не АИ, потому неясно, в какую сторону смотрят спецслужбы, которые прокачали смотрелку до 90000 левела во время Холодной Войны.