Гарри Поттер и сила Альтернативной Истории (джен)

Jeka-R
Жека, я просто фигею с твоей логики! )
Ты же сам написал на десять строчек выше
и тут же сам на эту седьмую книгу ссылаешься!!! )))

Ну и если ты свято веришь, что такая защита была, то хоть как-нибудь опиши, в чём эта защита заключалась.
Вариант типа "советские люди через двадцать лет будут жить при коммунизме" не катит.

KOT1
Ну... Если мы принимаем эпизод с Квиррелом за чистую монету, то это была очень крутая защита от изнасилования Гарика Волдиком. И, в общем-то, всё: ни от заклинаний ни от физики она не защищала... То есть, "пусть убивает, главное чтоб не трахнул!". Учитывая, что Лили по-любому хотела защитить сына именно от непосредственно грозящей опасности... А Волдя точно Гарика именно УБИВАТЬ шёл?

Олег Орлов
все эти аргументы притянуты за уши ещё сильнее. Ощущение, что вы в первую очередь пытаетесь убедить себя в собственной правоте, но для меня, извините, аргументов маловато. Вариант с магическим выбросом представляется мне более логичным, в отличие от ваших.

Олег Орлов

Полностью согласен.

Олег Орлов
Хотела... защитить...
И что при всей самой буйной фантазии читателей могла сделать "светлая маглокровка" в критической ситуации?
Про "Вечный зов" слышал, а про "вечный щит" ни разу не слышал...
Ну и глупость у наивных людей тоже вечная.

п.с. Парни, я не могу понять, как можно всерьёз говорить о тупой отмазке "мудрого руководителя"?

Йожик Кактусов
-"Логичным" - это значит "обоснованным". Однако, ни единого обоснуя этому нет, как и внятных контраргументов против моей версии. Ибо "притянуто за уши" - это НЕ контраргумент от слова "вообще", а показатель их отсутствия. Плюс, в версии про "выброс" есть, во-первых, элементарное противоречие в виде Дамби, трудолюбиво срежиссировавшего весь спектакль... И согласно Вашей версии - напрочь наплевавшего на финальную сцену... Но тогда зачем было нести чушь про полёт до Лондона и обрато на метле и внезапное озарение? Причём, то, что обратно он тоже летел, а не телепортировался - это не я сказал, а он сам. ИЧСХ, по его же словам он успевает ТОЧНО В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, чтобы спасти Гарика. То есть, или Дамби в плане предсказаний на порядок круче Трелони и заранее знал, что может без проблем прокатиться тыщу миль "на мопеде" и таки успеть вовремя... Или он участвовал в финальной сцене и просто издевается над Гариком, пользуясь тем, что Гарик и реалий магмира не знает, и думать не приучен.
Плюс, выброс - это именно выброс, т.е. мгновенная неконтролируемая хрень с непредсказуемым результатом. А тут - Гарик, случайно обнаружив некий эффект, СОЗНАТЕЛЬНО им воспользовался. Это вообще никак не вписывается в понятие "выброса".

KOT1
-А может Лили внебрачная праправнучка некоего Йешуа бен Йосефа? По слухам, две тыщи лет назад этот хиппующий раввин тоже слился из-за предателя, однако враги не дотумкали прибить его по-быстрому, на чём и погорели: этот хитрый еврей не только успел накастовать "спасение" стопиццотого уровня на своих последователей и кастануть себе респавн, но и попутно промыл мозги аж целому Богу, отчего этот злобный нацист с менталитетом бандита резко стал толерантным и любящим и перестал крышевать свою избранную банду.

Олег Орлов
да я то как раз аргумент привёл, объяснив всё элементарной психологией. А уж как у каждого отдельного мага проявляются магические выбросы и как долго длятся, вообще отдельная тема. А вот то, что он его сознательно направил, свидетельствует лишь о том, что мальчик и сам не понял, что именно произошло, но раз действует, почему не воспользоваться. Когда на меня напал кот, а я с перепугу случайно ливанул на него водой, не особо рассчитывая, что это поможет, то увидев положительный эффект, не тратил время на философские вопросы, почему сработало, а просто добавил ещё, но уже сознательно. В таких случаях любой человек действует на инстинктах, а не то, что испуганный пацан.

А что касается Дамблдора на метле... хм... Насколько я помню канон, аппарация впервые упоминается, кажется, в пятой книге. То есть на момент истории с философским камнем, Роулинг её ещё не придумала. Вот и пришлось директору лететь до Лондона и обратно на метле. То же самое, кстати, касается и каминов. Впервые этот способ путешествия упоминается во второй книге. А портключи в четвёртой. Так что это не более, чем очередной ляп Роулинг. В связи с этим ваши доводы годятся лишь для написания своего фанфика, но не могут служить серьёзным аргументом.

Йожик Кактусов
-"Элементарная психология" - это не аргумент, а имитация аргумента в комплеке с простенькой манипуляцией, в надежде на то, что оппонент не имеет соответствующего образования и/или устойчивости к подобным манипуляциям. Ну что сказать - Вам не повезло дважды.
Психология, что бытовая, что та, которую энное количество лет назад преподавали в ВЕИПе, в данном случае согласны друг с другом и предписывают не попытку испепеления, а банальный полёт Квиррела в стену. Если у Вас есть некие методики анализа, дающие иной результат - прошу их предоставить.
Для справки: чтобы у одиннадцатилетнего мальчика было острое бессозательное желание именно испепелить врага... Нужны ну очень особые обстоятельства, которых, в данном случае, не было: для Гарика что родители, что убивший их Волдеморт - это вообще абстракция, встреча с Волдемортозатылком Квиррела была его первой осознанной встречей с Волдемортом и к тому же очень внезапной, отчего даже придумать себе ненависть у Гарика тупо не было времени. Собственно, Гарик вообще не смог в ненависть, как не пытался Дамби сформировать ему нужный гештальт. И да, между глубинным желанием испепелить врага и самозащитой чем под руку попалось (в данном случае под руку Гарику попался случайно обнаруженный эффект) - огромная пропасть так как во втором случае о каких-либо рефлексиях речь не идёт вообще, аффект в чистом виде.

-Человек в принципе не может действовать на инстинктах по той банальной причине, что людям инстинктов не завезли. От слова "совсем". Претендуя на знание психологии - неплохо бы знать такие вещи.
А когда на Вас напал кот - сработал или шаблон (все с раннего детства в курсе, что кошки ненавидят воду, даже те чьи коты таки любят купаться), или Вы тупо схватили то, что было под рукой (ёмкость с водой) и решив простенькую задачку о допустимом в данном случае насилии - предпочли облить кота водой, а не прибить его чайником. Ну и плюс к этому - "не особо рассчитывая" - это, вообще-то, именно про ОБДУМЫВАНИЕ, а не про рефлекторное действие, т.е. что-то типа "оболью кота водой, если не поможет - тресну его чайником".


-Как я уже писал (причём, на этой же странице комментов), если обсуждение ведётся с внутримировой точки зрения - переключение на "ляпы Роулинг" указывают на полную несостоятельность позиции. Подобные "доводы" делают ничтожным сам предмет дискуссии, отчего любое внутримировое обсуждение резко превращается в тыкву. Забавно, но даже в этом случае Вы эпично пролетаете со своей гипотезой выброса - от права на поиск внутримировых объяснений любых нестыковок канона Вы только что отказались в грубой форме, попутно заявив, что единого мира "ГП" не существует в принципе, а есть этакие мирки отдельных книг, никак не связанные между собой. Роулинг ни о каком выбросе не писала... И не подскажете, кстати, ГДЕ в первой книге вообще объясняется про магические выбросы? Я не поленился поискать, но Сtrl+F в нескольких вариантах перевода вообще нкаких выбросов не находит. Так что похоже, Вы, пытаясь отбиться от моих аргументов доской - мягко говоря, не рассчитали размах, и шарахнули ей самого себя.

UPD: как минимум, намёк на аппарацию есть в самом начале первой книги, оригинальный текст:
"He turned on his heel and with a swish of his cloak, he was gone."
Я понимаю, что для человека, отрицающего, что семь книг - это единый мир, это не доказательство, так как что такое "исчезать с поворотом на каблуках" объясняется намного позже... Но тем не менее.

Олег Орлов
Вопрос про способности никчемной маглокровки был задан конкретный: могла ли мать Гарри Поттера создать защиту, которая ! без источника питания ! будет действовать десятки лет?
Про её привязку к крови маглов я спрашивать не буду - абсурдность такого предположения очевидна для любого вменяемого человека, который не верит на слово манипуляторам типа Дамблдора.

Протестую! Человек имеет инстинкт. Вот меня несколько раз спасал инстинкт самосохранения. Прям звиздец как спасал. Советую вам в горячую точку сходить на пол годика-годик и перестанете нести дичь!

ExZeFRio
)))

Леший132
Можете протестовать сколько хотите, а того, что имеется ввиду под определением "инстинкт" - у людей действительно нет. Но на эту тему я тут тоже спорить с вами не собираюсь, сами гуглите исследования в интернете, если вам действительно интересно узнать что-то новое, а не просто настаивать на своей точке зрения.

Jeka-R
У вас мозгов нету и подумать нечем, вот и заменяет вам мозг Хухл! Всё с вами ясно и вопросов не имею!

Леший132
-Влезая в спор про науку, даже такую ненаучную как психология, следует для начала узнать терминологию, чтобы не выглядеть кем-то вроде похмельного алкаша, докопавшегося к иностранцу из-за того, что воспринял "what can i do" за обещание налить.

KOT1
-Ну, начнём с того, что в каноне никаких источников питания тупо не было, как и сколь-нибудь заметной разницы по мощности между магглокровками и чистокровками. Да и вообще, разница между магами - это не разница между дистрофиком и Суперменом, а разница между офисным планктоном, которому лень даже на фитнес ходить, и профессиональным атлетом. То есть, разница есть, но порядок чисел тот же. Канонный потолок по энергии - это собраться толпой и устроить что-то с энергетическим эквивалентном снаряда полевой гаубицы. И всё.
Что чтобы тветить на вопрос "могла - не могла" хотя бы с точки зрения энергетики - нужно сперва понять, от чего эта знаменитая "защита" защищает. Её энергетический эквивалент. От заклинаний защищает? Вообще нет. От кинетики? Аналогично.
Вывод - могла. Накастовать суперзащиту, защищающую от нихрена - без проблем может абсолютно любой.

Jeka-R
Ты конечно можешь решить не спорить с кем либо, но вот спорить с тобой полюбас будут. Хочешь ты того или нет. И хоть я тоже не до конца согласен, что у людей совершенно нет инстинктов и за место них у нас мол просто рефлексы. (Я считаю, что у человека слишком сложно устроен мозг, чтобы он отказывался от такой полезной фигнюшки, как определенный, заложенный алгоритм действий на конкретный случай) в любом случае. Все равно люди будут игнорировать элементарные вещи и бессовестно интерпретировать, что угодно, как угодно, игнорируя все что угодно. В фэндоме фанфиков это особо ярко видно.

Олег Орлов
Мда... Просто слов нет, что бы описать вашу тупость, сударь. Просто взять и наложить себе в штаны, дабы доказать свою "правоту"...

Леший132
Я даже не вчитывался о чем ты споришь, но по тому, как ты пишешь я могу с элементарной и абсолютной увереннностью сказать, что если и есть тупица в этом обсуждении, ты один из них. И вообще люди всерьез спорящие о гадах в каноне в комментариях к фанфику выглядят глупо. Сам факт существования фанфиков дает людям власть быть свободными в фантазиях. Пытаться доказать свою точку зрения, как единственный верный глупо в крайней мере.

Олег Орлов
Канон пока не читал, но как я понял из фанфиков, подпитка защиты в домах была привязана к каменюке в подвале.
Сомневаюсь. Любой волшебник имеет ограниченные способности, поэтому простая "магла" ничего из серии "супер" не потянет. Даже гипотетически.

KOT1

Это как раз фанон, а не канон.