Комментарии «Канон» (гет)

Хм. Несколько скомканный финал. Вроде понятно, чем все закончилось, но многое осталось за кадром или с открытым концом...
Но в целом фик это не портит...

pskovoroda
про открытый конец коллеги-читатели уже высказались, а про "скомканность" - вот например, либо я что-то пропустил, либо возвращение Бродяги просто случилось в финальной главе, без каких-либо объяснений и приветствий) ну и так по мелочи можно наскрести, опять же, как удалось Сириусу поиграть в Горца со Шмелем и выйти сухим из воды)

pskovoroda
В любом случае огромное спасибо)

Про уничтожение МБ это Вам к другому автору, Лицо в ночи)

Минуточка ликбеза. Артур Конан Дойль, цикл произведений о Шерлоке Холмсе.
Братья Холмсы состоят на службе британской короны (старший так и вовсе "сам и есть Правительство" (с)), между тем ни старший, ни тем более младший ни разу не Лорды (старший, возможно, если произведен в пэры, может претендовать на статус Лорда как члена Палаты Лордов, но это отдельная история), а мистеры.
Чтобы подчеркнуть, что они не какие-то там простолюдины, а люди с происхождением, есть другой "титул" - эсквайр (грубо - помещик).

pskovoroda

Почему-то вспомнилась весьма неоднозначная книга "Когда я стану джентельменом". Не знаю, перевели ли ее в электронный общедоступный вид, но своеобразное чтиво. Сильно отличается от того, что ожидаешь увидеть внутри. Но учитывая, простите за тавтологию, своеобразие наглосаксов - вполне может соответствовать названию...

pskovoroda
я просто столкнулся с этим термином, когда еще не оброс толстым слоем цинизма) для меня "джентльмен" в первую очередь благовоспитанный мужчина, обладающий всеми рыцарскими достоинствами без рыцарских недостатков (например, читать и думать не входило в рыцарские добродетели).
Ну и ассоциация, конечно, с советскими фильмами про романтизированную викторианскую Англию, Холмс с Ватсоном, Трое в лодке, персонажи экранизаций фильмов про Мэрри Поппинс...
Хотя если говорить про реальность, тут Гай Ричи гораздо ближе попал. Хоть сэр - именно сэр, в самом настоящем смысле! да и во всех смыслах - Василий Ливанов и лучший Холмс на все времена, по книге (да и буде такому персонажу реально существовать в викторианскую эпоху) автор "Сп***дили" и "Карты, деньги и два дымящихся ствола" был гораздо ближе к реальности, а Дауни-младший сумел показать гения-наркомана, не испохабив образ...

pskovoroda
"Воруй-убивай-*** гусей"?))

вообще-то это корявость закона о самообороне в целом.
и да, если уметь им пользоваться, то он в принципе многое позволяет (в частности, гласит, что защищать можно как свои жизнь и имущество, так и третьего лица, просто строгость ограничений разная). Скажем, по нашим законам если третье лицо (гражданское, разумеется) угрожает окружающим третьим лицам огнестрельным оружием, допустима стрельба на поражение (!) во избежание жертв. Правда, из судебной практики желательно все-таки предупредительный выстрел сделать, но тут опять же, по обстоятельствам и как повезет со свидетелями.
просто поскольку формулировки очень строгие, а народ не знает, плюс в случае чего попадает под опеку государственных адвокатов-троечников, на выходе имеем попадающих за решетку женщин.
если вкратце:
- применение силы (а тем более оружия) без предупреждения допустимо только в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью;
- третьи лица не должны пострадать, ущерб их имуществу также может быть оценен и в зависимости от обстоятельств вменен обороняющемуся;
- после обезвреживания нападающего в случае нелетального исхода необходимо предпринять все меры для избежания такового (то есть напал на тебя маньяк, ты в него стреляешь, а потом ему же первую медицинскую оказываешь);
- покидать место происшествия кроме случая непосредственной угрозы жизни и здоровью (неизвестное логово маньяка, побег от группы нападающих и тому подобное) до прибытия сотрудников полиции нельзя, так же, как с ДТП с пострадавшими - почти наверняка будете признаны виновными;
- ну и есть некоторые милые приколы из серии того, что кроме крайней необходимости и группового/вооруженного нападения нельзя стрелять в беременных, несовершеннолетних, сумасшедших, а также намеренно целиться (тут тоже могут быть проблемы, но это в зависимости от обстоятельств) в голову, в пах мужчине, в живот женщине...

Styx

так а я о чем - формулировки корявые. Сильно сомневаюсь, что дедуля делал все по инструкции, выпущенной к тому же в наше время.
Забавный момент - знание правил требуют с владельцев травматов, которые на самом деле штука весьма неоднозначная, потому как могут и не помочь, и в то же время летальный исход даже со слабеньким травматом вполне возможен, а доказывать, что не верблюд, придется тебе.

Владельцы охотружей, хоть и имеют права на самооборону - сейчас даже существенно расширенные - об этих правах могут нихрена не знать. Даже охотминимум - расписываешься за знание, а дальше полностью твои проблемы.

В общем, дедуля мог огрести за что угодно - оружие у грабителей не признали оружием, выстрелил со спины (тоже низзя), не сделал предупредительный выстрел при отсутствии угрозы жизни и здоровью (с охотничьими ружьями кстати проблема - если ты не спортсмен, то у тебя всего один или два выстрела, какой к черту предупредительный? впрочем, при наличии свидетелей - и только в таком случае - по идее прокатывает устное предупреждение, но если дедуля был один - тут в любом случае засада), не оказал первую медицинскую, не вызвал сам полицаев, ну или попросту в отсутствие свидетелей грабители заявили на суде, что мол они домом ошиблись, уже уходили, а дедуля, маразматик старый, взял и выстрелил.

В этом смысле жаль, что не прошла инициатива Жириновского "мой дом - моя крепость", когда на манер некоторых американских штатов "нарушители могут быть застрелены". Достаточно сделать ограничение "не стрелять со спины" и требование ставить предупредительные знаки по границе участка, и пусть уже нарушители доказывают, что они "домом ошиблись", "сто лет Михалыча знают" и прочее...

pskovoroda

разумеется, ты не обязан спрашивать паспорт. По духу закона имеются в виду дети - даже ранение конечности с большой вероятностью может стать смертельным, да и травмы многие принимают более тяжелую форму. Другой вопрос, что формулировка опять корявая.

Что до сумасшедших, имеется в виду, что если человек себя ведет неадекватно, именно неадекватно, то ему медпомощь нужна, а не пуля в лоб. Другой вопрос, что опять формулировка корявая - вот идешь ты по лесу с ружьем, а на встречу тебе агрессивный неадекват с комплекцией Валуева - не выстрелишь, он может еще и ружье отобрать, а этого допускать нельзя. Но тут, как я понимаю, подпункты закона вступают в противоречие, в общем, в итоге будет на усмотрение судьи.

Возвращаясь к теме травматов, по мне, так правильнее было бы дробовой короткоствол продавать - на расстоянии бесполезен, для самообороны точно эффективен, надежность выше, плюс понимание того, что это "настоящий огнестрел", а не "резиноплюй", уменьшило бы число разборок с его применением (сейчас несознательные граждане портят статистику применения, используя, скажем, при дорожных разборках)...

pskovoroda
ну с последним кстати тоже надо определиться. В целом судебная практика по самим делам в рамках закона адекватная (если не иметь в виду упомянутые выше проблемы с законом о самообороне, но это отдельная песня), а вот поди ж ты, не повезло одному товарищу натолкнуться на одну известную теперь ТП, которая "на донышке" - и посидел парень ни за что.
вообще, обычно без доказательной базы дела не открывают, хоть вышки/пожизненного по этому пункту и нет...
я не большой знаток советского УК, но вроде там довольно адекватно все было (если не считать уголовного притеснения некоторой части сексменьшинств, ну да не будем об этом)

pskovoroda

ну я в общем-то сказал - я не большой знаток) хотя насчет поглощения это "нервирует" только когда сроки в целом маленькие, в СШП обратный бред - там могут несколько пожизненных дать.
да и алкоголь... подразумевалась все-таки аналогия с состоянием аффекта, мол, пьяный свои действия хуже контролирует. За вождение вроде тоже статья была, соответственно, смягчения быть не могло, оружейное законодательство тогда вообще сводилось к "охотник может купить ружье, если получит разрешение".

идеального законодательства в принципе не бывает, к сожалению.

з.ы.: в СССР была другая тонкость. Поскольку частных контор не было (я имею в виду большую часть времени, а не начало и не конец СССР), а все проступки становились общеизвестны, даже если срок давали маленький или даже если накосячишь не на уголовщину - это сразу сказывалось на всей дальнейшей жизни. Как говорилось в одном советском фильме, "Тебя посодют, а ты не воруй!" (с)

pskovoroda
так это мы уже мыслим сегодняшними понятиями городских просвещенных жителей. А законы писались, когда пролетариат если уж сел бухать, то до падения тел. И тут возникает вопрос - если алкоголь ставить как отягчающее, то сразу половину колхозов и рабочих коллективов придется серьезно привлекать к ответственности (случаи с намеренными убийствами не в счет, но там вроде и "смягчение" не работало).
Другой вопрос, что с алкоголизмом тогда более активно боролись разными методами, а сейчас борются скорее с последствиями...

Мне вот интересно, когда-нибудь этот элемент безграмотности, введенный из-за сходства названий партий Шикельгрубера и изначального названия КПСС, будет искоренен?
Фашизм изначально - название идеологии итальянского нациОНАЛИЗМА, не нацИЗМА.
Если эта часть аргументации моего недовольства непонятна, подробнее развивать тему не буду, не имеет смысла.

suldimor

ок, положим, это название прижилось как обобщенное для "крайне правых движений", хотя по мне, так это немного глупо. Вот только "гендерный фашизм" уже будет отсылкой не к просто крайне правым, которые могли спокойно себе поправ демократию строить нацию-корпорацию и соседям не мешать, а уже тот самый "фашизм", который жить мешает... ну либо я Вас не понял)

Прочел я высокоинтеллектуальное обсуждение проблем AU и ООС, и как-то вспомнилось, что это мы тут в своем теплом ламповом ГП-фандоме цепляемся к "развилкам" и очень редко пишем даже сильно контрастирующую с семикнижьем матчасть (даже кроссоверы как правило сохраняют основные моменты матчасти семикнижья). А уж столкнувшись с чем-то вроде "мир без магии" большинство читателей просто проходит мимо, даже не открывая.
А вот в ряде других фандомов (например, по китайским порномультикам, пардон, аниме) регулярно пишутся АУ, в которых персонажи в принципе лишены своих изначальных ролей или окружающая вселенная принципиально другая. Мне это в свое время мозг выело основательно, учитывая, что для меня основная суть фандома - дополнение каноничной вселенной своими идеями, а не превращение магической школы в маггловский институт благородных девиц или детективное агентство...

pskovoroda
Отчасти соглашусь.
Проблема в том, что у них там своя атмосфера и они искренне считают, что фики пишутся именно так.
А когда в "каноне" просто меняются события или дописывается матчасть, для них это уже не АУ.

Патриархат
Гм.
Еще раз.
Не "затыкаем дыры в почти отсутствующей матчасти", не "исправляем косяки", а "пишем матчасть, сильно контрастирующую". Причем ладно бы о кроссоверах речь шла и "сшивке" разных магмиров.

Я ведь вроде внятно объяснил, какого рода АУ имел ввиду - когда не то что "другая магия" или другие события, а вместо приключений мага-школьника с синдромом мессии внезапно какой-нибудь кулинарный техникум или еще какая дичь, которую можно воспринять как фанфик разве что в жанре "сны главных героев", "филлер" и тому подобное. Но никак не в жанре "самостоятельное произведение", иначе персонажи просираются напрочь, и мы имеем оридж с совпадающими именами и вроде как внешними проявлениями черт характера, вот только вокруг ВСЁ другое.
Даже когда фик чисто про отношеньки и события и антураж мира ГП забыты, это не так выносит мозг, как фик про условную школу танцев Хогвартс. Подчеркну еще раз - речь не идет про стебы, дополнения, пародии, речь идет о том, что берут якобы главных героев произведения и помещают их в другие обстоятельства. Если кто-то не понял, каким образом это является фиком, ну так я тоже не понимаю)

pskovoroda
ПД я за канон не воспринимаю от слова совсем)
Особенно когда тетя Ро стала заступаться за Негриону (как выяснилось, в тексте этого все же нет, но театралы "так увидели" (тм), а тетя Ро решила хайпануть... "иногда лучше жевать, чем говорить" (с)).
Эпилог лучше воспринимать как скверный сон, но если в принципе рассуждать здраво, тете Ро следовало остановиться в худшем случае на четвертой книге. Хотя и там уже существенная доля бреда присутствует, так что - на третьей.
Собственно, меня и затянул фандом тем, что предлагаются варианты исправления сюжета и матчасти. С использованием исходных данных семикнижья, но с применением здравого смысла и в каких-то случаях своих или других (как в кроссоверах) идей.

Патриархат

Если месье такого интересного мнения о фиках, то что Вы тут забыли?..