Предсмертное проклятье Волдеморта. (гет)

Нет, вряд ли. Я больше идеи выдаю, чем пишу их

Отличная работа!
Как будто писала сама мама Ро.

Искренне жаль, что потратил время на прочтение.

Не ты один, к сожалению труд переводчиков никак не может исправить экзистенциальные проблемы мышления мышления и морали автора.
Один из тех нечастых случаев, когда сюжет фика ещё хуже чем в каноне.

Согласен. Виноват. Прошу прощения у переводчика.

Ну, что же вы, так Роулинг обижаете! Подождите, вот выйдет спектакль Гарри Поттер и Проклятое Дитя, и выяснится что она может еще хуже написать! :)))

Гм, не верю в Кингсли сводника, по мне он просто предупредил бы о последствиях и свалил, а дальше мол разбирайтесь сами.

В целом, идея посмертной бяки использовалась в фиках не раз. Только в подавляющем большинстве реализаций демонстрируется либо прогрессирующий даже по сравнению с каноном идиотизм - героев или автора фика (логика придуманной ситуации), либо мгновенный ООС персов. А чаще всего - всё вместе.
Конкретно здесь: и жуткий ООС Волди - он бы не мелочился и устроил козью морду ВСЕМ (это проще, к тому же), и если бы существовали заклы, могущие разделить магов по статусу крови, с магглорожденными боролись бы именно с их помощью (в частности, определяли бы статус задержанных во время правления Волди не опросом).

Simsus, спасибо автору что Волдеморт не проклял всех маглорожденных стать черными... Хотя об этом кажется уже Роулинг позаботилась... Ведь на Гриффиндоре почему-то уже два маглорожденных оказались черными...

А почему вы ограничиваетесь только магглорожденными? Вообще и всех, в стиле популярного жанра, где все актёры - негры. Тогда заявленное Ро деление обретает смысл. Чистокровки - негры, полукровки - метисы, а магглорожденные имеют постыдно отличающийся от большинства магов цвет кожи.

И только предатели крови рыжие...

Добавлено 08.01.2016 - 14:17:
Ибо не могу представить рыжих афромагов

Единственное что мне не понравилось так это то что они не послали всех на кол. Ну что они вечно обязаны жертвовать собой? Незнаю.

Роулинг посчитала, что должны. Причём всю жизнь.

Почему должны жертвовать собой? По той же причине почему в каноне, трое подростков пошли лордовы крестражи уничтожать. И двое из них продолжили дело, когда третий на время дал слабину.
Гриффиндор же! Диагноз!

развели как котят лохи(((((((
хотя так им и надо мечтателям

А вот объясните мне, с какого перепугу Гарри - полукровка? Он рожден от волшебницы (магглорожденной, но волшебницы) и чистокровного мага, ОБА его родителя - маги, т.е. что? Бинго! Гарри - чистокровный волшебник. Риддл - полукровка (отец - магл), Снейп - полукровка (отец - магл), Гермиона маг в первом поколении (родители - магглы). А Гарри, Уизли, Луна, Невилл, Малфои и много кто еще - чистокровки.

Добавлено 22.12.2016 - 13:17:


А зачем ему что-то придумывать? Его это проклятие вовсе не касается, он - чистокровный волшебник))))

И потому и Дамблдор и Волдеморт его считали полукровкой.
Но даже если он не полукровка, то чистокровным он не является. Сама Роулинг говорила, что чистокровный маг это тот у кого бабушка и дедушка с обоих сторон маги.

Пф... считать они могут все, что угодно. А кровь она или магическая или магловская и никак иначе

Во истину дети -ЗЛО!!! Они ведь даже не поймут, на КАКИЕ жертвы пришлось пойти родителям!!

Skautlett
Да ладно вам, сие не о зле детей, а о глупости автора и персонажей. Беспросветной и бессмысленной глупости, без цели и оправдания.

Ох, ну и гадость.
Терпеть не могу фики, в которых любови выясняются и раскрываются за три предложения. Только что мы были друзьями, а уже через секунду оказывается, что любили друг друга всю жизнь и даже до рождения.
А Кингсли... так и вижу его в образе Розы Сябитовой.

Про героев даже говорить нечего. Из всех существующих вариантов выбрать Уизли себе в пары! В общем, как были жертвами, так эту роль и продолжают играть.

Мистер же Волди разочаровал( Что это за проклятие такое детское?

Печально. Хотя я согласен с val_nv, кто решает через сколько поколений становятся чистокровными? Родители ведь оба маги.
Спасибо за перевод.

Кто решает? Вопрос к автору что фикс, что канона.
Так и вижу, как лорд умирает и перед этим творит проклятье и думает о всех тех кого проклинает. И это при том, что он нмало кого из них знает по имени или внешности. А вот проклясть Поттера и его ближайших друзей мог.
Или же проклятья не было, и Кингсли все наврал. Но для чего? Нет, первый вариант был бы уместнее, хотя и тут бы скорее было проклятие на смерть, если не Поттера, то хотя бы его половинки. Как с проклятием преподавателя ЗОТИ по слухам было.

Божечки, какая чушь... невероятно бредовое обоснование
Отдать любимую/го другому/ой, пусть даже "другу/подруге" - это надо быть офигенным мазохистом/кой. Это же постоянная сердечная тоска и боль.
Правда говорят - полные гриффиндурки.
И да, Гарри при таком раскладе должен гарем получить, генофонд же надо сохранять! Ну и Герми надо с рук на руки передавать после каждых родов.

Так ему концепция любви и счастья не понятны или концепция жертвы любовью и счастьем?

Ему, как мне кажется не понятны и что такое любовь и счастье, и что ради них способны на жертву.

Для автора, чтобы не плодить сущности: у проклятия Волдеморта есть даже название - Joanne Kathleen Rowling.