Сто лет спустя (джен)

Ну при том, что в этой фразе Нетландия - очень прозрачный эвфемизм. И кстати, дискурсу о плохих современных детях-материалистах как минимум 2-3 тысячи лет. На каком-то древнем камне, месопотамском, что ли, высечено, какая молодежь стала плохая, не слушается родителей и не почитает богов. Так что идея фика невероятно свежа, о да.

mantikora178
Если вы в этой фразе увидели эвфемизм - вы увидели то, чего автор там не подразумевал. Равно как и претензию на новизну.

Ну у меня тоже вызвало недоумение что дети не захотели слушать сказку в таких выражениях. Детям сказки нравятся. Да Питер Пэн скучноват для современных детей. Какой нибудь Властелин колец или там Нортон. Короче фэнтези. ГП например. Хотя там то дело другое. Это не сказка. Это реальность....

А что автор там вообще подразумевал тогда и на что претендовал? В фике только одна идея, она не нова и очень плохо аргументирована. Не просекать аналогии Нетландии с раем - значит очень наивно прочесть канон и совсем ничего не знать о контексте его создания. Это примерно как не подозревать, что Аслан у Льюиса - это христианский Бог.

Добавлено 15.11.2016 - 19:14:

Ну да, дети здесь напоминают отрицательных персонажей "Детей против волшебников" по глубине проработки.

mantikora178
Если автору не изменяет память, главной была мысль, что реальность всегда победит сказку. И прятаться от реальности во что бы то ни было - в детские фантазии, например, на самом деле бессмысленно.
Автор вообще по жизни за то, чтобы жесткую реальность признавать и взаимодействовать с ней, а не искать способ уйти от неё.

Что касается контекста создания... Да, наверное, автор имел ввиду рай. Но я как читатель канона увидел совсем другое.

Автор нашел очень странный способ "признавать жесткую реальность", придумывая образ плохих современных детей и не сознавая его карикатурности. Нет, вы правда верите, что в годы создания канона дети больше верили в сказки и не были материалистами? Вы эти годы хорошо помните, наверное? Сколько вам тогда было?

Добавлено 15.11.2016 - 19:54:
Контекст создания - это не про то, что "автор имел в виду". Это (в том числе) про то, что в тексте с большой вероятностью должна была увидеть целевая аудитория. Вы, кажется, не знаете, в чем разница между текстом и контекстом.

mantikora178
Вам - странный, а по-моему, самый обычный художественный способ.
По канону дети того времени в сказки верили.

Простите. Скажу свое мнение. В отличии от mantikora178 я не вижу в Нетландии никакого сравнения с "раем". Что мне категорически не нравится в Нарнии. И это хорошо . Но при чем тут реальность и сказка? В мире этой сказки Нетландия совершенно не сказка ,а реальность. И в нее не верить странно. Вот Элли Смит живет в Канзасе ,но о Волшебной стране не забывает. А что ее забывать ,если это реальность? "Автор вообще по жизни за то, чтобы жесткую реальность признавать и взаимодействовать с ней, а не искать способ уйти от неё" В вашем рассказе этого нет. А именно тоска что о Нетландии забыли.

Ну так можно найти множество канонов, по которым современные дети верят в сказки. И множество канонов, по которым дети и молодежь в 20е-30-е годы была отвратительно материалистичной, циничной, безбожной, рассчетливой и т.д. Вообще-то как раз в это время был очень силен дискурс, что ах-ах, последние времена настали со всем этим синематографом, автомобилями и патефонами. Примерно как сейчас про интернет и айфоны.

И вы уж определитесь, где у вас художественный способ, а где вы мужественно принимаете жесткую реальность. Извините, но дети, разговаривающие в стиле "я такой плохой и не верю в сказки" - это глупость, а не жесткая реальность. Реальность куда более полифонична.

Добавлено 15.11.2016 - 22:19:

Я не имела ввиду, что Барри непременно сравнивал Нетландию с раем. На этот счет есть разные точки зрения вплоть до того, что Нетландия - преисподняя, а Питер Пэн - дьявол, причем аргументы были не из самых глупых. Но культурный контекст делает аналогию Нетландия/рай одной из наиболее напрашивающихся, а фраза типа "эти дети никогда не попадут в Нетландию" своим примитивизмом намекает, что именно такая топорная трактовка будет правильной, потому что дискурс "Х никогда не попадет в *некое хорошее место, находящееся не в нашем материальном мире*" чаще всего используют религиозные фанатики. Люди с более тонкой интеллектуальной организацией выбирают более сложные приемы, чтобы показать в тексте свои симпатии и антипатии.