Комментарии «Без лишних жертв» (джен)

Смутил "эпилог" о двух бродягах: ощущение, что автор настолько не верит в своих читателей, что пытается разжевать посыл.
Всё предшествующее сделано очень грамотно: цельная история, очень _правильно_ бредовая. Спасибо.

Я бы посоветовала высыпаться. Если у вас сугубо "мыслительная" работа, переключаться на физическую активность.
Регулярно отдыхать на "лёгкой" литературе (если это не лёгкое чтение в понимании Гермионы Грейнджер) обычно плохо. Новые нейронные связи не образуются, новые идеи перестают восприниматься, со временем становится всё сложнее думать, а не использовать шаблоны (которые часто удобны и скорее полезны, но иногда очень мешают).

Другое дело, что в общем случае, если автор пишет историю ради морали, обычно ничего хорошего не получается. А многие тексты, в которых морали как бы и нет, заставляют всерьез о чем-то задуматься.
Типа доказательство: на детей редко производят впечатление басни с моралью отдельной строкой, зато они живо откликаются на сложные проблемы, которые встают перед героями книг/фильмов, если эти проблемы просто достаточно ярко описаны. И обычно дети прекрасно понимают, какой поступок персонажа был правильным, безо всяких объяснений.
Наконец, хорошая литература - не всегда про мораль и рассуждения, что есть добро и зло (утрирую, конечно) и пр. Чаще всего хорошая литература - это про язык и художественные приёмы, с помощью которых иногда удается что-то эдакое передать :)

Анонимный автор, я разве написала, что они чувствуют разницу между плохим и хорошим? Прошу прощения, если эта мысль была непонятной.
Дети прекрасно понимают, кто из персонажей совершил правильный в рамках текста поступок, кто нет. Часто считается, что это понимание автоматически должно означать, что ребенок будет совершать такие же правильные поступки в жизни и делать какие-то выводы о том, что хорошо и что плохо, но вот эти вещи обычно никак не связаны.