Комментарии «Без лишних жертв» (джен)

Хорошая работа. Немного грустная в своей циничности и беспощадности философия о том, что всё тлен. Люди всего лишь песчинки (блошки, пауки, тараканы). Такой срез человеческой сущности, я бы сказала. Мерлин, проживший не один век, совсем по-другому воспринимает взятую отдельную эпоху. Для него она очередная серия сериала, где всё как обычно - войны, жертвы, новые рождения.
Автор, спасибо вам. Читается очень лёгко. Мне стёбным не показалось. На фоне общей идеи весь превосходный юмор как усмешка того Мерлина.

Неплохая встряска для мозгов, но у меня проблема - терпеть не могу философию :) Как увижу фото какого-нибудь Шопенгауэра, так и хочется сказать: тьфу, нечисть! Оттого и Мерлин в этом образе не впечатлил.

Думаю, Вы талантливый человек, Дорогой Автор, а значит мои слова Вас не обидят))
С одной стороны, фик написан на высоком уровне, потому что качественно смешать философию, иронию, переходящую в гротеск, и наших любимых ГП-героев может далеко не каждый.
С другой - он просто не затронул в мне ту самую струну (уж простите за пафос), т.е. умом я всё понимаю, но вот сердцем...
И да, мне тоже напомнило Пратчетта, но, увы, я не его поклонница.
Хотя сама идея с чуланом действительно великолепна да и исполнение достойно!
Спасибо, Автор, что среди всеобщего страдания и ангста Вы решились написать свою работу в весёлом ключе))

Полярная сова
Спасибо за честность и за тактичность) Написать историю, которая бы по настоящему цепляла читателя, - трудно, на такие вещи я не замахиваюсь. Думаю, главное - чтобы фафники были разные, а не только страдания и ангсты, тогда каждый сможет найти свой фик. Желаю найти среди конкурсных работ свою "цепляющую" историю)

Крутой Мерлин - это нечто! )))

Спасибо, рад, что вам понравилось)

Мне очень нравится настроение, ветхая абсурдность повествования. Просто и смешно о сложном и вечном. Спасибо :)

Безголовая Некира

Спасибо вам за отзыв! Я старался не сильно грузить моралью)

что, правда?
вот конкретно в этом плане плохо старались, значит. во многом именно морализаторство не позволило фику стать настоящей конфеткой.

Правда, могло быть хуже. Мораль в истории должна быть, без нее не понятен смысл страданий, но подавать мораль нужно менее прямолинейно. Этот урок я усвою.

в жанре притчи, в коем выполнена эта работа? ну... вообще, должна, пожалуй. закон жанра.
в общем случае - безусловно нет.

Хорошая работа с оригинальной идеей, написанная прекрасным языком. Понравились ирония и юмор, которые занимаю в этом фф далеко не последнее место. И мысли очень правильные.
Спасибо автору)

asm


Я думаю, что в общем случае тоже. Но выражаться не в форме 10-ти заповедей или делении по принципу вот зло вот добро, добро всегда доброе, зло всегда злое и ясен пень кто победит. Книга, как жизнь, герои побывали в разных ситуациях должны сделать для себя какие то выводы. Хотя если вся литература будет нравоучительной, то на чем мозгам отдыхать? А фанфик оставляет двойственное впечатление из-за резкого перехода между стебом и моралью.

Julia_2499

Спасибо вам за хорошие слова! Они очень вдохновляют)

выводы, имхо, должен сделать скорее читатель. только сам - и для себя. когда за него это пытается сделать автор, чаще всего получается как-то некрасиво.
*впрочем, вариантов достаточно много, на самом деле.

Я бы посоветовала высыпаться. Если у вас сугубо "мыслительная" работа, переключаться на физическую активность.
Регулярно отдыхать на "лёгкой" литературе (если это не лёгкое чтение в понимании Гермионы Грейнджер) обычно плохо. Новые нейронные связи не образуются, новые идеи перестают восприниматься, со временем становится всё сложнее думать, а не использовать шаблоны (которые часто удобны и скорее полезны, но иногда очень мешают).

Другое дело, что в общем случае, если автор пишет историю ради морали, обычно ничего хорошего не получается. А многие тексты, в которых морали как бы и нет, заставляют всерьез о чем-то задуматься.
Типа доказательство: на детей редко производят впечатление басни с моралью отдельной строкой, зато они живо откликаются на сложные проблемы, которые встают перед героями книг/фильмов, если эти проблемы просто достаточно ярко описаны. И обычно дети прекрасно понимают, какой поступок персонажа был правильным, безо всяких объяснений.
Наконец, хорошая литература - не всегда про мораль и рассуждения, что есть добро и зло (утрирую, конечно) и пр. Чаще всего хорошая литература - это про язык и художественные приёмы, с помощью которых иногда удается что-то эдакое передать :)

asm
Вариантов действительно много. И у автора есть право высказать свое мнение, главное не навязывать его читателям.

VictOwl
Спасибо за совет) Вы правы, всегда приятнее думать самому, чем получать мораль на блюдечке, тогда и мораль лучше усваивается. А насчет того, что дети инстинктивно чувствуют разницу между плохим и хорошим, я не думаю, что так. К сожалению.

Анонимный автор, я разве написала, что они чувствуют разницу между плохим и хорошим? Прошу прощения, если эта мысль была непонятной.
Дети прекрасно понимают, кто из персонажей совершил правильный в рамках текста поступок, кто нет. Часто считается, что это понимание автоматически должно означать, что ребенок будет совершать такие же правильные поступки в жизни и делать какие-то выводы о том, что хорошо и что плохо, но вот эти вещи обычно никак не связаны.

VictOwl
Опять чтобы не было недопонимния, нужно уточнить, что значит правильный, в смысле "вхарактерный", соответствующий логике текста или правильный, по моральным критериям. В первом случае, нужно дружить с логикой, во втором знать, что хорошо, а что плохо. Еще нужно брать в расчет возраст ребенка. В десять лет ребенок сам может сказать, правильно поступил герой книжки или нет А в 4-5 скорее всего будет доставать взрослых вопросом: почему герой поступал так, а поступать по другому нельзя?

И вы правы, чтение хороших книг не делает ребенка хорошим человеком автоматически. Жизнь вносит свои коррективы, особенно личный пример взрослых.

про сисястую блондинки он вслух штоле сказал?

Нет, ему сказали. Был уже случай в прошлом