Вокруг метлы (гет)

Хороший фик. Впрочем когда вы пишете чистую романтику она всегда хорошо получается.

Спасибо!
Видимо, когда я пишу не чистую романтику, она получается хорошо не всегда. Что ж... :)

Да мне такое просто не нравится. Не потому что оно плохо написано, а по содержанию. А вот когда вы пишите нетипичные для себя, мягкие вещи, они очень даже отлично идут.

Ураааааа. Наконец то один из любимых фиков здесь! Вот это подарок :) Огромная благодарность! Глядишь и остальные потянутся, если настроение у автора и редактуры хорошее будет)

"Такое"? Хм.

Спасибо.
Да я уж давно заметил, стоит поставить в шапку "флафф", как читателей в разы больше. Видимо, жизнь тяжёлая у людей, не хотят драмы.

не в том дело. Ваши драмы чудо как хороши. но огромное число фиков с пометкой драма, ангст и т.п. скатываются в откровенную чернуху. со смакованием изнасилований, насилия, ну вы меня поняли - "волди победил" и иже с ним. и честно говря, видя такой тег я уже три раза думаю - а стоит вообще начинать читать?
ну и иногда хочется почитать что легкое и светлое, без драм и страданий)

Ну так ведь для того предупреждения. У меня, если не ошибаюсь, всего в двух фиках стоит предупреждение "насилие", и в одном "сомнительное согласие". А драма же это ещё не значит, что все погибли. Драма это всего лишь напряжённая атмосфера, какая-то проблема, переживания. Ангст - печаль, тоска, но, опять же, далеко не всегда насилие. Те, кто любят смаковать, ставят предупреждение, в том числе, и для того, чтобы по ним находили те, кто такое любит.
К тому же, по популярности всякие такие откровенно "насильные" фики обходят флаффные. У меня же получается ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

ну не всегда поймешь побуждения, по которым авторы ставят или не ставят предупреждения. и легко в тексте нарваться на "сюрприз". что до ваших фиков - у вас получается реалистично. в отличии от всех этих историй в ключе "изнасилованная гермиона в итоге проникается к своему насильнику пылкой любовью". возвращаясь от общего к частному - драмы у вас выходят отлично. но когда (редко) вы пишите флафф - он тоже хорош и реалистичен. без избытка и приторности.

Так в том-то и проблема, что в фанфиках очень многие ищут далеко не реализма, а удовлетворения каких-то своих, скажем так, мечтаний. Если слэш идёт на первом месте, то "счастливое" изнасилование на втором.
Для того, чтобы почитать что-то "для души" фанфики мало кто использует. Поэтому я и попадаю между двух стульев.

ну это и неплохо. мне, например, интересно увидеть в фанфике более реалистичных персонажей, или более реалистичные события, чем в каноне. в ваших фиках такое получается найти. каждому свое. кто ищет стеб, кто - счастливое изнасилование, кто-то слэш, кто-то историю о герое, со старта получившем кнопку "нагнуть всех" в виде овер9000 мильярдов галеонов и могучих родовых арканов.

Ну, это уж точно. :)

Для того чтобы быть популярным в этом фандоме, вам надо сменить пол.
Тогда склонность к детективу и агнсту хорошо пойдет у читательниц. :)

Тексты просто шикарнейшего качества у вас. Но большая часть "не формат". Нет ни одного приключенческого макси, к тому же. А читать агнст с вашим уровнем детализации... Многие читатели прочитают и скажут: это настоящая литература, охрененно и гениально. И больше не прочитают ни одной вашей работы.
Это нормальный инстинкт, не искать себе гарантированных негативных переживаний. Он бессознателен.№

да ладно. Визит из невыразимого, напиример - приключений хватает. хотя и ангста тоже) или Шипы... - достойный зомби хоррор местами

А-мм, я в некоторой растерянности...
Всего лишь сменить пол? И ничего больше? И после того, как я стану женщиной, я стану иметь успех у читательниц? Но что от этого изменится в текстах? Неужели для читательниц настолько важна половая принадлежность автора, что они в одно мгновение меняют своё отношение к тексту? Мне кажется, это не так. В противном случае, любой бы делал себя "женщиной" в профиле.

Вы, безусловно, правы, за исключением, пожалуй, того, что у меня совсем нет приключений. Я сам пришёл к тому же выводу.
P.S. А, да, "это настоящая литература, охрененно и гениально" - вот это, конечно, совсем лишнее! У меня просто неплохо получается компилировать.

Ооо. Нет слов. Все шикарно, просто мега история. Жаль маленькая. Хотелось бы еще что нибудь в таком духе)

Спасибо.
У меня таких историй целый цикл. Смотрите по ссылкам в профиле. Или ждите, возможно, они когда-нибудь всё-таки появятся здесь. Если пропустят.

Приключения тонут во всем остальном. В драмме, размышлениях, чернухе, детективной линии. Они есть, но они не главное. Акценты по другому расставлены.

Вон, товарищ Camber пишет сильно попроще, но лайков набрал за одну книжку больше чем у вас за все вместе взятые.

Ну, для мужика писать от лица женщины натурально, должно быть очень сложно. Лично я даже такое читать не могу. А ненатурально читательниц не цепляет. Так чтобы мужской гаремник, страдания о непонятых милашках Снейпе и Малфоях :)

Мне кажется что вам просто не хочется рассказать свою историю с некоторой опорой на канон. Слишком вы к нему аккуратно относитесь. А не просто изменить канон в самом главном его косяке. Итоговый пейринг это самый главный косяк :)

Вы правы. Согласен.


Вы считаете, что натурально от лица женщины - это непременно то, что Вы привели в пример?
Вообще-то, так уж, по большому счёту, все главные мировые женские образы в литературе - это мужская работа. И, вне зависимости от пола, их воспринимают как точное отражение женской души. Женщины, как бы сказать повежливей, в искусстве не сильны. Тому есть ряд причин, поэтому литературу создают чувствительные мужчины. Женщины могут быть очень чувствительны и наблюдательны, но они не умеют обобщать свой опыт и делать из него выводы. В результате получается поток эмоций. У обычного мужчины из текста получается набор умствований, разной степени интеллектуальности, где не найди и следа живого человека. Поэтому требуется с одной стороны женская чувствительность, с другой - мужской тип интеллекта. Чувствуя людей, можно прекрасно их описывать, даже не имея соответствующего опыта, просто обладая двумя этими качествами. Получается вполне правдоподобно. Люди всё отражают у себя на лице, а эмоции у всех без исключения одинаковы, иначе искусство было бы невозможно.

*то неловкое чувство, когда тебя вроде похвалили, а вроде - наоборот...*
товарищ Camber не отрицает, что он гораздо больше читатель, чем писатель. а количество лайков вызвало у него недоумение...

Нет. Это значит с высоким уровнем достоверности женской системе оценок и приоритетов, мечтаний и целей. И половой ориентации в том числе. Откровенно говоря, для меня вообще нет по настоящему интересных авторов женщин. Когда идет реально вид от женского лица со всеми подробностями, меня корежит, я физически некомфортно себя чувствую. Есть другая категория авторш, которые пишут сухо, убирая в произведении любую половую идентификацию. В этом случае, мне просто скучно. Я не сопереживаю героям, они так и остаются манекенами. И лично для меня исключений просто нет. Какое бы светило мне в пример не приводили.


Ну, я постеснялся так написать. Вдруг налетят воинствующие...

Зато у Вас есть хороший стимул совершенствоваться.


Вы, без сомнения, правы. Прочее политкорректность и желание выглядеть галантно. Это не значит, что женщины совершенно не могут создать что-то стоящее в искусстве, однако, вероятность этого незначительна. Сами они апеллируют к тому, что, дескать, им просто веками не давали себя проявить. Тем не менее, история последнего времени этот тезис не подтверждает.
Женщины могут написать неплохую литературу, и даже хорошую литературу, но не великую. Великая литература обязана звучать в каждом без исключения, доходя до сути каждого, вне зависимости от каких-либо индивидуальных особенностей. В женском же творчестве, с одной стороны, слишком много женского, что исключает подобный универционализм, но когда они пытаются абстрагироваться, получается ещё хуже, ибо подобные потуги немедленно вылезают наружу. Всё это печально, на самом деле.


Просто имейте за душой хорошие аргументы, и ничего кроме истерики они не смогут Вам противопоставить. С умными же женщинами, напротив, получится презабавная беседа. :)

Ну, я и в процессе выкладки критиковал :)
Просто яркий случай. Это стопроцентный формат. Компиляция фанона без глубокой проработки. Этакий классический седрикоподобный фанфик. Но чувство меры у вас точно есть, вовремя остановились и не стали отягчать. Седрик вот не умеет. :)

Какие термины. Понять бы ещё, о чём речь, хм...

Это СИ-шное светило. Там целая тусовка граждан околостуденческого возраста. Пишет, читает, хвалит друг дружку. Написано бывает неплохо, но как правило совершенно бессмысленно. Попаданцы крутеют, легко решают канонные проблемы. А потом в рамках выбранного мира им становится нечего делать, и фики просто бросаются и начинаются новые. :)

Ну вероятность истерики всегда велика. Я например свободно признаю что женщины способны выполнять многие виды работ лучше.
Но какая женщина признает что они в искусстве не очень? Очень щекотливая тема, это тебе не способность к длительным точным действиям. Это посягательство на святое. :)

Поверьте - способна признать. И даже, я бы сказал, это не редкость. Штука в том, что чем более сходным образом с мужским устроен их ум, тем чаще они делают такие же выводы, что и мужчины, и избавляются от внутреннего противодействия очень простым способом - перестают считать себя женщинами. Точнее, убеждают себя и окружающих, что все люди "одинаковы" в голове, просто родились с разными телами. Есть даже такие, кто презирает женский род почище самых ярых мужчин, лелеющих мужское превосходство. Просто они считают себя исключениями, которым "не повезло" родиться женщинами.
Всё это происходит потому, что в один какой-то момент отличие само по себе стало считаться недостатком. Стоит только кому-то заявить, что "мы разные", как его тут же начинают обвинять в дискриминации, а упоминание "природных" отличий немедленно считается поводом записать в дикари.
Тогда как оба пола на самом деле более всего любят друг в друге именно то, чем они отличаются, а уж общие для обоих хорошие качества могут служить лишь приятным дополнением.

Это уж слишком жестко. Уж лучше истерику потерпеть. Но мысль конечно интересная. Таких я в реале и не встречал практически. Это уже нечто редкое в средней полосе. Оголтелая феминистка, до потери всякой женственности. Чур меня, чур! :)

Нет, вовсе не обязательно феминистки. Они знают чувство меры, т.е. понимают, что женское естество налагает на них некоторые особенности, но они считают эти особенности несущественными, а то и вовсе помехой. Умная женщина слишком лелеет свой ум, считает его важнее, чем он есть. Мужчины к собственному уму относятся спокойней.

Впервые мне очень сложно найти подходящие слова. Потрясающе! Язык работы идеален, герои живые, не искусственные. В их слова, в их чувства веришь всем сердцем, и душа, кажется, осталась между строк. Редко испытываю такое восхищение перед фанфиками. Однозначно буду перечитывать, когда потребуется заряд положительных эмоций.

Спасибо!
Особенно за "заряд положительных эмоций". Наверное, это покажется странным, но я сам, порой, какие-то такие свои флаффные рассказики перечитываю, чтобы поднять себе настроение. :)

Очень понравились ваши истории.Это настоящее волшебство, когда два человека начинают сближаться, медленно узнавать друг друга , когда приходит осознание того, что человек рядом с тобой особенный, единственный ,с кем хотелось бы двигаться дальше. Хочется увидеть продолжение, подписываюсь и жду уу.)))

Спасибо!
У меня есть ещё несколько флаффных историй такого же плана, я их постепенно добавлю.
Если захочется чего-то взрослого по поводу сближения этой парочки, то почитайте мой "Визит из невыразимого".

Pinhead
Хорошая история, хорошо написана. Спасибо.

А вот комментарии о различии мужского и женского ума и потому отсутствии хороших авторов женщин, позабавили.)
Вопрос не в различии умов, а в наличии патологий.)
Человек,могущий писать хорошо - это человек творческий. А человек творческий - это мутация по отношению к основному виду, чьё предназначение, как любого биологического вида - воспроизводиться. А для этого просто добывать пищу.
Мутации же свойственны именно мужской части населения,как той, которой можно в достаточном объеме спокойно "пожертвовать", лишь бы получить возможный эффект,наиважнейший в неизвестном будущем.
Соответственно,% таких творческих личностей-мужчин несопоставим с % женщин.
Ну и условия окружающей среды более благоприятны для выживания и проявления творцов мужского пола, хотя зачастую были невозможны и для них, неужели это нужно аргументировать?

Спасибо за очередной комплимент.


Данное утверждение не противоречит моим словам. Вне зависимости от причин, которые сформировали мужчину, назвать ли это положительной мутацией или нет, но творческий потенциал является неотъемлемой частью его ума. Не в каждом же поколении по новой происходит весь процесс. Нет, он задан давным-давно, а то, что мы имеем - лишь результат. Можно сказать, что уже на уровне пещерных людей результат был на лицо. Т.о. я говорил о том, что мы имеем на сегодняшний день, а Вы - о причинах. Противоречия нет.

Противоречит.) Речь не об каком-то ОТЛИЧИТЕЛЬНОМ мужском уме.
А о том, что ум творческий не есть гендерный признак,он не свойственен ВСЕМ мужчинам, он лишь ЧАЩЕ встречается среди них.
И всё.
Как по биологическим причинам, так и по социальным.

А когда мы говорим о людях вообще, возможен только статистический подход. Абсолютных утверждений не бывает. И я ничего не исключал, я говорил как раз о распространённости. Вряд ли вообще человечество знает всех своих гениев, которые среди него рождались, кто-то обязательно должен остаться в забвении и не получить возможность донести до других свой дар. И вот здесь вступает в действие вероятность. Видимо, если среди женщин и появлялись равные по дарованию величайшим столпам искусства, их количество было настолько незначительно, что никто из них не получил возможности получить признание.
Хотя, вот знаменитый профессор Савельев утверждает, что тут чисто анатомическое различие. Мозг гения иной по строению, и женский мозг просто таким быть не может.

Ну, что значит "статистический подход"? Это лишь количественная оценка. Тогда как то, о чем говорит профессор Савельев - суть оценка качественная.
А это две большие разницы.

Я в курсе. Просто Савельев ещё не истина в последней инстанции, есть и другие мнения. Я только привёл пример, что существуют и вполне научно обоснованные аргументы в пользу качественной разницы. В принципе, что мешало разнице закрепиться в течение истории человека? Что мешает этой разнице перейти ещё со времён обезьяноподобных предков?

Pinhead
Рада, что Савельев - не истина в последней инстанции, поскольку его аргумент насчет женского ума (ну, то, что я мельком, после вашего упоминания, прочитала)улыбнул)
То, что наличие творческого ума не есть залогом оставления многочисленного потомства, вероятностно способного закрепить возникшую мутацию.
Более того, "на детях гениев природа отдыхает"), нет?

Вы, возможно, прочитали одно из его интервью. Он знатный тролль, и к журналистам относится весьма свысока.

А тут не прямая зависимость. Мы говорим о творческих способностях вообще, а не о конкретно гениальности. Как Вы и сказали, мужчинам творческие способности чисто эволюционно нужнее. Вероятность выпадения костей с гениальностью выше, потому что условия изначально благоприятней.

Кстати, нашёл вот такую картинку замечательную
http://www.deviantart.com/art/Higher-2916555
Прямо точно к рассказу.

Одно. Но мне хватило.))Гениальность - это крайнее проявление творческих способностей. Дальше, так сказать, некуда.
Но ведь до этого крайнего положения есть еще целый ряд промежуточных состояний. Всякие там талантливейшие, способные, подающие надежды,вплоть до ничего собой не представляющие с точки зрения творчества.
Будете отрицать, что шанс оставить потомство у последних куда как выше, чем у первых? Просто потому, что пока первый пытался на удачной скале нарисовать человека, его сожрал саблезубый тигр.;)
И, когда вы говорили разве вы говорили не о талантливейших, как минимум, а не всех тех, кого печатали и печатают?

Собственно, что спорить? Переупрямить мужское упрямство, как известно, не сможет ни мужская, ни женская)) логика.
Это так, были заметки на полях в прекрасное воскресное утро.

А рисунок - да, классный.

Конечно буду отрицать. Кабы это было так, вовсю работал бы отрицательный отбор. Потому что уникальная, выделяющая способность и оценивается выше и больше дивидендов приносит. Если обратиться к Вашему примеру, то древние охотники рисовали, потому что верили, что им добыча легче в руки пойдёт. Как Вы думаете, если один из племени умел это делать, не относились ли к нему по особенному? Не сидел ли он в пещере и малевал оленей, пока другие рисковали на охоте?
И, вообще говоря, вероятность оставить потомство не столько от творческих способностей зависит, сколько от иных качеств.

Во! Золотые слова! Поэтому была не только вероятность, но и воплощение.))
А отбор был не отрицательный, нет. Он был положительный. Но направлен на выживание вида, а не творчества. А творчество в моём конкретном примере и заключалось в том, что личность первобытного творца совершала не некие утилитарные действия в пещере(пусть и хорошо)=рисованию охоты на животных=добыче пропитания, а на открытом воздухе, замечтавшись, рисовал человека.
... И вообще, вполне возможно, что рисовали как раз женщины - параллельно, так сказать поддерживанию очага, а уж мужчины лишь исполняли тренировочные движения вокруг рисунков.
В мире-то царил матриархат, как никак.))

Ну, матриархат, допустим, не царил. Именно в конкурентной борьбе племена, которые управлялись мужчинами, победили, с тех пор, собственно, он и остался в прошлом.
Что касается того, кто именно рисовал, так это ведь магическая практика, кого попало, в любом случае, не могли до этого допускать. Это специальный человек должен был быть.

Вы хотите сказать, что известные художники прошлого, творящие по заказу знатных покровителей, совершали сугубо утилитарные действия? Пускай есть задание нарисовать медведя, это не значит, что при рисовании медведя творчества не происходит.

Спасибо , Pinhead, очень нравятся эти истории, хотя я не любитель пампкинпая. Реалистично , мило , легко.

Спасибо. Читайте мои рассказики и, чем чёрт не шутит, вдруг да перейдёте на нашу сторону. :)

Так ярко и так живо. Просто потрясающе, как это произведение описывает канонных героев. Так и кажется, что это просто отрывок из книги. и пара, которая мне больше импонирует. Ну не понимаю я Пары Гермиона/Рон и Джинни/Гарри. Гермиона и Гарри идеальный вариант. Ненавижу Роулинг, за то что не дала им быть вместе.

Спасибо!
Да, Вы правы, конечно, Роулинг совершила преступление против своего писательского дара, променяв его на личные хотелки, что она, скрепя сердце, всё-таки признала. Невозможно не увидеть, что эти двое должны быть вместе и будут вместе, произойди эти события в действительности. И уж автор-то не мог не понимать, как обстоят дела, герои сами ему всё рассказывают.

Я благодарен автору за это светлое ощушение, которое испытал почтя этот миник!Великолепно!Я тоже не прощу мадам Ро, финал.Из-за этого я даже не смотрел последнии фильмы эпопеи.Еще раз спасибо!

Спасибо и Вам за отзыв!
Зря, кстати, не смотрели, первая часть "Даров смерти" хороша своей почти готической атмосферой. А чего стоят Гарри в кожаном плаще и Гермиона в лиловом платье с корсетом! Или Билл Найи в роли Скримджера.
Второй фильм слабее, конечно.

Ну я можно сказать пролистал))).Просто для меня это была сказка, именно в том смысле, что ждут дети.Страшно красиво и в конце все становиться на свои места.Но мадам Ро испортила конец и сказка разбилась на осколки.Только благодаря фанфикам Гармонии снова вернулась сказка!:-))))

Дело же не столько в сказочности, сколько в правдоподобности. Можно (и нужно) было вообще гл.героев заставить героически погибнуть ради победы. Или хотя бы Гермиону. Но разлучать их было нельзя, это противно человеческой природе.

Да с этим я полностью согласен.Плохо когда автор предвзят.(Это я про Ро )

Столько добра и позитива, огромное спасибо

И Вам спасибо. Я стараюсь.

Нет никаких чувств кроме восторга

Большое спасибо!

Очень пронзительное и правдоподобное зарождение чувств! Спасибо большое за это, за органичное сочетание романтики и дружбы, потому что абсолютное большинство пампкинпаев, что я читала, сливают в никуда именно процесс влюбленности, было невероятно приятно прочитать таких настоящих и верибельных Гарри и Гермиону, для которых это чувство ново и волнительно, а не как разношенные домашние тапочки.

Спасибо за такой тонкий комментарий.

Спасибо большое! Такой замечательный, такой чувственный пай! Я словно бы сама переживала ощущения Гермионы: страх, восторг от полета, волнение от его прикосновений, сопротивление собственным фантазиям, огромность всех этих чувств... И такая тоска меня взяла по собственным детству-юности, когда подобное и моим было тоже, и тоска оттого, что никогда такое больше не повторится, что аж почти до слез...
Так что спасибо вам за настолько достоверное и пронизывающее изображение первой подростковой любви! Все же хорошая гармония - птица редкая. У вас же получилось замечательно. Вдохновения вам!

Спасибо Вам за разделённые эмоции. Именно эта пара и способна рождать самые чистые, самые глубокие и откровенные переживания. Потому что она настоящая. Просто надо хорошенько вспомнить прошлое и не стесняться своих чувств.

А где же второй курс? Первый, третий, четвертый, пятый и шестой есть. А где второй?

Рассказ запрещён Роскомнадзором по жалобам пользователей и был удален.

Интересное произведение, верибельное, читается на одном дыхании.
Спасибо за возможность почувствовать эти эмоции.

Вам спасибо!
И отдельно - за рекомендацию!

Рассказ атмосферный и жизненный, чувства и ощущения девушки описсаны красиво и правильно (наверное, я то не девушка). Но вот последняя фраза насчёт женитьбы и согласия Гермионы мне кажется не совсем подходящей, слишком они молоды, а Гарри жил не в той атмосфере.

shtorh79
Наоборот. Только в такой молодости существует жесткая связка: любить=жениться.

shtorh79
Спасибо, дело в том, что это лепится на эмоциях, без раздумий.

Гарри покатал Гермиону на метле и теперь, как честный человек, должен жениться)

Шутка напрашивается, да!

У вас отлично получилось передать зарождение подрастковой влюблённости, и в персонажей верю, живыми получились.

Спасибо, я старался.