Комментарии «Королева фей» (гет)

Как-то со временем слабости Гарри начинают иначе восприниматься. Меня долгое время смущал момент круцио на Кэрроу в седьмой книге, и тоже посещали мысли о Гарри и его гневе. О том, что, возможно, этим моментом Роулинг хотела немного спустить Гарри с небосвода на грешную землю. А потом как-то в один момент мнение переменилось, пафосно, конечно (и момент ведь пафосный без меры)), но он же как Архангел Михаил, повергающий змея. Это ведь именно базис Гарри и ситуация родственна неподаче руки Малфою, иначе просто и быть не может. Не знаю, как и сказать - праведный гнев, разве что. И ведь гнев - смелость и умение его выразить или задавить это тоже навык, в некотором смысле. Гарри еще не выкристаллизовал его в себе в конце пятой книги, не смог, был неготов. А здесь ведь настоящее становление показано, вроде и мимолетный момент, но очень говорящий, как мне кажется.

Pinhead
Читая Роулинг, тяжело удержаться от таких рассуждений, это ведь самая мякотка)
Да, в таком контексте тогда показательно начало пятой книги, где действительно может показаться, что Гарри отчасти даже упивается своим гневом на друзей. Но это и взросление, и, как раз-таки, возможно, некоторое дистанцирование читателя и Гарри. Так как ассоциировать себя с Гарри на протяжении пятой книги - это постоянно испытывать стресс.
Но вот приводил ли его к ошибкам именно гнев, не знаю, как-то сомнительно. К ошибкам его приводило то, что он Гарри Поттер и иначе поступить было невозможно. А гнев здесь, как мне кажется, только часть уравнения. Нет, все же не складывается у меня уравнение "Гарри уязвим из-за своего гнева". Вроде бы звучит логично, и где-то даже подтверждается каноном... В общем пока писал и рассуждал пришел к выводу, что гнев компонент ошибок Гарри, но гнев где-то и делает его Гарри. Что еще может испытывать Гарри, когда Гермиона уговаривает его не торопиться со спасением Сириуса? В общем, все же о слабостях это слишком сильное упрощение. Зависть, ревность, гнев, это присуще всей троице и не в такой уж различной степени, и ничто само по себе ведь из этих качеств не слабость и не сила.

Upd. Это просто не в Роулинговской парадигме. Гнев - слабость Марти МакФлая, и на этом там завязка сюжета)). Какая же тогда слабость Снейпа или Дамблдора?

Конечно бывает, в уизлигадах и сильногарри)))
В общем, я о том и говорил, просто я немного иначе отношусь к слабостям и ошибкам. Они у Роулинг прекрасны.
И да, о ссоре Рона тоже абсолютно согласен, но здесь еще интереснее ведь)) Гарри обуздал, поставил на службу свой гнев по отношению к врагам, но не смог его контролировать в отношении друга - ссора в палатке. Это классика, друзья делают больнее, чем враги, а значит и гнев в ответ будет сильнее.
Если со Снейпом, конечно же, абсолютное попадание, то с Альбусом странно, что его слабости могут показаться неочевидными. В самом деле без всякого дамбигадства он целиком пропитан гордыней, и даже молодость здесь только обманывает, может заставить решить, что это дела давно минувших дней. Дамблдор так и не поставил на службу свою слабость, не принял ее, не смирился с ней. Его попытки бежать от себя и своей сущности - прекрасное и ужасное проявление гордыни. Это уж не говоря про использование людей втемную)

Pinhead
А разве обязательно взглядам расходиться?) Должна же где-то в мире быть и гармония)) Так по-моему гораздо лучше. Пока нечасто видел споры, в которых рождается истина. Просто был интересен Ваш авторский метод понимания персонажей)