Комментарии «Диктатор» (джен)

)) да не надо про "тип личности". Абсолютно любой человек может стать марионеткой, нужно лишь найти правильные кнопки, привязать нужные нити и долбить повторы чтоб за свои мысли считалось тысячу раз повторенное. А уж если ребёнка с детства готовили по определённой программе, так и вовсе с него спроса никакого.

Как правило кичатся своей "самостью" и немарионеточностью - самые чтонинаесть стандартные люди вообще то. Одинаковые как доски в заборе. Затешись в ряд сосновых - какая нибудь дубовая или из черного дерева штакетина, она все равно останется штакетиной. Если её конечно не выдернет какой нибудь "манипулятор" для собственных целей. Только тогда она обретает уникальную возможность стать чем то большим, чем простоять свой жизненный срок и спокойно сгнить.

Ну вот Володя и стал "обратным примером" А Гарри вполне себе положительным парнем. ) Не вложили бы любовь к Джинни, стать мракобороцем, компашки верных друзей итд итп - вложилось бы что-нибудь другое, едва ли правильное и хорошее. Тем более с крестражем гвоздём сидящим в голове, да нашептывающем всякое.

Но вы кажется просто пропустили мимо ушей мои доводы приведенные выше. Очевидно что вы сильно цените именно "своё до чего дошел своими силами". Но не видите что в действительности это "своё" - тоже продукт манипуляций, дерганий за веревочку, да нажатия кнопок. Только не конкретным кукловодом, знающим что творит, а хаосом самой жизни, что куёт личность как попало, случайным образом.

)) нет, это поясняю детскую сказку на основе жизненного опыта.

Да всё ты понимаешь, Пустотник. Только не признаёшь. Пока не признаёшь. ))

Нет никакой разницы для развития - смоделированы ли ситуации учителем (командиром, кукловодом, родителями). Или жизнью. Хотя нет, если жизнью оно значительно опаснее, так что неверный выбор может быть фатальным. Не считая конечно банальных стандартных ситуаций (впрочем Дамби в банальные и не влезал).
Чтобы лично проверить тезисы, надо как минимум дорасти до научных методов исследования вопроса и научиться абстрагироваться от эмоций. Ни один ребёнок на это не способен. Да и ни один молодой человек впрочем тоже, как в общем-то и старые далеко не все. До того времени человек принимает авторитетное мнение авторитета, ученого, книги, друзей, сокурсников, родителей. По любому. Исследовать же вопросы и менять мнение начинают лишь единицы.

Конечно помню. Помню также что раньше как ты думал ))

Разумеется, именно к себе изначально и применял, это же результат своего опыта, как и говорил выше. В принципе выше и сказал что раньше думал так же как и оппоненты. А ещё раньше думал чёрно-белым, а ещё раньше и вовсе инстинктивно: улыбается-хороший, хмурится-плохой. )) Это кажущееся вам сомнительным мнение, результат размышлений. Которые заставили оставить предыдущее, как менее достоверное.
Его не надо исследовать по критериям верю\не верю. Имеет смысл лишь понять не понятное.

Агрессивность же кажущаяся, и она возникает лишь в вашей голове как реакция на то что принимать не хочется от незнакомца, не являющегося ни авторитетом, ни старшим, не соплеменником. Просто каким-то ником в интернете. Который смеет покушаться на собственные, индивидуальные и конечно же глубоко личные и исключительно уникальные знания... )))

Опровергните, то с чем именно не согласны. )

Ага. Но именно это выдвинуло Диктатора вперёд. )

Возможно. Я в те времена ещё фанфиками не интересовался и на этом сайте отсутствовал. Просто по себе сужу, интересна новая информация и Диктатор стал для меня чем-то большим, нежели "очередное чтиво", с главы где написано:
три слова, которые ненавидят джентльмены: деньги, эмоции, правда...

К чему эта возвратная операция со словами "вера", "авторитеты"? Они нужны для структурирования личности, до определенного уровня развития. Но останавливаться не вижу смысла, хотя согласен, для кого-то это предел.
Я выше открытым текстом сказал, что речь идёт о научных методах исследования, а это как минимум анализ и синтез. Почитайте чтоли вики что такое научные методы. И они приводят как раз к тем выводам что я озвучил. А то что результаты вам не нравятся - продукт именно вашей веры )) (в сторону шепча: они и мне не нравятся. А что поделать? (( )

Отнюдь. Эта фраза всего лишь заставила больше понимать на чём стоит мировоззрение английских джентльменов.

для ясности, я скопирую кусок на который вы ополчились:

"Чтобы лично проверить тезисы, надо как минимум дорасти до научных методов исследования вопроса и научиться абстрагироваться от эмоций. Ни один ребёнок на это не способен. Да и ни один молодой человек впрочем тоже, как в общем-то и старые далеко не все. До того времени человек принимает авторитетное мнение авторитета, ученого, книги, друзей, сокурсников, родителей. По любому. Исследовать же вопросы и менять мнение начинают лишь единицы."

И я попросил опровергнуть:

1. Вы же не думаете что человек с пелёнок может разобраться с научным подходом? Как минимум у него должен полностью сформироваться мозг. Следовательно что? Должен ДОРАСТИ.
2. Вы же не думаете что человек с лёгкостью может научиться абстрагироваться от эмоций? Это категорически опровергает жизнь, что показывает вполне себе натуральными цифрами "ребёнок не может, юноша не может, молодой человек не может (за очень редкими исключениями), взрослый человек иногда может. Это чёртова статистика, банальные цифры, факты. Известные данные. С чем именно вы там не согласны? Ну... можете не соглашаться с тем что иногда идёт дождь или снег, но смысла в этом нет.
3. Пока человек не дорос до научного подхода (не просто понимания, а реального использования), пока человек не научился абстрагироваться от эмоций - он работает исключительно как автомат, на который воздействует окружающая среда (в качестве манипиляторов - дамбигада, дамибигуда, друзей, авторитетов, ветра в щели, углекислого газа или замерзшей лужи.

И при чём тут эти ваши растекания по верам и авторитетам?

Человек вообще большей частью себя - автомат. Это эффективно в целом, поскольку серьёзно экономит время жизни и глюкозу. Но, умение фиксировать и создавать собственные мысли, мнения и темы - собственно и делают человека человеком. А не то что у него две руки две ноги уши и глаза в наличии.

ПР: это не хорошо и не плохо, просто так есть. И скажем яростный остракизм бедолаги Гарри, лишь вызывает усмешку. Впрочем как и непримиримое дамбигадство иже с ним. Я прекрасно понимаю эмоции, на базе которых эти темы раскрывают авторы, но ближе всё таки те кто углубляется в разбор и понимание что к чему и почему. ))

Факты первичны - объяснения вторичны. Так что вы просто дайте собственные. Я признаю, что анализ более умного\затратившего больше времени человека - будет более четким, выводы гранёными. И я с удовольствием сниму шляпу и помашу в поклоне перед проделанным трудом. После чего скорректирую собственную базу данных.

Но ваша последняя сентенция к чему вообще?

1. Человек формируется на основе среды в которой растёт. Да. Я это и сказал.
2. ...может искажать знания восприятием. Да может. И что (см. 1) он перестаёт формироваться на основе среды в которой растёт? То что он что-то забыл, исказил, неверно понял - правится очень тупо. Повторами, которыми вбивается то что надо повторяющему. Не будет повторов? Тогда будет не слишком интересное хаотичное что-то, очередной доски в заборе.
3. Не перенимает опыт в изначальном виде... Да не перенимает и что разве (см. 1) перестает от этого формироваться в среде в которой растёт?
4. ...может усваивать знания которые не трактуются напрямую. (и? так дамбигад вроде бы именно так и манипулировал, подталкивая к нужным ему выводам)

По сути вы согласились с моими выводами, лишь уточнили что "как правило ещё и всё это работает криво". Человек автомат, но очень несовершенный. ) С этим я и не спорю. Так уж есть. И программировать сложно, и программы не ахти. ))

да. При недостаточной. А при достаточной работают. И мера этой "достаточности" сильно меняется от младенца к старику.


Разница мышлений и отличия в спектре интересов, совершенно не мешают манипулятору создавать тот опыт объекту воздействия что нужен.

Гм, я с этим и не спорю. ) Собственно всего лишь у DHeather пытаюсь выяснить с чем он там так эмоционально не согласен. Не сразу понял что это Пустотник вписался в диалог, а с чем спорите так и не понял. ))

Вы ещё скажите литрпг не жанр! ))))

Пустотник очевидно имеет ввиду то что это "бояръ" не имеет очертаний жанра в принципе. ) Противостояния кланов в фентезийном антураже, пронизывают множество жанров и не являются чем-то основополагающим.

Как будто раньше царей не свергали. ) Да их всегда и везде свергали. А вот уничтожение монархии - событие редкое. Уникальное даже.

Действительно "ну нихрена себе..." перевозбудились. Моя реплика была как бы отдельна от вашего спора с Пустотником.

Уничтожение монархии - событие уникальное... относительно свержения монарха. Попросту потому что свергали монархов, с последующей заменой, на порядок, а то и два-три чаще, нежели менялся строй.
Простите не знал что надо обязательно разжёвывать очевидное.

И опять же очевидно, что уничтожение монархии в отдельно взятом государстве не означает принципиального уничтожения этой самой монархии.
Государства появляются и исчезают, режимы и целые строи государственные меняются. Сегодня нет монархии, завтра вылезет какой-нибудь падишах и устроит монархию, и она появится, если посчитают её более выгодной.

ПР: я не знаток истории, но насколько помню в той же Франции республики перемешивались с империями и реставрациями. Так что то что там сейчас республика не говорит о её вечности и незыблемости.

Так лепите, если интересно слепите, кто-нибудь да прилепится. А призывать к молчанию не имеет смысла: модератор-автор, а произведению любой движняк в сообщениях всегда на пользу. Не интересное же, проматывается одним движением колёсика мыши. Попробуйте как-нибудь. ))

Когда последний раз сюда заходил, печалились что Крюгер пропал, вновь захожу -- досадуют что вернулся. Можно даже не заходя определить, по количеству сообщений, когда он возвращается. Чат имени крюгера ))

Ах... (скупая слеза скатилась по) Полагаю основная проблема в том, что он дарил часть души находящуюся между ног, отчего общество и... гм, фраппировалось, исторгая в ответ отнюдь не восторг.

Стихийно сложившийся чат из читателей, как правило очень хорошо популяризует автора и добавляет рейтинг и видимости произведению. На сайте изрядно фанфиков почти не замеченных, хотя и ничуть не хуже Диктатора. Просто им не повезло приобрести говорливых читателей. Автор понимая что если уж человек общителен, то общителен полностью, снисходительно относится к разговорам стиля "броски в стороны".