Комментарии «Диктатор» (джен)

для ясности, я скопирую кусок на который вы ополчились:

"Чтобы лично проверить тезисы, надо как минимум дорасти до научных методов исследования вопроса и научиться абстрагироваться от эмоций. Ни один ребёнок на это не способен. Да и ни один молодой человек впрочем тоже, как в общем-то и старые далеко не все. До того времени человек принимает авторитетное мнение авторитета, ученого, книги, друзей, сокурсников, родителей. По любому. Исследовать же вопросы и менять мнение начинают лишь единицы."

И я попросил опровергнуть:

1. Вы же не думаете что человек с пелёнок может разобраться с научным подходом? Как минимум у него должен полностью сформироваться мозг. Следовательно что? Должен ДОРАСТИ.
2. Вы же не думаете что человек с лёгкостью может научиться абстрагироваться от эмоций? Это категорически опровергает жизнь, что показывает вполне себе натуральными цифрами "ребёнок не может, юноша не может, молодой человек не может (за очень редкими исключениями), взрослый человек иногда может. Это чёртова статистика, банальные цифры, факты. Известные данные. С чем именно вы там не согласны? Ну... можете не соглашаться с тем что иногда идёт дождь или снег, но смысла в этом нет.
3. Пока человек не дорос до научного подхода (не просто понимания, а реального использования), пока человек не научился абстрагироваться от эмоций - он работает исключительно как автомат, на который воздействует окружающая среда (в качестве манипиляторов - дамбигада, дамибигуда, друзей, авторитетов, ветра в щели, углекислого газа или замерзшей лужи.

И при чём тут эти ваши растекания по верам и авторитетам?

Человек вообще большей частью себя - автомат. Это эффективно в целом, поскольку серьёзно экономит время жизни и глюкозу. Но, умение фиксировать и создавать собственные мысли, мнения и темы - собственно и делают человека человеком. А не то что у него две руки две ноги уши и глаза в наличии.

ПР: это не хорошо и не плохо, просто так есть. И скажем яростный остракизм бедолаги Гарри, лишь вызывает усмешку. Впрочем как и непримиримое дамбигадство иже с ним. Я прекрасно понимаю эмоции, на базе которых эти темы раскрывают авторы, но ближе всё таки те кто углубляется в разбор и понимание что к чему и почему. ))

Факты первичны - объяснения вторичны. Так что вы просто дайте собственные. Я признаю, что анализ более умного\затратившего больше времени человека - будет более четким, выводы гранёными. И я с удовольствием сниму шляпу и помашу в поклоне перед проделанным трудом. После чего скорректирую собственную базу данных.

Но ваша последняя сентенция к чему вообще?

1. Человек формируется на основе среды в которой растёт. Да. Я это и сказал.
2. ...может искажать знания восприятием. Да может. И что (см. 1) он перестаёт формироваться на основе среды в которой растёт? То что он что-то забыл, исказил, неверно понял - правится очень тупо. Повторами, которыми вбивается то что надо повторяющему. Не будет повторов? Тогда будет не слишком интересное хаотичное что-то, очередной доски в заборе.
3. Не перенимает опыт в изначальном виде... Да не перенимает и что разве (см. 1) перестает от этого формироваться в среде в которой растёт?
4. ...может усваивать знания которые не трактуются напрямую. (и? так дамбигад вроде бы именно так и манипулировал, подталкивая к нужным ему выводам)

По сути вы согласились с моими выводами, лишь уточнили что "как правило ещё и всё это работает криво". Человек автомат, но очень несовершенный. ) С этим я и не спорю. Так уж есть. И программировать сложно, и программы не ахти. ))

да. При недостаточной. А при достаточной работают. И мера этой "достаточности" сильно меняется от младенца к старику.


Разница мышлений и отличия в спектре интересов, совершенно не мешают манипулятору создавать тот опыт объекту воздействия что нужен.

Гм, я с этим и не спорю. ) Собственно всего лишь у DHeather пытаюсь выяснить с чем он там так эмоционально не согласен. Не сразу понял что это Пустотник вписался в диалог, а с чем спорите так и не понял. ))

Вы ещё скажите литрпг не жанр! ))))

Пустотник очевидно имеет ввиду то что это "бояръ" не имеет очертаний жанра в принципе. ) Противостояния кланов в фентезийном антураже, пронизывают множество жанров и не являются чем-то основополагающим.

Как будто раньше царей не свергали. ) Да их всегда и везде свергали. А вот уничтожение монархии - событие редкое. Уникальное даже.

Действительно "ну нихрена себе..." перевозбудились. Моя реплика была как бы отдельна от вашего спора с Пустотником.

Уничтожение монархии - событие уникальное... относительно свержения монарха. Попросту потому что свергали монархов, с последующей заменой, на порядок, а то и два-три чаще, нежели менялся строй.
Простите не знал что надо обязательно разжёвывать очевидное.

И опять же очевидно, что уничтожение монархии в отдельно взятом государстве не означает принципиального уничтожения этой самой монархии.
Государства появляются и исчезают, режимы и целые строи государственные меняются. Сегодня нет монархии, завтра вылезет какой-нибудь падишах и устроит монархию, и она появится, если посчитают её более выгодной.

ПР: я не знаток истории, но насколько помню в той же Франции республики перемешивались с империями и реставрациями. Так что то что там сейчас республика не говорит о её вечности и незыблемости.

Так лепите, если интересно слепите, кто-нибудь да прилепится. А призывать к молчанию не имеет смысла: модератор-автор, а произведению любой движняк в сообщениях всегда на пользу. Не интересное же, проматывается одним движением колёсика мыши. Попробуйте как-нибудь. ))

Когда последний раз сюда заходил, печалились что Крюгер пропал, вновь захожу -- досадуют что вернулся. Можно даже не заходя определить, по количеству сообщений, когда он возвращается. Чат имени крюгера ))

Ах... (скупая слеза скатилась по) Полагаю основная проблема в том, что он дарил часть души находящуюся между ног, отчего общество и... гм, фраппировалось, исторгая в ответ отнюдь не восторг.

Стихийно сложившийся чат из читателей, как правило очень хорошо популяризует автора и добавляет рейтинг и видимости произведению. На сайте изрядно фанфиков почти не замеченных, хотя и ничуть не хуже Диктатора. Просто им не повезло приобрести говорливых читателей. Автор понимая что если уж человек общителен, то общителен полностью, снисходительно относится к разговорам стиля "броски в стороны".

Вот как... Что действительно в страны Африки поступало НАСТОЛЬКО много гуманитарки, что уничтожила агросектор? Реально хотя бы в двухсот миллионную Нигерию ввозили её так много?

Буриданович
Главное чтоб в сортир не втыкали, а то начнёт попахивать. Насчёт "силу всего" определенно перемерисьюшила Роулинг.

А в значении "разговор" имеет? )

Так это у маглов эти проблемы. Для мага 47 лет Беллы это еще детство. К тому же на бой они наверняка налились по самые брови магическими допингами, наваренными Снейпом.

Впрочем ситуация с Молли выглядит как если бы Белла сама искала смерти. Её болезненная преданность Волдеморту, скорее всего коктейль из отвергнутой любви, невозможности противостоять из-за рабской метки, с добавкой блэковского безумия. Она просто позволила мамаше Уизли себя убить.

)) Фильм делает упор на зрелищность, и всё что мешает зрелищности убирает. Выше я предположил, что Белла таким образом совершила самоубийство.

Но вспоминая канонное сражение, возможно дело в другом. Белла была слишком спокойна эмоционально в оценке "домохозяйки" пренебрежительно в стиле "да что какая-то Уизли мне, великой чёрной Белле может сделать то вообще?" А домохозяйка то напротив вышла на эмоциональный пик, накачав магию эмоциями матери до предела.
А как мы помним по "защите Лили" которую маглорожденная мать перед смертью поставила на своего младенца, материнские эмоции - страшная и сильная штука, на которые магия очень охотно отвечает.
Тем более в нее вписалась ярость за смерть близнеца, и страх за остальных детей, которых Белла грозиться уничтожить. Вот Молли на некоторое время стала Мэри Корнелией Пруэтт, которой являлась по рождению. На минутку фамилия тоже в священных 28, как и Блеки.
Таким образом одна ведьма на пике, вторая скучающе-пренебрежительна, как сытая кошка разглядывающая мышат. Вот и вышло что вышло.

Мне "Диктатор" напоминает вавилонскую башню. Такое ощущение, что автору приходится шаг за шагом забираться на самый верх с каменными скрижалями новых слов. А они тяжёлые!
Ну (перекрестясь) лишь бы не упала башенка то. Пусть строит в удобном темпе. Дай бог автору здоровья.

Дамблдор, перелогинься ))

Западло. )) Все должно быть естественно, как у романтических девушков\юношов и животных.