Комментарии «Волшебное стекло» (джен)

Asteroid, магия в принципе - "нечистая сила" ))
а что касается "темной" магии - так в Поттериане к ней и парселтанг относится )


Добавлено 20.04.2016 - 13:37:
А единороги действительно могут общаться с девственницами - и да, именно в физиологическом смысле, никакой другой смысл в это слово средневековые писатели не вкладывали.
Что касается душевной невинности - то Ваш "великий светлый" вырастил Гарри как намеченную жертву, как "свинью на убой" - Снейп выразился грубо, но верно.
И еще такой момент - Гарри, по сути, в 11 лет убил человека - Квиррелла. О какой невинности речь?

Добавлено 20.04.2016 - 13:51:
Мне "темные" маги уже потому симпатичнее, что они, по крайней мере, не лицемерят.

Asteroid, "целиком и полностью человек Дамблдора"? А я нет, и меня, честно говоря, вымораживает от той морали, которая в ГП выдается за истину. Так что нам с Вами не имеет смысла спорить.

Иса, полностью согласна с Вами.

Это само собой разумеется, иначе и читать не смогли бы ))

Вот да, я тоже люблю, когда что-то интересное из фика можно узнать ) и фики Заязочки в этом плане часто бывают познавательны.

Добавлено 20.04.2016 - 14:58:

Вот и гинеколог пришел, куда же без Вас ))

А где в каноне "темные" маги людей в жертву приносили? Кроме хоркруксов, жертвоприношений там и нет - но этим только Лорд баловался.
Еще раз - в каноне к "темной" магии вообще относится непонятно что. И даже парселтанг - только потому, что им владел Темный Лорд.
А убить или причинить вред можно и "светлым" заклинанием, хоть ступефаем, хоть петрификусом.
И кстати, очень верно Петунья у Заязочки в этом фике обратила внимание, что на трансфигурации имеет место превращение живого в неживое и исчезновение живого (как они "убирали" на уроках мышей и котят - деликатно так сказано, именно "убирали", а куда эти котята на самом деле деваются? Тем не менее это "светлая" магия). Так что и "темные" и "светлые" отличаются друг от друга только степенью лицемерия, которое у "светлых" зашкаливает.

А Гермионе, значит, "светлая" магия так душу развратила, что она родителям память стерла?
А Дамби сначала в жертву принес родителей Гарри, а потом его самого.
Подальше от такого "света" надо держаться.



Нету, значит, души у мышек и у котят? Ну офигеть. И эти люди называют себя приверженцами "света и добра".

Ну так и Роулинг не назовешь доброй детской сказкой. Главный герой в первой книге убивает человека. В 11 лет. И даже не осознает этого.
Потом, можете ли Вы, например, сказать, сколько УПСов погибло во время операции "Семь Поттеров"? Я могу, но только потому, что я эти главы нарочно читала с особым вниманием. Не меньше пяти. Но их смерти проходят абсолютно незамеченными, а ведь они тоже люди.

Еще такой момент. Я вовсе не в восторге от героини Птеродактиля, не считаю ее положительной и примером для подражания, в том числе и потому, что она с Роном так жестоко обошлась. Здесь правильно замечали, что Рон - ребенок. Пусть неряшливый, невоспитанный, но ребенок, а ненавидит его не девочка, а взрослая женщина. А знаете, сколько ненависти у упоротых фанатов Гриффиндора на форуме - которые тоже вроде взрослые люди - вызывает Драко еще на первом курсе? Который, заметьте, тоже одиннадцатилетний ребенок. я иногда просто офигеваю, когда читаю. Действительно неадекватно выглядит. И вот попади такой поклонник гриффов в мир ГП - боюсь, Драко до конца первого курса бы не дожил. А предпосылки для такого отношения к нему и к другим слизеринцам, причем с детского возраста, увы, заложены в каноне. Поэтому я считаю, что Заязочка в каком-то смысле "зеркалит" канон.

С другой стороны - все же само по себе попаданство - это искусственная реальность, наподобие виртуальной игры. Мне кажется, многие читатели так и воспринимают, потому и преподносят как легкое чтение. И уж тем более, мочить никого не пойдут )) И я, кстати, тоже попаданство воспринимаю как нечто ненастоящее в принципе - но я вообще попаданцев не очень люблю, мне сами персонажи интересны.

FatCat, на убийство способен практически любой человек. Когда припрет - так уж точно. Но убивать страшно - потому люди и не хотят это на себя примерять.

Простите, а чем это лучше того, в чем Вы упрекаете автора? Вы утверждаете, что автор поступает неэтично, издеваясь над своими нелюбимыми персонажами. А тут разница будет только в том, что Вам нравится Лили и не нравится Петуния, а автору - наоборот.
А в каноне Петуния и без того низведена до карикатуры.

FatCat, так дело в том, что канонной Петунии от автора (Роулинг, я имею в виду) и без того досталось. Она описана так, чтобы не вызывать никакого сочувствия, чтобы над ее бедами и страхами читатель смеялся.

О канонной. Исходные данные все равно из канона. Вообще, последние фанфики Заязочки - это зеркало канона. Я сама сначала не могла понять, почему прежние ее работы были куда легче и добрее, пока не додумалась до этого.
И убийство старой ведьмы в начале, и отсутствие у героини рефлексии по этому поводу - зеркальное отражение убийства Квиррелла в каноне. Именно для того, чтобы лишний раз провести параллель с каноном, оно и понадобилось (поскольку в ином случае без него вполне можно было обойтись). Ну, по крайней мере, я именно так воспринимаю.

Может, и нет. Сейчас посмотрю в книге.

Добавлено 15.05.2016 - 11:10:


А может, на вокзале они не над ним ржали, а радовались, что теперь целый год будут спокойно жить. Они ведь с вокзала в клинику поехали, удалять Дадли свиной хвостик.

Добавлено 15.05.2016 - 11:11:

Хорошо, что не всем смешно.

В каноне, ЕМНИП, Филч находил в Выручай-комнате моющие средства. Наверно, у магов какие-то свои были, как и мыло, и шампуни, и крема - только из натуральных ингредиентов сделанные ))
А меня вот еще интересует - есть ли у них аналог памперсов? )) И не вредно ли на грудного ребенка накладывать Силенцио? ))

Не такой уж офф-топ, у Петунии наследники все равно же будут ))