Комментарии «Один её день» (джен)

Только одно выделю: «Жаль только, его нигде не видно. Видно,» два видно впритык, нехорошо.

А так, вы божественно прекрасны, автор(ы?)!
Нет, правда, и стиль, и содержание, и подача, и размышления на тему эльфов, и доля пародии, и отсылка к канону с вождением, и детальки про Британию, в тему заданного ключа - ОБОГИДА!

Простите за капс, вы сделали одного конкурсного читателя много счастливее. Эльфы всё равно остаются малопонятной и спорной темой, они придуманные существа и неизвестно, насколько они антропоморфны, как функционируют и как попали в рабство к магам.
Но мне в любом случае нравится и позиция, и представленный характер Гермионы, это канонически прекрасно.

Аноним,
Разумные. Но проблема именно в том, разумны они как люди или по-своему. Гермиона, и вы вместе с ней, примеряете к эльфам те же категории, которые верны для людей.

У Роулинг разные магические расы. И не все мыслят в тех же категориях, что и люди. Допустим, кентавры и русалки, с одной стороны, очень даже разумны, порой более осмысленны, чем люди. С другой стороны, их интерес и свобода в том, чтобы не связываться с волшебниками вовсе, попытки приобщить их к цивилизации, как каких-нибудь диковатых аборигенов будут приняты в штыки. Хотя никто же не скажет, что плохо тащить современную медицину в развивающиеся страны?

Есть оборотни с противоположными примерами Люпина и Фенрира. В глазах волшебников идеал - подавить оборотней, а лучше вовсе истребить как вид. Во всяком лучшее, о сохранении вида и популяции никто радеть не станет. И если Люпин с этим согласен, то Фенрир явно против, он хочет быть оборотнем, он мыслит не теми же категориями, что и волшебники без ликантропии.

Если эльфы действительно были свободным народом, который поработили неизвестно когда, если Добби не исключение, а правило, то да, Гермиона права. А если волшебники, например, создали домовиков? Вывели, как василисков? Если эльфы - результат древнего колдовства и в принципе не существовали никогда как свободный вид?
Даже Добби, который хотел быть свободным, заканчивает освобождение на хогвартской кухне. Они, домовые эльфы, вообще от природы способны жить для себя, заниматься чем-то кроме служения волшебникам? Добби ведь так и не избавился от мании "помогать сэру Гарри Поттеру", хотя и получил свободу.
Я понимаю, что звучит довольно снобистски, но Роулинг ведь придумала эльфов где-то на волне то ли готовки, то ли уборки, как существ, которые делали бы жизнь магов легче. Если эльфы стоят в одном ряду с магией, артефактами и волшебными замками, которые существуют только для волшебников и вокруг них?
Например, Говорящая Шляпа. Она разумна? Её нужно освобождать? Или это просто шляпа, которую когда-то заколдовали?
Трансфигурация может превращать неживое в живое, Хогвартс в некотором роде жив и мыслящ, особенно та его часть, которая связана с Выручай-Комнатой, но замку явно нужны волшебники, сам по себе и для себя, свободный, он не существует.

Эльфы действительно сложная штука, в том числе и потому, что Роулинг не слишком-то расщедрилась на объяснения их появления и природы.

Аноним
Если их создали маги, то вопрос со свободой домовиков на уровне: нужно ли освобождать от многовекового рабства Говорящую Шляпу и замок Хогвартс от засилья колонизаторов-магов.

Я не против освобождения, но сама история домовиков видится очень мутной. Опять же, в Истории Магии постоянно всплывают войны с гоблинами, но ни разу - с эльфами.
Ни один эльф не сбежал, а беглые рабы случаются, странная схема самонаказания - явно магическая тема. И Гермиона не находит заклинаний, которыми эльфов принуждают прижигать пальцы или биться об пол, даже вопреки личным эмоциям и вкусам. Как это всё работает?

Что, если Гермиона реально освобождает не разумных существ, а некую магическую финтифлюху, артефакт.
Мы ведь даже не уверены, что домовики размножаются сходно с человеческим вариантом, как не знаем и вообще, откуда они взялись у тех или иных магов.