 |
Строптивицабета
|
|
tany2222
Скорее *Безупречный* ))) Но откуда это понятие всплыло в памяти не помню... Короче, там помню - тут не помнню. А всё Вода виновата! Всё! Прекращаю пить воду, перехожу на более кре...гхм...полезные напитки, типа кефира.))) |
|
 |
Митрохаавтор
|
|
Строптивица
Я не безупречен, это уж точно)))) |
|
 |
|
|
Автор, я, конечно, дико извиняюсь, но Грозный был четвертым.
А так зарисовка очень симпатичная)) Любил Грозный баб молодых, что уж тут говорить. |
|
|
Митрохаавтор
|
|
Clemens
Автор в курсе, но согласно законам именования принятых для царских особ он Первый.))) |
|
|
|
|
Как у вас хитро;)
Ну ладно, пусть будет Первый |
|
|
Митрохаавтор
|
|
Clemens
С восшествием на престол в 1740 году младенца-императора Иоанна Антоновича, по отношению к русским царям, носящим имя Иван (Иоанн), ввели цифровое указание. Иоанн Антонович стал именоваться Иоанном III Антоновичем. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас редкие монеты с надписью «Иоанн III Божиею милостию Император и Самодержец Всероссийский». «Прадед Иоанна III Антоновича получил уточненный титул Царя Иоанна II Алексеевича всея Руси, а Царь Иван Васильевич Грозный получил уточненный титул Царь Иван I Васильевич всея Руси». Таким образом, первоначально Ивана Грозного именовали Иоанном Первым. Цифровая часть титула — IV — впервые была присвоена Ивану Грозному Карамзиным в «Истории государства Российского», так как он начал отсчёт от Ивана Калиты. |
|
 |
|
|
Не совсем понимаю, почему для персонажей сей фэнтези-зарисовки выбрали имена, отсылающие к историческим личностям.
|
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
А с чего вы решили, что это фэнтези? Да, все было немного не так, конечно, но художественно можно было так изобразить героев этой истории. Это не возбраняется |
|
|
|
|
Цитата сообщения Митроха от 25.02.2017 в 19:53 А с чего вы решили, что это фэнтези Очевидно, с того, что это фэнтези. Цитата сообщения Митроха от 25.02.2017 в 19:53 Да, все все было немного не так, конечно, но художественно можно было так изобразить героев этой истории Подумаешь, всего-то персонажа не зашибли посохом, а то ли отравили, то ли залечили по ошибке. Какая разница, если Автор Так Видит™. (...А потом эти люди снимают всяких Викингов и прочий шлак, а чо такого.) 1 |
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
Совершенно абсурдное объяснение претензий, которое я видел Если вы такой знаток истории, обьясните, где я ошибся, иначе мы друг друга не поймём. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Митроха от 25.02.2017 в 20:04 Если вы такой знаток истории, обьясните, где я ошибся Криминалистическая экспертиза останков Ивана Ивановича в 1963 году обнаружила, что умер он от отравления ртутью и мышьяком (предположительно, вследствие передозировки ртутьсодержащих лекарств), в то время как следов разбиения головы — не нашлось. (см. напр. https://www.proza.ru/2012/06/19/1127) Есть мнение, дальше можно не продолжать. |
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
А при чем тут он, Иван Иванович? Он, как мне помнится вообще не ни каким боком. Ежели вы решили устроить полилотный срач здесь, то зря, очень даже |
|
|
|
|
Цитата сообщения Митроха от 25.02.2017 в 20:32 k338914 А при чем тут он, Иван Иванович? Он, как мне помнится вообще не ни каким боком. Цитата сообщения Смертельный посох — Да будь ты проклят! — царь сорвался в крик и ударил Ивана в висок. Тот осел на пол, истекая кровью. И только тогда пелена безумия сползла с глаз Иоанна. — Что я наделал? Мой сын! — зарыдал он, опустившись на колени рядом с Иваном и обнимая его. {...} Так прошло пять дней. На шестой день дверь в палаты Ивана Ивановича, царевича и наследника престола Русского, отворились, и оттуда вышел царь. Ну я даже прямо не знаю, как к тексту может относиться один из ключевых персонажей этого самого текста. Конечно, если автор почему-то считает, что персонажи его произведения к этому произведению никаким боком — его дело. Но со стороны подобные заявления смотрятся как минимум странно. |
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
А, понятно. Сам виноват. Малость позабыл и не вижу о ком оридж. Прошу простить. Но в целом, повторюсь, с какого решили вы что это фэнтези? Честно говоря, решил, что об этом оридже речь. Хотя и конкретные вопрооы отвечу сам. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Митроха от 25.02.2017 в 20:54 Но в целом, повторюсь, с какого решили вы что это фэнтези? Потому, что содержимое — про неких выдуманных персонажей в выдуманном мире, ведущих себя выдуманным и предельно шаблонным образом, не имеющих ничего общего с историческими персонажами (см. выше), но под оных мимикрирующих. То бишь — псевдоисторическое фэнтези, в крайнем случае псевдоисторический фольклор. В силу чего отнесение сабжа в жанр «история», опять же, выглядит странно. 1 |
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
То есть это по вашему фэнтези, а для меня исторически-художественная проза. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Митроха от 25.02.2017 в 21:42 а для меня исторически-художественная проза. Гражданин Карамзин^W Чхартишвили, перелогиньтесь. |
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
Не смогу, я не он, не Карамзин. И его историю даже не читал. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Митроха от 26.02.2017 в 05:42 И его историю даже не читал. У него нет истории — а примерно такое же фэнтези. |
|
|
Митрохаавтор
|
|
k338914
Ваше мнение мне ясно, я благодарю вас за интересную и содержательную беседу. Хоть и я не согласен, что это фэнтези, это лишь художественная зарисовка появившаяся благодаря одной известной картине |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
