За горизонт (гет)

не совсем то, что я ожидала
как-то все притянуто, скомкано
рояли есть некоторые
концовка странная
мне кажется дописать бы не мешало

LilyofValley,
Whirl Wind,

спасибо за отзывы.

Сначала мне не понравилось. С самого первого предложения, которое показалось слишком слащавым, да и потом, когда герои пересказывают друг другу известные им события. Резанули некоторые ошибки в оформлении прямой речи. Несмотря на это, продолжал читать, и конец поразил. Начал подозревать что-то такое, когда Марк заговорил с ней жестко, но чтобы так все обернулось!
И все равно не понял: почему сообщение о том, что девочка спасена, пришло именно в этот момент? Лина как-то могла повлиять на это? А Марк?
В общем, спасибо, внезапный поворот хорошо вышел.

айронмайденовский, спасибо:) Я рада.
Нет, не думаю, что кто-то на это повлиял. Им просто повезло:)
По поводу прямой речи - нельзя ли в личку подробнее?

Аноним
в какую личку, вы же анонимны!

Вот, например:
— До чего хорошо здесь, — он повернулся на спину, подложил руку под затылок. — Аж вставать неохота. Поваляемся ещё?
Правильно:
— До чего хорошо здесь. — Он повернулся на спину, подложил руку под затылок. — Аж вставать неохота. Поваляемся ещё?

айронмайденовский
Сейчас вас съедят живьем несогласные с Розенталем:)

*Смеюсь* А я совсем забыла об этой анонимности:)
Спасибо, я поняла, какой вариант оформления вы сочли ошибкой. Некоторое время назад мне самой казалось, что второй вариант правилен, но, согласно правилам, на месте разрыва прямой речи точка вообще не ставится.

Вот это поворот!

Аноним
*подпрыгнул в ужасе и побежал в справочнике смотреть*

*тихо сидит и хихикает*
Аноним, так кажется очень многим, но у Розенталя такой случай, как писал айронмайденовский, действительно имеется. И не только у него. Связано с тем, что слова автора никак не связаны с предыдущей прямой речью - это отдельные предложения.

Этот случай находится трудно, только по составным частям, но все же его удалось найти: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=157#pp157
Параграф 49, Примечания, пункт 2.

Добавлено 05.10.2016 - 20:30:
Natali Fisher
ага, я для себя определяю так: есть глагол говорения - вот и запятая, тире, строчная буква, нет говорения, а есть действие или описание окружающего - точка, тире, буква прописная.

айронмайденовский, да, есть такое дело. Однако, на мой взгляд, это правило применимо именно к словам автора после прямой речи, то есть в том случае, когда после них прямая речь уже не продолжается. А в данном случае продолжение есть, и слова автора как бы разбивают единую смысловую часть. Мне не встречался ни у Розенталя, ни у Лопатина пример, который предлагал бы именно такую конструкцию:
- П. - А. - П.

Впрочем, некоторые правила, включая это правило о разрыве прямой речи, напоминают мне спорные нормы законодательства: закон один, а судьи толкуют его совершенно по-разному. Так что это уже вопрос личного ощущения.

В любом случае, спасибо за обмен мнениями)

Аноним
вот и мне не встретился именно такой пример, пришлось составлять из кусков. Именно пример "Речь. - И она покачала головой. - Речь" не встречается. Но по логике должно быть так.

По саммари сразу понятно стало - читателей что-то ждёт, неожиданный пушной зверь) И таки да, он был. Собственно, мне понравилось. Цепляется чем-то эта история. И мне в ней - всего хватило)

Silwery Wind, большое спасибо:)) Мне очень приятно:))

Кристиания
неожиданный фик, спасибо

Whirl Wind, спасибо:) Мне очень приятно.