Власть любопытства (гет)

Нет слов. Нельзя сказать понравилось или нет, просто глубоко и .....
Нет слов

Если вынести за скобки "кровь-кишки", то в целом неплохо. Но есть один нюанс, который вам скорее всего непонятен, поскольку у вас не было советского детства и советского детского чтива.
Начиная со второй части, аналогии возникают самые забавные, как ни странно.Сборище Легиона - комсомольское собрание. Разгон Визенгамота - "Долой Учредительное собрание! Взять Зимний, почту, телеграф!" Самопожертвование во имя будущего - "в 2000 году мы будем жить при коммунизме!" Разрушение церквей, соборов, мечетей - было в реальности. Абсолютная власть, поклонение новому Богу, идея сверхчеловека...это уже не забавно, а страшно.
Короче, новый сборник " История в анекдотах". Жаль, очень жаль, а как хорошо все начиналось.

mrezz
В смысле нюанс, который мне не понятен?
Все так и задумывалось, или вы думаете, что революция и насильственная смена власти может сильно различаться в зависимости от антуража? Если вы посмотрите на историю мировых революций, то увидите, что они всегда шли примерно по одному сценарию. Просто мои герои воспользовались всем этим немного для других целей.

В этом же одна из фишек - стремление к хорошему не всегда ведёт к чему-то здравому и даже адектватному.

Под "нюансом" я имела в виду точку зрения человека другого поколения, который жил при социализме и смотрит на все исходя из своего прошлого опыта. Вот именно с этой точки зрения Ваш фанфик напоминает историческую пародию, уж извините.

Итак, автор, мне хочется с Вами поспорить.
не буду ловить блох или сюжетные дыры, мне хочется поспорить с главной идеей противопоставление, скажем, сверхчеловека и Гарри Поттера Роулинг, хотя начну издалека.
Книги матушки Ро при всей своей дырявости в сюжетах и логики обладают, тем не менее, неким несказанным шармом, магией, волшебством, герои поттерианы - выразительностью и харизмой, не даром так много фиков и невероятно качественных именно по миру ГП (посмотрите только на счетчик на данном ресурсе: 15688 против второго места 4683 на момент написания коммента). Несмотря на магию-шмагию и Мерлина с Морганой, септалогия в своей основе религиозна, также как Властелин колец и Хроники Нарнии. Но это скрытая религиозность в основу которой положено такое простое и сложное явление как любовь и самопожертвование. Любовь Лили к Гарри противопоставляется нелюбви Меропы к Тому, умение любить самого Гарри - неумению любить, даже более того, совершенному непониманию любви Тома. Дружба, к отношениям хозяин-раб. Каждый из главных персонажей проходит свою полосу препятствий, в результате которой ломается или закаляется в единственно важном - в умении любить. Каждый в своей степени.
Именно поэтому все Дамбигады страдают плоскостью и картонностью персонажа с самых первых фраз и действий. Гарри Поттер Роулинг не может ненавидеть весь мир. Он совсем не тот человек, который ломается, даже после смерти Сириуса. Ведь после всего, после всех откровений, он идет умирать за всех. Его жертва похожа на жертву мученика, добровольно терпящего смерть ради любви. Мир от этого сильно не меняется, но меняется сам Гарри, вернее, укрепляется в своей любви и доброте, и даже учится прощать обманувшего его Дамблдора, Снейпа, даже Волдику дается шанс на покаяние, что в православной трактовке означает изменение. А его инфантильное поведение - дык, он пубертатный подросток. Как сказал один директор школы: "козлячий возраст".
Но у Вас автор совсем другой Гарри, эгоистичный и зацикленный только на себе. Но если он другой, то и воспитывать Дамбигад, если он не полнейший маразматик, должен был по другому. Но Дамбилох всей силой своей деменции не разглядел, что за фрукт Гарри и просто поломал будущего Избранного.

А теперь немного хотелось бы оспорить Божественность Существа Инсанеля. Существо это при всей своей мощи попадает в любимую ловушку всех тех, кто насильно хочет сделать всех счастливым. Не понимаю, что Вы, автор, пытаетесь донести эпилогом? Всех убью, один останусь, или на разрушенном до основания воздвигнется новый райский мир? Ах да, что такое Бог. Это существо вне нашего мира. создавшее этот мир, могущее в нем творить абсолютно все, без ограничения. Как, например, автор может творить абсолютно все, что захочет в своем произведении, изначально замысливая его и творя сам мир и его население. Причем, мудрый автор персонажей не насилует и рояли в кустах (это камень не в ваш огород) не расставляет и они, персонажи начинают жить. будто обладая своей волей. При этом. я намеренно не утверждаю ни про благость или любовь Бога. Это, в данной трактовке - философское определение. Поэтому изнутри мира никто и никак своими силами, при помощи любой мощи мира. в котором находится не может стать Богом, как и персонаж из книги не может стать писателем этой книги или даже соавтором, разве что авторским произволом, но это уже помощь извне. Инсанель больше напоминает некий коллективный объединенный разум Врат у Лукьяненко или сливающихся в единое информационное сознание в какойнть киберпанк антиутопии.
Простите, многабукаф.

mrezz
Рассмотрение исторических процессов не было главным мотивом работы, так что глубоко их расписывать их показалось мне излишним. Так что на большее, чем историческая пародия я и не претендуют) спасибо за отзыв)

Добавлено 13.12.2017 - 18:44:
Shurahan
Букв действительно много, но я не увидел за ними какого-то мэсседжа. Может я и не прав, отвечу на то что увидел.
1) относительно всего ГП, это видимо в ответ на послесловие. Основные свое мнение я изложил, его и придерживаясь. Относительно почему ГП не такой как у Роулинг, очень просто. Он действительно сказочный персонаж и для меня, как для автора, он просто скучный, так что я сразу поставил тег ООС, чтобы никого не смущать.

2) Относительно Божественной сущности, это разница трактовок. Вы говорите Бог вне мира и правы, а я говорю Бог и есть мир, его совокупность и сочетание и тоже прав. Для того что адекватно спорить по этому вопросу нужно определить кто или что такое Бог, что я и попытался сделать в своей работе)

3) Относительно перевеонуть весь мир, и позволено ли это персонажу. Я считаю да, позволено, поскольку мли персонажи например понимают мир гораздо лучше меня, так как я могу ии помочь? Именно они демиурги этой вселенной, а не я.

4) По эпилогу. Ничего я ИИ не хотел сказать, все уже было сказано,хотелось закончить работу на положительной ноте и я просто описал картинку, которая возникала у меня в голове, когда я думал о своих персонажах

Мне не очень фик понравился . Такой довольно стандартный дамбигад фанфик .

Здесь автора можно похвалить только за терпение, которого должно быть безгранично, чтобы закончить такую объемную работу и систематизировать свои мысли и убеждения
Я заранее извиняюсь, если чем-то в своем отзыве обижу или оскорблю автора или читателей
Я не могу оспаривать это как ваши убеждения, но могу оспаривать это как литературу - насколько я помню, этот сайт позиционирует себя как место в первую очередь для литературного творчества, а не философских рассуждений
Начну с того, что я надеюсь, многоуважаемый автор, вы НЕ читали все те литературные произведения, которые читал (или предположительно читал) в этой истории Гарри, потому что было бы как минимум странно, а как максимум грустно, что такой богатый читательский опыт не дал вам ответа на поднимаемые в работе проблемы, а так же потому, что никакой художественной ценности эта работа не представляет, увы
Не так давно я наткнулась на околоартхаусный фильм, на протяжении которого очень торжественно нагнетался один вопрос, а в конце автор просто заявил "а я и сам не знаю, но наверное вот так" - это грубо говоря, для лучшего понимания смысла оценки. После просмотра возник логичный вопрос - ну и зачем? Очередной раз провально спровоцировать людей задуматься о проблеме, о которой уже тысячи работ? Или еще хуже - навязать ответ, являющийся проекцией субъективного авторского мнения?
Так вот, Вы здесь делаете примерно то же самое - берете, и просто прямо, совсем неприкрыто, берете и навязываете свою точку зрения, и некоторую ошибочную (которую вы пытались показать таковой) - Ганнибала, которой так же неприкрыто симпатизируете, исходя из текста
Это, во-первых, не литература, потому что литература должна лишь заставить подумать, а не давать ответов, да еще и таких субъективных, а во-вторых это еще и жестоко для неподготовленного читателя - Вы взяли масштабную вселенную, которую любят люди разного качества и возраста, от девочек пяти лет до женщин восьмидесяти пяти, и через любимого многими героя продвигаете свои мысли и очень узкое, собственное отношение к некоторым философским вопросам (забавным, к слову) и к богу

Далее крайне мммм... обывательский взгляд на политику и экономику, что тоже ошибка для человека, который создает литературное произведение - нужно писать либо о том, в чем никто не разбирается, либо о том, в чем идеально разбираетесь сами, иначе это просто смешно (к слову, рассуждений в вашей работе это тоже касается)
И предвосхищая ваши ответы, суть которых может свестись к тому, что вы и не пытались и не стремились создать качественное произведение и просто рассуждали (нечто похожее вы ответили комментатору, заявившему про историческую пародию) скажу, что в таком случае следовало написать публицистический текст с рассуждениями или философский трактат, тогда бы, к радости некоторых читателей, они вряд ли бы наткнулись на вашу работу

Далее
Был с вашей стороны аргумент, что вы писали для себя, а не для целевой аудитории, и мнение, что роулинг ошиблась, создавая свои работы для конкретной аудитории
Так вот, если вы пишете для себя, так и держите при себе, а если вы выкладываете это на такие ресурсы, то целевой аудиторией автоматически становятся пользователи этих ресурсов
А по поводу роулинг - все ее логические несостыковки, дыры и прочие упомянутые вами вещи, остаются совершенно незамеченными ее целевой аудиторией, а вот идеалы дружбы, любви и самопожервтования, которые она пропагандировала, вполне себе доходят до аудитории, которая представляется вам тринадцатилетними девочками
И если вы искали в полусказке у роулинг то, что нашли только в пятой книге, то следовало бы поискать в литературе, которую у вас Гарри в фанфике читал - больше бы было пользы
Дальше сухо по фактам - бедный язык, отсутствие логики и достойного обоснуя изменений в личностях героев, полностью картонные герои в принципе, ошибки, наличие которых нельзя обосновать плохой вычиткой текста, таких ошибок в принципе возникать не должно - Ну тся/ться это уже просто смешно (снова наталкивает на вывод, что у вас скудный читательский опыт - очень некрасиво с вашей стороны было первые пару глав создавать иллюзию обратного, я из-за этого и повелась на работу), ну штампы и другие печальные вещи здесь уже упоминали. Сама тема рассуждений о боге и сверхлюдях... Ну, кого-то она оскорбит в силу отсутствия образованности, а кого-то наоборот из-за ее присутствия, если вы понимаете о чем я

В общем, фанфик этот - дешевые декорации к субъективному мнению автора, которое я критиковать не буду, хотя и очень хочется

Очень надеюсь, что мой отзыв никого не спровоцирует прочитать эту работу, многих почему-то привлекает негатив, так же надеюсь, что автор научится критическому мышлению вместо создания иллюзии его перед самим собой и постарается почитать хорошей литературы и научной в том числе))

Извиняюсь за некорректное и местами скомканное изложение мыслей - у меня тут четыре утра

blerb
Большое спасибо за столь развернутый отзыв, и я не думаю, что корректное выражение своих мыслей может кого-то оскорбить. Может, правда, не стоило его писать в четыре утра, это всё-таки вредно для здоровья)

Теперь по теме.
Относительно моего читательского опыта, что именно я читал или не читал из классики, это вроде как моё личное дело. Хотя мне немного не понятно, почему вы отказывает иметь собственную интерпретацию идей того же Достоевского. Я же вроде как могу согласиться или нет с неким посылом, не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь разные мнения на один вопрос. В конце концов, я придерживаюсь мнения, что важно не то, что написано, а то, что прочитано и понято. И что такого плохого, что я стараюсь для себя найти более сложные ответы на поднимаемые вопросы, если меня не устраивает более менее общепринятое мнение, оскорбить этим кого-то я себе целью точно не ставил.

Относительно моей работы. Я постарался дать несколько точек зрения на рассматриваемый вопрос по возможности объективно. В частности, я постарался показать, что точка зрения Ганнибала не является правильной через поражение персонажа и его идей. Также я постарался показать, что вообще нет единого правильного ответа на сложные вопросы. Раз у вас создалось впечатление, что какой-то точке зрения я симпатизирующих сильнее, очевидно, мне это не удалось. Спасибо, за важное замечание.

Относительно работ Роулинг, я уже свое мнение высказал и не претендуют на то, что оно абсолютно правильное. Спорить, я думаю, излишне, повторюсь, важно не то, что написано, а что прочитано.

По поводу того, зачем вообще выложил такой сырой текст, тем более если писал для себя. Причины у меня были, но я их оставлю при себе.

А если очень сильно хочется покритиковать моё мнение, я вас не удерживаю)

Говоря о читательском опыте я имела ввиду не то, что ваши идеи и мысли должны совпадать с авторскими, совсем нет. Тут смысл как раз в том, что в русской классике катастрофически много мнений, точек зрения и ответов и мне странно, что человек с предположительно богатым опытом берет очень простые вопросы и дает только одну точку зрения - свою
Тут именно в этом и ошибка, работа выглядит так, как если бы вы взяли вопрос, нашли на него ответ, и прямо, с сильным напором, доказываете или спорите об этом всю работу сам с собой через героев
Я фанфик прочла ночью за пару часов, поэтому даже прослеживается как ваше мнение развивалось и обрастало новыми вопросами и ответами. Еще сложилось впечатление, что когда вы начали писать, вы понятия не имели чем закончите - это видно из-за очень резкого перехода и ускоренной концовки

Словом, работа вышла бы отличной, если бы вы изначально, прежде чем ее писать, хорошенько продумали сами поднятые вопросы и обогатили бы работу массой других точек зрения, чтобы у читателя более общая картина складывалась и пространство для рассуждений

А так получилось, что всё очень и очень прямо

Еще немного нелитературен сам способ донесения мыслей - через диалоги с ганнибалом
Было бы гораздо лучше, если бы в этих диалогах все это было немного завуалировано, и вокруг происходили события, наводящие героя на эти конкретные мысли и воспитывающие его

blerb
Я правильно вас понял, что вам кажется слишком простым вопрос о принципиальной возможности существовании сверхчеловека и его отличие от бога? Не могу сказать, что готов привести более 3-4 примеров различных мнений по этому вопросу в нашей классической литературе, но может я действительно не очень начитан.

План на работу был такой. Берём одну из самых распространённых точек зрения, доказывает сначала её теоретическую состоятельность, а потом опровергает на практике столкновением с реальностью. Но ваши рассуждения, конечно, правильные, я приму их к сведению.

И как ни странно концовку я знал с самого начала, я скорее не был готов обсуждать как именно должны измениться некоторые условности вселенной ГП, чтобы получился нужный мне финал.

Да, откровенно говоря, я нахожу вопрос заезженным
Эээ... и по-моему вы отвечаете не совсем на то, что я вам пишу

Добавлено 08.07.2018 - 21:38:
Да и черт с ним, что заезженным, это не так важно, как форма донесения
То есть, обсудить этот вопрос где-нибудь за бокалом вина в целом было бы интересно, а вот если это литература, то можно было и не так прямо

blerb
Я уточняю непонятные мне моменты, а ваши рассуждения, как уже сказал, я принял к сведению. Насчет литературной ценности моей работы я с вами вполне согласен, так что особо ответить нечего, только пояснить кое-что.
Спасибо за пояснения.

Поняла, и вам спасибо за ответы)

Капец, читаю саммари так: После смерти Сириуса Гарри Поттер теряет надежду и придается унынию. Собственная эмоциональная нестабильность пугает его и он ищет помощи, но не знает, кому может доверять, а кому нет.
Путина... Думал, он уже и сюда добрался:D

Дело было вечером, делать было нечего... Прочитал и двоякое впечатление. Вроде бы и потраченного на все эти псевдо -философские, -психологические и -теологические измышления времени жалко, а вроде и стоило прочитать... К сожалению, более осмысленно свою точку зрения высказать не сумею=))
Одно точно скажу: беты не хватает для вычитки. Как на грамматику, так и на стилистику.

Спокойствие, сохраняем спокойствие (хотя хочется высказаться в духе познания в русском Элизабет Олсен, но точно не помню правила сайта, поэтому не буду).

Этот фик пылился в планшете с незапамятных времён (подсмотрела, что фик 2016 года, наверняка примерно с тех же лет, возможно с 2017),но обратила повторно внимание на него только вчера. Потратила на чтение этой работы всю ночную смену и первую половину дня и, скажем прямо, не припомню случая, когда фанфик (точнее какие-либо вопросы или события в нём) надолго бы заставляли меня пялиться в пустоту стены или потолка (хотя, возможно, это была сублимация сна).
Тем не менее, спасибо автору за любопытное произведение *ba-dum-tsss*

Честно, финал вы ПОЛНОСТЬЮ сбили , начиная где-то с 4 четверти

В первые встречаю фанф, который одновременно и радует,и огорчает. Классные мысли, рассуждения,но очень затянутый сюжет. Это как дорама,которая никак не кончится.

Что касается магическаой Британии, тут будет сложнее.

А мне бы хотелось поблагодарить автора за фик.
Очень понравился; в паре мест возникало чувство дежавю, когда я обдумала некоторые диалоги\мысли, сформулировала их для себя, а потом внезапно прочла в виде слов одного из персонажей; а кое-где, наоборот, дали толчок для тех идей и противоречий, которые раньше не получалось для себя разрешить.
По сюжету в течение первой-второй части еще ожидала отдаления Гермионы, но ваш вариант более символичен. Также ждала какого-то катарсиса для Лектора (или, наоборот, полного краха и его осознания), но то ли он все же не случился, то ли я его не прочувствовала (возможно, не до конца поняла ту сцену, где он ищет значение слова "Инсанель").
Из минусов - опечаток ну очень много ) Но с учетом масштабности работы в данном случае считаю его несерьезным.
Еще раз спасибо за работу!

Почти все получилось очень интересно и сильно понравилось, не хватило взаимоотношений героев, но работа не о этом. Но конечно хотелось бы на фоне таких событий в рамках повседневности посмотреть. По простому хочется фанфик на этот фанфик только о повседневности этих героев.

Непонятно нафига каннибала психомата запихивать в историю. И ооооооочень нудно. Нафига "иисследования агии", ..... это как раскидать и начшешать ружей по сцене во время спектакля.

Пипец скучно. 30 глав прочитал. В описании предупреждайте что вилософия. Да, и скульптур из говна добавьте.

Спасибо за хорошую работу
Я ещё не разу не видел столько философии в фанфике.
Всё очень понравилось

Первое и главное, такого я еще не читал! Второе, вы автор столько намудрили что я так и не понял в чем цель Гарри и Гермионы, хотя это может из-за того что последние 200 страниц я местами пролистал, уж слишком много философии и ушли от ГГ, а я это дико не люблю, то же мне вторые престолы.

Начало было очень интересное, а вот после половины фика ушли слишком в другое русло, читается как другая история/новая книга и это не то что ожидаешь в продолжении.

Если до половины или даже до 3/5 части вашего произведения я считал шедевром, и читал взахлёб ища любую свободную минуту чтобы хотя бы пару абзацев урвать, то после буквально заставлял себя читать...

Вдохновения и удачи, пишите еще. :)

Очень неожиданно, но не понравилось. Вероятно потому, что в моем вкусе больше действие, чем описание. Так или иначе, произведение достойное.

Al_San
Полностью согласен

Глава 12.
> Дэн же на данный момент имеет статус подмастерья и только готовиться стать Мастером.
... готовится ...
Это у вас называется "Проверено на грамотность"? Ошибки -тся/-ться лично я считаю четвёртым непростительнм и после третьего раза бросаю читать независимо от других достоинств ФФ.

Глава 12.
> ... я даже в Тауэре не был!
В английских школах в обязательном порядке предусмотрены экскурсии. За 6 лет учёбы в начальной школе Гарри (и Дадли) много где побывали, в том числе в Тауэре - не сомневайтесь! И урок плавания у них был, и танцы. Не забывайте, это была школа в благополучном пригороде Лондона для не самой низшей части среднего класса.