↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Альбус
13 марта 2015
Aa Aa
Четвертая часть Вальпургиева рассвета называется "Жертва качества". Поскольку не все играют в шахматы, наверное, стоит пояснить смысл названия.

Как догадываются все, даже далекие от этой игры, шахматные фигуры отличаются по силе. Так, слон и конь - легкие фигуры - стоят примерно три пешки, ладья - пять. Материальный перевес, когда у одного игрока ладья, а у другого легкая фигура, называется выигрышем качества.

Здесь стоит сделать отступление и сказать, что "жертва качества", "выигранное качество", "отдать качество" и просто слово "качество", как описание материального перевеса - обычная шахматная терминология, так пишут в шахматных книгах.

Жертвой качества, очевидно, называют осознанный и добровольный процесс жертвы ладьи за легкую фигуру. Собственно, вот тут мы подходим к объяснению смысла названия части.

Обычно в шахматах качество жертвуется для получения какого-то позиционного перевеса. Примером такого перевеса может быть захваченный центр, перекрытие линии, по которой противник планирует атаковать, блокада пешек противника и многое другое. Иногда вообще создается ситуация, когда ладья, которая в общем случае сильнее легкой фигуры, конкретно в этой позиции может быть слабее удачно расположенного слона или коня.

Важно отметить, что позиционный перевес - вещь, не всегда очевидная, и такие жертвы для создания перевеса, который еще надо реализовать - удел хороших игроков.

Резюмируя. Для тех, кто не играет в шахматы, назвать четвертую часть фанфика можно примерно так: "Жертва какого-то актива в обмен на выгоды, которые не видны малоопытному игроку. Жертва, на которую не решится малоопытный игрок. Ход, который требует умения играть".
13 марта 2015
14 комментариев из 20
Так, давайте определился с терминологией. В гамбитах обычно жертвуется пешка ради выигрыша темпа. Так? Эти дебюты - классический пример жертвы для выигрыша темпа. Так или не так?
Кхм. Давайте определимся вначале с предметом спора.
Я сказал, что жертва качества зачастую не приводит к позиционным выигрышам, но приводит к тактическим (= выигрыш темпа). Канонические примеры можно увидеть, например, в брошюрке Петросяна "Нетождественный размен".
Вы говорите... что? Я не вижу особо вашей мысли. При чем тут дебюты и разновидность их - гамбиты? Да, есть один-два дебюта, в которых жертва качества стандартна. И? Как это связано?
Итак, давайте смотреть. Вы говорите, что жертва качества зачастую приводит к выигрышу темпа.

Я говорю, что если бы мне потребовался классический пример выигрыша темпа в шахматах, я бы использовал термин "гамбит".
Видимо, вы начали с конца. Я не подвергаю никакому сомнению ваше название главы - хотя бы потому, что еще не добрался до ВР. Я лишь зацепился взглядом за неполное объяснение-термина-для-не-шахматистов и оставил комментарий в стиле "бывает и так".

Затем зацепился взглядом на слово "гамбит" в вашем ответе, не совсем разобрался в вашей позиции (вы считаете, что я критикую название главы), и начал крутиться вокруг "гамбита", потому что, если честно, ненавижу некорректное использование этого термина. =-)
Так, безусловно, бывает, но есть момент, что объяснял-то я смысл названия главы, а не шахматного термина.
Ок, значит, простое недопонимание.
Вот и хорошо, что разобрались.
Я бы сказал, есть хороший, но более понятный шахматный же термин: жертва пешки за инициативу (особенно отличался Михаил Таль. Этот пугал весь мир, включая патриарха Ботвинника, способностью за инициативу отдать аж фигуру и потом все равно выиграть). Это несколько понятнее широкой публике. По сути, жертва качества представляет собой это же самое, но несколько сложней и изячней. Как правило, при этом стараются ту же ладью удачно сменять на коня и пешку или слона и пешку... что в общем все равно меньше, чем ладья. Но, как справедливо отмечено, бывают моменты в партии, когда удачно расположенный слон или конь стоит больше ладьи и вообще обгаживает всю партию. Анатолий Карпов времен матчей с Каспаровым гарантирует это.
Альбус, Беллатрикс имеет отношение к смерти Амелии Боунс?
С ее точки зрения, Боунс была единственным вменяемым человеком в Минмагии. За нее стоило держаться, так что нет.
Хм... Сейчас перечитал 4-ю часть целиком и такая версия сложилась.
Если ничего не забыл, Белла говорит что-то типа "На месте Волдеморта я бы убила Амелию Боунс". Это не намерение, а скорее, рассуждение, попытка предсказать дальнейшее поведение Волдеморта.
Не Малфоев ли авторы убрать собрались? С любой вероятностью и Люциус и Нарцисса
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что жертва качества - это Министерство.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть