Dreaming Owl
ну так отвечают за детей же, а не за капусту. У мамы в группе родители писали расписку, перед тем как одевать на ребенка крестик и серьги, что если вдруг кто-то этот крестик и серьги проглотит или еще чего, то родители будт отвечать а не она, а они все предупреждены, что вся эта фигня - дополнительный риск для ребенка.

И вот после этой расписки никто на ребенка, по словам мамы, не одел ни крестик ни сережки ни еще чего. И карманы проверяли на наличие мелких предметов

PersikPas
Нам до такой сознательности расти и расти

Dreaming Owl
не знаю, я в работе садика разбираюсь на уровне мамы и дочки воспитателя

PersikPas
Кто-то его воспитал и вырастил же что у него такая была реакция? Мне, к примеру, ни в 19, ни потом не пришла бы даже малейшая мысль пойти и всех перестрелять, не смотря на то что травили и ещё как.

МакКей
мне тоже, а меня не травили. Зачем мерить всех по себе

МакКей
МакКей
А почему мы вообще стали разбирать причины того, почему этот пробудивший в себе бога пошел всех стрелять? Проблема из-за чего он до такой жизни дошел - это совокупность много чего, тут и его родители, и учителя в школе, и так далее, у него там как бы головные боли сильные были, может он просто умом тронулся в конце концов то. При чем тут вообще это?

Мы начали этот диалог вообще то с того, что Персик написала кусок новости:

"Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил о частичной вине родителей в массовом убийстве в школе №175 Казани. Об этом передает РИА Новости.\"

Поясняю для тех, кто НЕ понял. Этот хрен обвинил не родителей убийцы. Он обвинил всех остальных родителей учеников той школы. Обвинил их в том, что они отказались сдавать деньги на охранника.

Jeka-R
Ааа. А я думала он про родителей убийцы. Не вникала как-то в суть, не до того было.

Да и саму новость про Бастрыкина и что он сказал по тексту я в глаза не видела

Жесть короче

А всё потому что не договорились о терминах. Если говорить о вине как понятии уголовного права (upd - если), то Бастыркин (стоит учесть его должность как контекст) - дурак.

Если говорить о "вине" как об участии в причинно-следственной цепи в условии отсутствия свободы воли, то "виноваты" все упомянутые - родители убийцы, бывшие одноклассники поехавшего, министр образования, главный по психиатрии в этой области, Путин, человек, продавший ружьё и человек выписывавший справки. Ну и родители не скинувшиеся на охранника (которого, впрочем бы, скорее всего застрелили). А ещё законы Ньютона и термодинамика, так как ружьё - тепловая машина.
Ну и?

финикийский_торговец
Что ну и? Основное тут:
Остальное всё опять не по теме. Не по теме конкретной новости и конкретного высказывания. Или ты тоже новость не видел, всё высказывание не читал?

Бастрыкин пьянь, но ведомственный интерес обозначил.
В моей бывшей школе новый директор, попытавшись поставить родителей перед фактом, что за охрану будут платить они, чуть не слетела и деньги в бюджете министерства, директора пропихнувшего, нашлись.
В Казани конфликт же был заморожен отказом от охраны. Пять баллов, чо.
Остальное уже слова вырванные из контекста.
"Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису: "Почему не охраняли школу?" — "Родители были против".— "Почему?" Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал".
"Должны были" это их поставили перед фактом и они утерлись.

Кто-то что там выше написал...

Иногда надо читать (в том числе и первоисточники чтоб понимать контекст сказанного) и думать, а не обвинять других что кто-то чего-то не прочитал.

Предположим, в частный дом ударила молния (весьма редкая в этих краях) и он сгорел, а его владелец сэкономили на страховке своего жилья на подобный случай. И остался без дома. Можно ли сказать, что владелец сам "виноват"? И о какой "вине" пойдет речь?
UPD А молния виновата?

«Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису (казанской гимназии. — «Известия»): «Почему не охраняли школу?» — «Родители были против» — «Почему?». Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал», — сказал Бастрыкин в ходе военно-научной конференции, которая проходит в Москве.

Вот и всё что было сказано. Разумеется контекст обязывал сделать оговорки, но Бастыркин не дурак и как "силовик" лишний раз напомнил о нужности своего рода. И он где-то соврал? Нет?

Или это общественность и журналисты как всегда возбудились на капитанство без сделанных изящных оговорок (типа "но это не оправдывает преступника" и это "это не приводит к уголовной ответственности жертв") что вы, только не подумайте чего, я говорю только что "2+2=4" и только это, не включайте, пожалуйста телепатию...

Ну и?

С точки зрения силовика, воспитанного в условиях существования виктомологии как части криминалистики, преступное бездействие создавшее условие для преступления же (когда можно было пошевелиться) - это плохо. И ладно бы от твоего поведения зависит только твоя жизнь и здоровье, но тут бездействие, экономия* и лень ставит под угрозу чужую жизнь.

Безотносительно того кто там за что должен платить. Это другой вопрос.

В своей системе ценностей и знания он ни разу не глупость сказал. Но если бы вина была всё же разделена на два разных слова - таких бы ниочемных споров было бы меньше.

*Почему на это денег нет ни у родителей, ни у местной администрации (или как бы их на это нет) - тоже другая история.

Мы тут красим участок.
Ноги отваливаются

Нос тоже

финикийский_торговец
если брать лично меня, то я никогда не жалела денег на охрану в садике. Но вот если взять ситуацию в целом то получается как-то фиговенько. Мы платим налоги из которых полиция и тд получает зп, и вынуждены платить за охрану детей отдельно.

и опять же, то что я платила за охрану, не помешало моему ребенку пройти мимо охраны

PersikPas
Мне вот интересно стало, а в том же ужасном тоталитарном Китае где, как говорят, полицейский на каждом углу, он может быть на каждом углу потому что всех эти ЧОПов и прочих типаохранников нет в таких масштабах?

финикийский_торговец

ситуация со школами и охраной - наша реальность с которой лучше мириться, потому что твой ребенок он только для тебя дорог. Вот такой вот мир сейчас. Думаю, что это не предел, и вполне возможно, что скоро войдет в моду, что ЖЕК ( или как они там сейчас называются) будет нанимать охрану для домов, как дворников

PersikPas
А тут обратные положительные связи запускаются - в случае возможности свободно покупать услуги альтернативные всеобщей медицине и охране порядка на условиях т.н. честной конкуренции. Ведёт к деградации последних, ведь на них теперь можно и сэкономить государству. Очередь рассасывается в частные клиники (кому по деньгам), с полицией похожая история.

Симптомы в заметной стадии заболевания можно на примере латинской Америки рассматривать - в худших её местах и временах. Кто может заплатить за безопасность, уже платит за неё и только для себя - и зачем им тогда теперь платить официальной полиции?