flamarina, если вы знакомы с каноном гп (как я предполагал) - для вас это не должно быть секретом, ибо почти прямая цитата.
опять же, если вы знакомы с каноном гп, то знаете, что дамблдор ценил в людях именно способность любить.
в этом я с ним солидарен.

1) расколдовывал метлу на матче
2) варил зелье Люпину
3) контролировал, если Гарри опаздывает(неоднократно)
4) не убил Блэка(какой ЕЩЁ повод, блин, он думал, что тот выдал Лили, но всё равно не убил)
5) рассказал всем о Люпине(плюйте на меня, но опасное и беспечно относящееся к мерам безопасности существо рядом с детьми - это плохо)
6) ломанулся в хижину спасать ребят
7) не подавал официальных жалоб из-за краж(неоднократно)
8) подменил веритасериум, а потом и отказался давать новую порцию
9) оповестил орден об отделе тайн
10) был очень сдержан, на мой взгляд, после инцидентов с думосбросом и сектумсемпрой, даже по морде хорошенько не дал
11) не хотел убивать Дамблдора, тот его уговаривал, кроме того, из разговора можно сделать вывод, что это будет его первое убийство
12) защищал детей от Кэрроу: отработки с Хагридом
13) не убил никого из Мародёров, несмотря ни на какие их выкрутасы, хотя очень даже мог, и я уверена, что он придумал бы способ сделать это безнаказанно
14) не дал Гарри зазвездиться, закалял его характер
15) осознал часть ошибок, пытался исправить, ну, как уж мог

flamarina, нет, дело как раз в нем, а не в обстоятельствах. Потому что у человека под давлением обстоятельств всегда есть выбор - поступить так, как просто и удобно, или поступить правильно.
Снейп поступает правильно - с точки зрения высшей силы-автора.
Он преодолевает свои ошибки, свой собственный неправильный выбор.

Bikia, о боже, нет, не напоминайте)

поисковик,
меня интересует ваше мнение. А не Дамблдора, который выражался мутно. И не Снейпа, который был в неадекватном состоянии...

Mecc,
оу, спасибо огромное!
Кое-что спорно, но ТАК подробно - гигантский респект от меня...

Bikia,
если получится, меня интересуют факты. В фанфикшене и Саурон бывает классным парнем. А история... хрен с ней с историей

flamarina,
Всегда пожалуйста. =)

кажись я не на работе или уроке чтоб факты предоставлять)А историю фанфикша вполне интересно наблюдать особенно если помнить что откуда пошло и во что вылелось)))

Bikia,
ну, я прошу именно факты. Если хотите - как на уроке. См. выше, изначальный пост

voldemar3891,
флеймеров я ЧСю

месс
1) Зачитывается.
2) Спорно, он единственный зельевар в школе, кому еще варить как не ему?
3) Не совсем понял о чем идет речь, но если воспринять это как понял я, то это обычная работа педагога.
4) Спорно, вопрос в том а мог ли он там его убить? И кто при драке бы пострадал.
5) Ну скажем так, а если рассматривать с точки зрения, что он единственный квалифицированный педагог по этому предмету за последнии 2 (или больше) года, то все не так просто. Ну а если принять во внимание то, что он сам желает преподавать этот предмет, то и вовсе гнусно выглядитю
6) Зачитывается (хотя это и действие любого педагога)
7) А вот тут как раз на лицо халатность, что вовсе не характеризует его с положительной точки зрения.
8) Зачитывается.
9) Зачитывается.
10) Очень спорно. В первом случае сам виноват, во втором, ну скажем так, там вообще общее разбирательство надо было устраивать.
11) Зачитывается.
12) Зачитывается.
13) Спорно. В каноне о возможностях и невозможностях прошлого поколения не было сказано ни слова.
14) Спорно. Ну а если учесть характер Поттера в начале эпопеи, то все его "закаляния характера" скорее идут во вред, да и выглядят как форменное издевательство.
15) Зачитывается.

Но вот тут встает вопрос, а сколько пунктов будет у Барти Крауча младшего, если составить подобный список про него?

P.S. А вообще мы приходим к библейскому он раскаялся, а значит грези его прощены. И следовательно можно считать его хорошим парнем. Вот только раскаяние это, или реакция ребенка на потерю любимой игрушки это вопрос.

насчёт пункта 3. по моему всё таки канон. но как пост результат действий, прямо конечно не писалось, не очень хорошо уже помню канон, но в памяти почему-то отложилось так

EnGhost,
2) С чего вы взяли, что школа в принципе обязана была ему это зелье поставлять. Ива и хижина никуда не делись - перекантовался бы. Да и купить можно.
3) Не его декан, не лесник(который за территорией следит), даже не завхоз встречали Гарри на втором и шестом курсе. Почему?
4) Его палочка у горла заклятого врага. Даже авады не нужно, банальное секо.
5) Но он не рассказал раньше. Даже его уроки(когда замещал) были об оборотнях, как мне кажется, для того, чтобы дети знали способы защиты и степень опасности.
6) Любого ХОРОШЕГО педагога. Или ХОРОШЕГО человека. Он вполне мог бы просто пойти к директору и сообщить о ситуации. Это, кстати, было бы куда более продуктивно.
7) Попустительство - возможно, но никак не халатность. Мы помним всеобщее отношение к Гарри Поттеру, и кто пострадал бы? Гермиона, Добби. Тем не менее, он делает Гарри выговор на эту тему.
10) Вы считаете, что копаться в чужих вещах - нормально? Виноват только недостаточно бдительный владелец?
13) Что-что? Вы действительно считаете, что он не покалечил и не убил эту шайку только потому, что не мог? Вы учебник его вспомните.
14) Тема на долгий срачик.

2) Собственно, крайне дискуссионный вопрос, и да я считаю, что без этого условия Люпин бы, в принципе, не пошел преподавать.
3) Про второй курс, Макгонагалл да и Хагрид заняты, во встречи первокурсников. А завхоза (сквиба) посылать в лес, не самая хорошая затея. Про шестой курс не читал.
4) Хм, если можно, то цитату из книги, а то мне кажется (не исключаю, что ошибаюсь), что это исключительно режисерская трактовка событий.
5) Дискусионно.
6) Эммм, нет. Это работа любого педагога, ибо в ином случае вам просто нечего делать в этой профессии. Это не преподавательская работа в университете, где вы работаете со взрослыми людьми, в школе, вы отвечаете за учеников.
10) Нет, не нормально. Но да, виноват именно недостаточно бдительный владелец, ибо если ты хочешь, чтобы никто ничего не видел, то не надо оставлять это в свободном доступе. Здесь на лицо провакация.
13) Я считаю, что эта "шайка" была как минимум не хуже, обсуждаемой личности.

2) Да ну. Почему нет? Состояние у него было крайне плачевное, деньги нужны.
Безопасность? Я уже упомянула иву и хижину, а учитывая тот факт, что он побежал туда не выпив зелья... Люпин действительно не очень ответственный. Кстати, я вспомнила, что Снейп то туда как раз за ним, а не за детьми ринулся...
3)Хм, соглашусь насчёт МакГонагалл и Хагрида, но там не о лесе шла речь, это что касается Филча. Стоит задать вопрос иначе, наверное, почему из всех оставшихся именно Снейп?
4)
5) Не совсем однозначно. =)
6) Вы живёте в идеальном мире. Да и кроме того, вспомните как на самом деле в Хогвартсе всё обычно происходит. Ну и я уже написала, что малость попутала, он всё же за Люпиным побежал.
10) Категорически не согласна, но тут дело даже не в Снейпе, а в разном взгляде на уважение к людям.
13) Спорно. Анимагия и карта впечатляют, но мы имеем только два проявления. Насчёт анимагии - я вообще не склонна считать это особым достижением, ибо провожу параллель с патронусами, которые такие жуть сложные, но все в ОД их нормально освоили.
Где были остальные таланты мародёров и в чём проявлялись?..

2) Вот потому и говорю спорно, что можно спорить долго и упорно. Лично я не воспринимаю Люпина как человека, который ставит личное обогощение выше безопасности детей.
3) А это собственно не секрет, что Снейп это второй по доверию человек Дамблдора.
4) Ага, благодарю. Ну тут можно одно сказать, то что он его не убил, не делает его хорошим, скорее отрицает, что он злой.
13) Ну скажем, так, вы тоже ничего не скажите про возможности Снейпа, кроме Сектрусемпы (чертова 6 книга, у Роулинг с 5 книги вообще с произведением беда). Я в ответ могу привести пророчество, где сказано про трижды бросавших вызов, могу привести то, что вся шайка состояла в ордене Феникса. К сожалению больше нам про них ничего не известно, и все остальное будет лишь домыслом.
P.S. И да, все-таки предупреждаю, что я не читал канон дальше 5-ой книги.

1. Потому что жил по принципу "делай что должно, и будь что будет".
2. Потому что остался верен "светлой стороне", несмотря на то, что его там приняли отнюдь не как блудного сына. К нему там относились в лучшем случае как к мебели, но он все равно продолжал делать то, что считал правильным, просто потому, что это правильно. Я бы так не смогла.
3. И не свернул с этой дороги даже зная, что обречен. Ну не мог он не понимать, что его все равно прибьют, не те так эти.
4. "Профессионал - это тот, кто не сдается до конца. До последней секунды последней минуты матча". Не могу не оценить такое несгибаемое упорство. Это я про передачу воспоминаний Гарри - человек даже перед смертью думал не "а-а, я умираю!", а о том, что должен сделать.

EnGhost,
2) Вы не совсем правильно меня поняли. Зелье не являлось насущной необходимостью. Был другой способ, уже проверенный временем. Люпин не мог позволить себе зелье сам - оно дорогое. С чего бы ему именно требовать его от школы?
3) Что тоже его некоторым образом характеризует, нет?=)
4) Эм... Нежелание убивать не делает человека хорошим, просто не злым? Я немного не понимаю.
13) Муффлиато, Левикорпус, Либеракорпус, все поля были испещрены заметками и заклинаниями, все рецепты - переделаны и улучшены. Чувак реально гений минимум в двух областях. Быть в ордене - не показатель, Флетчера вспомните. Трижды бросить вызов - очень растяжимое определение, да сюда даже их свадьба подходит.
После пятой там - тьма кромешная. =)
GreyDwarf,
Зачем вообще вводить в мир магию, если она почти ни на что не будет влиять?
Рисовка или попытка себя накрутить, безуспешная к тому же? =)

Отставить споры!!!!!!
Мне нужны все версии. А не степень их адекватности.
Засим, господа с разными фломастерами, хватит раскрашивать друг друга.

месс
2) Как раз по причине, не дурако устойчивости этого метода. Дети вполне себе способны прийти в хижину. А с зельем все зависит исключительно от него самого.
3) Ну пример Флетчера, вам в помощь.
4) Нет не делает. Желание убивать не является ключевой характеристикой хорошего человека. Хорошим человека делает умение прощать, и давать второй шанс. Вот если взять мир Поттера, то сравните Дамблдора и Снейпа, кто из них является хорошим?
13) Еще раз повторюсь, нам ничего не известно о Мародерах. Нам в принципе ничего не известно по поводу того должны ли усеть ученики создавать заклинания или нет. Но как пример могу Вам привести, что мародеры не боялись задирать Снейпа, а соответственно знали что могут ему противостоять.

P.S. Я не говорю, что Снейп плохой человек, нет просто он человек с очень тяжелым характером, зацикленным на себя. Не стоит делать из него ангела, но и психом с манией разрушения он не является. Я бы его назвал серостью, но не в плане посредственности, а в плане того что он не положительный и не отрицательный персонаж.

P.S.S. И все-таки, почему то мне кажется, что можно много положительных моментов найти и в Крауче младшим, пока он пребывал в шкуре Аластора.

flamarina

ТС, уйдите, тут наконец-то веселый спор о фламастерах нарисовался, а тут Вы со своими красками. Нет, нам не нужны краски, нам нужны наши теплые и уютные фламастеры. (Надеюсь не слишком фамилиарно, если так, то извиняюсь)

EnGhost,
перенесём в личку, лады? =)
flamarina,
Ещё пара пунктов, чисто на посмеяться - очень уж спорные они.
16) На первом курсе Снейп намекал Гарри и ко не лезть не в своё дело, жаль, что они не послушали.
17) Во время истории с василиском: предложение исключить из команды по квиддичу - попытка разрядить обстановку, слишком уж оно абсурдное.
18) Карта мародёров - он её не уничтожил, да и вся его злость была в том разговоре от волнения за остолопа, не понимающего степени опасности
19) Он был с Дамблдором в числе тех немногих, что ворвались к Грюму
20) Амбридж была ему неприятна
21) он странным образом оказался в холле ровно в тот момент, когда МакГоналалл вернулась из больницы. Хотел удостовериться, что с коллегой всё в порядке? =)
22) Истерика в больничном крыле в УА - попытка отвлечь Министра от важного дела успокаиванием нервной фиялки
23) Хвост ему тоже неприятен
24) Про обет уже говорили, но каковы мотивы его принести? Успокоить мать, переживающую за сына - остолопа? =)