Критика, аналитика и ИМХО.

В последнее время активно обсуждается тема критики. В Дневниках, на АГ... Что интересно, анонимы в массе своей рьяно отстаивают право на критику на негативное ИМХО, обзывая сторонников мнения: "не нравится - не читай, а прочитал - молчи в тряпочку" - хомяками-фиалками, услужливыми медведями и душителями свободы мнения. А вот в Дневниках картина обратная - большинство осуждает негативные отзывы и сами их не пишут. Любопытная тенденция:-)

Что мне хочется сказать по данной теме.

Прежде всего, критические отзывы пишутся не по одной причине и не с одной целью.

1. Самый крайний случай - слив негатива.

Я открыла фанфик в надежде насладиться чтением. Возможно, мне его порекомендовали, возможно, заинтересовало саммари, главное, ничего плохого я не ожидаю, но... В процессе чтения понимаю - я хочу это развидеть! Мне гадко, противно, в душе клокочет бешенство, перед глазами проносятся кадры, как я дроблю Автору руки молотком. Вот эти эмоции и выплескиваются. Желательная реакция Автора - сносит свою мерзость и сваливает на специальный ресурс для собратов по разуму, куда я не приду никогда. Это, конечно, маловероятно, но пусть хоть получит такой же заряд негативных эмоций, который принёс мне его фанфик. Впрочем, я стараюсь не переходить на личность, не высказываюсь о возрасте, образовании, семейном положении, интеллекте, нравственности и психическом здоровье. Я всегда высказываюсь от своего имени. Так что собственный кодекс блюду, а значит совесть моя чиста. Как вывод - больше этого Автора я не читаю (но есть же Анонимные публикации, плюс я могу забыть Ник).

Моя собственная реакция - а не пойти ли написавшему отзыв на... Правильно! на специальную площадку для собратьев по разуму. Ответ будет зависеть от сиюминутного настроения.

2. Собственно критический отзыв

2.1. Грамматика, орфография.
У меня взгляд редко цепляется, но если зацепился - сообщу с благой целью помочь Автору. Однако некоторые Авторы оскорбляются и не исправляют из принципа, подозревая у критика какие-то тайные мотивы. Зато для читателя, ищущего фанфик, подобная информация может оказаться полезной - многих грамматические ошибки бесят.

2.2. Стиль, язык, логика.
А вот за это взгляд у меня цепляется. Немотивированные заместительные, корявые фразы, тавтология... И логика! Она должна быть. Логика сюжета, логика поведения. Если даже Автора подобные мелочи не интересуют, они интересуют многих читателей.

Всегда спасибо тем, кто отлавливает моих блошек (разумеется, вежливость и такт приветствуются, но Розенталь рулит по любому). Если я что-то не учла, ошиблась - исправлю. Если вопрос для меня принципиальный - объясню свою точку зрения.

3.ИМХО или повод поговорить

3.1 Мир и персонажи.
Фикрайтер творит на чужом поле и в отличии от Автора оригинального произведения не может выступать Гласом Бога этого мира. Преимущественные права принадлежат Автору первоисточника, все остальные находятся в равном положении. Фикрайтер предлагает свою интерпретацию, она может не совпасть с мнением читателей, о чем читатели и сообщают. (Я, кстати, не пишу "онбыникогда", я всегда подчеркиваю, что данная трактовка расходится с моей). Если для Автора это принципиальный вопрос, он естественно пожмет плечами и продолжит писать так, как считает нужным. Здесь возможна интересная беседа о прочтении персонажа, интерпретации фактов канона. Разумеется, если Автор не лезет в бутылку.

3.2. Идея, тема, сюжет.
Как правило, в произведении присутствует идея - то, что Автор хотел сказать. Обсуждать идеи интересно.

Мнение читателя мне интересно, ответ зависит от формы изложения.

4. Аналитика или как это сделано

Как сделано произведение. Его внутренняя структура. Почему вызывает именно такие эмоции. Опять же, мне это интересно.

С удовольствием побеседую, если, конечно, комментирующий желает беседовать, а не троллить.
#критика_аналитика_имхо