↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Incognito12
15 апреля 2015
Aa Aa
#fandom#
Лентой навеяло. Пожалуй, что для меня один из главных недостатков, который может быть в фике - точное следование морали канона. С соплями про чистоту душевную, вторые шансы и т. п. без задавания единственно важного в этой теме вопроса - а за чей счёт банкет?
15 апреля 2015
42 комментариев из 162 (показать все)
>> И как только Дамб узнал о них, так сразу и занялся этим
Весьма не согласен. По косвенным, Альбус был в курсе наличия у Волди хоркрусов еще с 1944 года.
Отсюда и знание того, почему и каким образом Волдя вернётся.
>>>И как только Дамб узнал о них, так сразу и занялся этим.
А текст указывает на то, что он об этом знал с самого начала.5

ро сама то призналась что придумала крестажи только после 3й или даже 4й книги, так что не нужно
А по другим косвенным, был не в курсе до самого второго курса Гарри.
Три рубля
Вот Дядюшка ответил вперед меня.
Почему-то Волдеморт не платил. У него все идейные были.
сперва идейые, а потом просто рабы на метках.
Komisar
Ну ква.
Видите ли... у меня в тексте видят гет... и даже слэш...
Кто виноват - читатели или автор?
uncleroot
Давайте тогда уж доказательства. Цитатку там хотя бы.
Komisar
Так это доказывает, что Лорд сумел создать организацию в своих интересах. Пофигу, кем они являлись. Он за минимум получил максимум.
Komisar
"Волдеморт вернется". По всем книгам.
Не было у него оснований думать это без инфы о хоркруксах.
Были. Вы и вправду считаете, что Томми на хоркруксах успокоился?
>>Не было у него оснований думать это без инфы о хоркруксах.
волдеморт сам палил, что "по пути бессмертия зашёл дальше других". так что тут был скорее кот в мешке.
Incognito12
мы сейчас говорим о худ. книге, а не достоверно историческом пересказе. Критиковать можно историю. Книга же изначально задумана так, чтобы убить вольда в 7й, а не в 0й. Иначе не было бы смысла в книге. Да, роулинг могла написать, как дамблдор прошелся по крестажам пока Поттер был у Уизли на воспитании. Потом нашол чудо способ вытащить крестаж из Поттеровой башки, не убивая того. Потом в 1й же книге сам убил бы Лорда окончательно. Она могла и так написать. Но это была бы уже совсем другая и никому не нужная история. Глупо критиковать персонажа в том ключе в котором критикуете вы. Так можно критиковать наших политиков. А не персонажей, каждый из которых создан дабы исполнить свою роль. Гарри - погеройствовать, Вольду - позлодействовать. Дамби - поумничать и пд.
Чтобы демонстрировать уверенность в возвращении уже через сутки после ГЛ, надо было знать не просто про какие-то эксперименты, а про надёжный и проверенный способ. А такой в каноне упомянут один - хоркруксы.

Komisar, я говорю о внутренней логике мира и ни о чём другом. На то, что у автора единственная художественная задача - продемонстрировать во всей красе силу великого белого рояля, почему у неё персонажи и действуют так, как будто семитомник читали до начала всех событий, мне плювать. При уровне реальной осведомлённости персонажей (а не автора) бОльшая часть предпринятых действий откровенно неразумна. А результат - лишние потери, что для магов роскошь непростительная. Вести действие так, чтобы убиение Лорда в седьмом томе было обосновано объективными проблемами, а не разгильдяйством на каждом шагу, было вполне возможно.
Волдеморт вернется". По всем книгам.
Не было у него оснований думать это без инфы о хоркруксах.
3 минуты назад

Пророчество. Должен был пасть от руки. А не лба.
Komisar
Не очень хорошо создан. Для фентези. Для сказки сойдет.
asm
Времени подумать было таки овердохуя...
Философский камень ещё, например (-:
Komisar
Зарэзать?
Altra Realta
Не хочу никого обижать но автор пишет в меру своего ума. Ума Ро хватило на сказку с налетом фэнтези. Ну и на то, что бы на ней заработать. Она не писала эпическую сагу в духе Мартина. Она писала сказку для детей, чтобы ее продать. Все.
Что же мы тогда тут забыли?
Komisar
Какие могут быть цитаты для анализа косвенных фактов? О_о
Схема рассуждений:
1) После развоплощения Волди в 1981 Альбус прекрасно знал, и был уверен, что тот возродится - источник знания?
2) Альбус не мог не проанализировать странный шрам - удивления у него эта инфа не вызвала - ergo, он знал о хоркрусах.
uncleroot
1) пророчество
2) пророчество, шрам это метка "равного"
1) А почему хоркруксы-то?
2) А о хоркруксе в Гарри он достоверно узнал лишь в ОФ.
Komisar
Пророчество - это фигня, оно осуществилось именно потому, что его стали выполнять.
Ну так не Дамб же начал.
Komisar
Вы уперлись в это пророчество, которое вообще выглядит странно - даже маги считают прорицание чем-то странным.
Анализировать даже текст оригинала - тыща толкований.
А так Дядюшка прав.
Три рубля, Дамб усиленно продолжил. Очень усиленно.
uncleroot
Я бы даже сказала - подгонять решение под ответ.
А Вы бы стали сдёргивать рыбу, уже уцепившуюся за крючок?
Три рубля
Проблема в том, что наживку Дамблдор сделал из ребенка. А мог бы из себя.
А как?
Три рубля
Был такой дядечка - Геллерт Гриндельвальд. Что мешало повторить?
То, что Том — не Геллерт.
Три рубля
Больше пиар.
Том Альбуса боится и не полезет в драку, так и будет кусать мало-помалу.
Гм, Геллерт-то по масштабу вообще, и по количеству "невинно убиённых" Тома сильно превосходит.
Что Том Альбуса боится - мнение Хагрида, ничем объективно не подтверждённое. Что-то нет в каноне упоминаний, что Альбус много лет изображал мышей из Кота Леопольда.
Ну, большая битва была только одна, финальная.
Мать моя Хельга Хаффлпафф, 87 комментариев о роли Дамблдора в Поттериане. *офигеваю*
Почему никому не приходит в голову простая мысль, что косяки Дамблдора объясняются не гадством и не желанием спасать души всех и каждого, а постепенным впаданием в маразм на старости лет?

Про хоркруксы Дамблдор, может, и догадывался ещё года с 1944-ого, но доказательств у него не было до 1993-его. Канон.
ЛОЛ. Такой трешевый примитивный срач. В куче фанфиков и куче прежних срачей все эти вопросы тыщу раз уже были пережёваны и придумано не один десяткой разных объяснений и теорий, но вот опять вдруг вылазиет эта тема)
У меня этот срач почему-то ассоциируется политсрачами - там тоже радикальные идеалисты требуют идеально честного и абсолютно компетентного руководителя.
Кстати о пророчестве. По состоянию на ноябрь-81 логичнее вывод, что оно уже исполнилось, а не что лорд жив
Боцман с Утонувшего Брига, шо, сорок лет подряд в маразм впадал? И всё на одном уровне держалось? Вроде не бывает.

nadeys, ну что поделаешь с дамболюбской тупостью - разницу между "идеальным" и "нормальным" так и не втолковали.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть