↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Ластро
30 апреля 2015
Aa Aa
#Гаремник #фигбук #RosarioPlusVampire #Ахтунг
     Итак берём левого ГГ, засовываем его в академию демонов. Чтоб он там не скопытился выдаём начальные плюшки, а чтоб двигался в нужном направлении подвешиваем морковку...
     Декорации расставлены, массовка на позициях, сценарий выбран. Поехали!!!
     Становление сильнейшим
30 апреля 2015
23 комментариев из 30
Сложившимися. Прошедшими определённый, хмн, пусть становления, имеющими определённые психологические ориентиры и сложившееся мировоззрение.
Ластро
Сошлюсь на жизненный путь моего знакомого. Коему уже за шестьдесят. Когда он начал встречаться с женой, ей было 16, у них 15-16(не помню точно) лет разницы. Успели воспитать двое собственных детей, и одну приёмную. Всё норм.
Не прошедших путь людей не существует, лол. В противном случае каждого произвольно можно обвинять в.
Единственный уместный критерий пейринговабельности - физиологический.
Страга, ОК, во сколько там заканчивается половое созревание? 17-18? Ну вот 16 как критерий - то есть, за год-два до конца полового созревания.
Начинается? 17-18? ЫЫЫЫЫЫЫ
Ластро
Половое созревание начинается в 11(с этого возраста девочки могут рожать!!!!).
Страга, тьфу, заканчивается, поправил. Ненавижу такие тупые опечатки.

"могут рожать" - обычно с осложнениями.
А почему с зазором? Почему не в момент окончания? И почему не подождать еще пару годиков/десятилетий?
Единственный не-произвольный и не взятый с потолка критерий - это отсутствие негативных последствий. А он сугубо медицинско-индивидуальный.

И, да, напоминаю, мы обсуждаем ВЫДУМАННЫХ персонажей, лол.
У меня достаточно сопереживания и слишком малый его контроль, чтобы выдуманность играла высокую роль. Касательно выдуманных - ну если она в 13 обладает разумом взрослой, адекватной личности - почему нет?
Просто. Это хренов фигбук. Там даже в 1000 будут обладать мозгами школьницы, вне зависимости от пола. Ну, в статистическом большинстве. Потому я пропускаю это нафиг. На фигбуке если я и буду что-то со сценами секса читать, то только со взрослыми персонажами. Там есть надежда, что не совсем копец, хотя она мала.
Ластро
Пока что до сцен секса не дошло... но уже в следующей главе будут, ну по логике событий.
> Касательно выдуманных - ну если она в 13 обладает разумом взрослой, адекватной личности - почему нет?
В том-то и дело. А, например, пейринг с восемнадцатилетней девушкой с отставанием в развитии будет мне противен. Такие дела.
Кстати, учитывая новости о запрете выдуманной эфебофилии на фанфиксе, там статистика должна чуток улучшаться...
Ластро
>там статистика должна чуток улучшаться...
Не верю, просто не верю...
Нифига. Не улучшиться. Потому что из-за мультифандома оттуда в любом случае выше отток сюда, чем отсюда туда из-за запрета эфебофилии. Вообще не вижу смысла в секс-НЦе в худлите, кроме специализированных текстовых порно, разве что.
> Вообще не вижу смысла в секс-НЦе в худлите, кроме специализированных текстовых порно, разве что.
"Не сюжет в гете, но гет в сюжете", не так ли? Где бы был "Геном" без этого? Или "Ведьмак"?
И, потом, мы говорим не о визуалке/аудиалке/etc., а о запрете упоминания самого факта, лол.
Насчёт "Ведьмака" не скажу, "Геном" в своё время не впечатлил совершенно.
Матемаг
Не аргумент-с.
В том смысле, что я оттуда только мельком какую-то нцу запомнил, кажется, ГГ с негритянкой, хз, зачем она излагалась в подробностях; плохо запоминаю то, что не впечатлило.
Мне кажется, мы говорим принципиально о разном.
Ластро
Хм. Ну в данном случае имеем текст построенный вокруг фансервиса... так что...
Да плевать мне на текст, я за идею стою =-) Идею о том, что любой сюжетный элемент приемлем, если он улучшает сюжет - и не существует неких данных свыше табу на выписывание сюжетных элементов.
Страга, просто у меня нет аргументов, кроме теоретических, в пользу твоего утверждения. Не встречал текстов, которые одновременно: были бы мне приемлемы и в которые подробные сексуальные сцены улучшали бы. Возможно, встречу и поменяю своё мнение. В теории-то ты прав. Но только в теории.
Вот, опять та же ошибка сужения. Где я писал про "подробные сексуальные сцены", лол?
Оу, ну тогда я тебя неверно понял.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть