К сожалению, мой жизненный опыт как бы намекает на первый вариант. Такая беда очень часто случается именно в семьях хороших врачей и учителей: люди слишком много вкладывают в чужих детей (или в пациентов), а на своих уже попросту не остается времени и сил. (Поэтому, наверное, я сама не из тех хороших учителей, которые "горят" на работе. Семья как-то важнее).

Я прониклась после информации о том, что человек на себе экономил, лишь бы детям отправить - по моему разумению такое поведение не могло показывать плохого родителя.
Она же им помогала?!

Макса
Проблема не в отсутствии материальной помощи, а в отсутствии времени на общение-воспитание, когда дети росли. Просто мамы не было дома, она воспитывала чужих. А свои росли так, как росли. И выросли. Дальше уже вкладывай-не вкладывай деньги - все едино, ты - чужой человек.

Макса, это называется откупиться

Все это неоднозначно.
Масса примеров "горения" на работе и "вкладывания в чужих" - но того, что оставалось своим, вполне хватило,чтобы они выросли любящими родителя/родительницу. А их родному брату/сестре этого же не хватило.
И масса примеров когда "жила ради детей" - а получилось, как в начальном посте.
Все дело в том, что люди - неоднородны. И количество "сволочизма", в каждом из нас разное, по разному реагирует на, казалось бы, одинаковое давление среды.

>>это называется откупиться

Не, с деньгами не думаю, что это так.
Сама мамочка взрослого парня, мне помогала мамуля. Она вспоминала, как на нее тратился дед в ее время. Деньги даются из жалости, облегчить жизнь детенышу, потому что его неприятности воспринимаются больнее чем свои.

старая перечница,
вот примерно в этом духе мысли второй день и бродят
Ничего необычного в воспитании детей не было (многих растили подобным образом) - мать им до последнего помогала - почему вдруг такой пофигизм на ее жизнь.
Мне второй день грустно, я в шоке!

так и для "детеныша" его неприятности - больнее.
кто-то может как София Риддл досматривать бабку, а кто-то (и мне даже не стыдно) для этого слишком брезглив. с одних родители пылинки сдували, у других - деньги совали, мол, реши свои проблемы сам.
не оспариваю, что все по-разному реагируют на раздражители, лишь добавлю, "что посеешь, то и пожнешь"

"что посеешь, то и пожнешь" - буквальности нет, точно.
Только клонированные растения будут одинаковы в идентичных условиях. Остальные вырастут похожими, но разными.
Если учительница при воспитании не накосячила, т.е. не совершила поступков, недопустимых с точки зрения педагогики, то ответ, имхо, однозначен: дети- сволочные выше среднего.
Потому, что мы живем все же НЕ для того, чтобы создавать идеальные условия для своих детей, если, паче чаяния, они у нас родятся.
Потому как, по закону воздаяния: если "с одних родители пылинки сдували" - то и дети должны аналогично.
А если "деньги совали" - оплачивай. Можешь не переживать, не трудиться лично, но материально помочь обязан. Мать жизнь дала? Вместо слаще поесть да покрасивше одеться тебя кормила да одевала?
Возвращай свой долг.

старая перечница
>>А если "деньги совали" - оплачивай. Можешь не переживать, не трудиться лично, но материально помочь обязан.

так это и в семейном кодексе прописано

>>Мать жизнь дала? Вместо слаще поесть да покрасивше одеться тебя кормила да одевала?
Возвращай свой долг.

а вот тут не соглашусь. вопрос деторождения решался не тобой, так почему долг? я не занимал!

Helen 13
А если человек не выполняет семейный кодекс, то как назвать - морально нечистоплотным или, грубее, сволочью?))


Если ты до сих пор живешь, а не случилось суицида ( и даже не пробуешь), значит, пользуешься тем, что тебе НУЖНО. Уже в долгу. Хотя бы, говоря по-роулинговски- в Долгу жизни.
А не нужно? Выбрось "в пропасть".

Если нам помогают, когда нам плохо, хоть мы и не просим, то принято на добро отвечать добром. А не наплевательством в ответ.

старая перечница
>>А если человек не выполняет семейный кодекс, то как назвать - морально нечистоплотным или, грубее, сволочью?))

преступником.

>>Если ты до сих пор живешь, а не случилось суицида ( и даже не пробуешь), значит, пользуешься тем, что тебе НУЖНО. Уже в долгу. Хотя бы, говоря по-роулинговски- в Долгу жизни.
А не нужно? Выбрось "в пропасть".

когда дарят сувенир, я его на холодильник вешаю, хотя он мне и не нужен. жачем выбрасывать подарок?

>>Если нам помогают, когда нам плохо, хоть мы и не просим, то принято на добро отвечать добром. А не наплевательством в ответ.

кем принято? мне вот недавно "помогли" и выбросили разобранный шкаф (что доски валяются, мешают же), а спросить, нужен ли он мне - ума не хватило. так что, мне поблагодарить, что лишили мебели?

не надо сначала решать за других, а потом требовать благодарности.
детей рожают потому что хотят (опустим пока остальные случаи), так почему кто-то должен благодарить и быть должным за реализацию чужих желаний?

Запуталась и задумалась ...

Сама то я в принципе согласна с старой перечницей, потому и в шоке от ситуации. С другой стороны - большое желание докопаться до: - почему же в ситуации этой женщины все это не сработало.

Кстати да, на алименты можно же подавать в обе стороны. И на родителей - и на детей.

>>детей рожают потому что хотят

- но удавить и избавиться - не имеют права. То есть если я жизнь дала и если мне уже это не надо - я могу отнять?
- за ненадлежащие исполнение обязанностей опять же, лишают родительских прав.

Какое-то не совсем свое желание получается. Больше для чужих - ?

Макса
а вы в курсе, что и при лишении родительских прав вы 3 года несете ответственность за уже чужого по сути ребенка?
отнять - нет, а вот отказаться, если передумали - да.