Нет, мне это нравится.
Ему 100500 человек натрясывают как стоит поступить и почему, а он дождался, когда один скажет "ты все правильно сделал, чувак" и его благодарит за "обоснованное мнение".

Arbel
Справедливо. Буду исправляться.

Но вы не учли мой комментарий выше, из которого следует, что ставить ООС чисто для перестраховки я не хочу.

NeoAuthor
Я ставлю. Если достаточно сильно, так, что Вы сами это видите, не дожидаясь критики в комментах, то стоит поставить.

NeoAuthor
Если он описывается вами таким, каким был до канонной перемены характера во времена, соответствующие послепеременным канонным, то ни о какой перестраховке нет речи, это самый что ни на есть ООС.
Другой вопрос, почему это вас так тревожит. Все это формальности, на которые большинство и не посмотрит.

Arbel
То самое меньшинство, которое посмотрит, может испортить настроение куда больше большинства :(

NeoAuthor
Он уже не бравый мародёр, смекалистый маг и казанова
ШТА? ООС однозначно или ПРУФ из канона насчет казановы.
А вот забитым он не был никогда.

Altra Realta
ПРУФ из канона, что он НЕ казанова.)

NeoAuthor
Вот чтоб МТА оставался неуязвим и следует поставить.

старая перечница
Не, давайте не так:
ПРУФ, что он не гей!
А то у меня есть пруфочка - на него целка зенки пялит, а он то ли на Поттера, то ли на Люпина таращится!

Altra Realta
Не, давайте не так:
Он не казанова, а просто любимэц жэнщен ))

Arbel
А вот это другой вопрос, патамушта Знейб у нас тоже "любимец женщин"! А у него по канону always и Лили! :))

Arbel
И таки да.))
Поскольку некоторые таки не знают, что значит казанова.
Altra Realta
Хм. Может, и гей. Где в определении его ориентации место оос-ности, если об оной ориентации неизвестно ни-че-го?

старая перечница
Тут и знать нечего. Казанова, Джакомо (1725—1798) — известный итальянский авантюрист, путешественник и писатель, автор мемуаров; имя его стало нарицательным для обозначения любителя любовных приключений.
Но что правда, "нетрадиционной" ориентации это не исключает.

Altra Realta
Ну вот. И в чем оос? То ли он любит её/его, то ли его любит он/она, в единственном экземпляре или множественном - дело тёмное, наукой, тьху ты, книгой нераскрытое и под понятие оос/канон вообще не подпадающее.

обязательно. и даже если есть небольшие сомнения, что соблюдается абсолютная вхарактерность, лучше поставить ООС. Почему некоторые так упрямо не хотят этого делать, воспринимают ООс как клеймо каторжника? ООС - и вы вежливо предупредили читателей, что ВОЗМОЖНО некое несоответствие с каноными характерами. И написать без ООС, если уж подходить строго, крайне сложно. Разве что генеральный драббл, просто раскрывающий непрописанные Роулинг эпизоды, строго по канону, без авторских выкрутасов.

Smaragd
Проблема в том, что есть ООС небольшой, а есть полное ООСище. И если на небольшой ООС еще можно закрыть глаза, ООСище я читать не хочу. Вот только как их различать в предупреждениях?

Smaragd
Hermis говорит истинную правду. Сначала авторы понаставят ООС при любом сомнении, а потом читатель сидит и думает - тут ООС, который ООС или автор характеры-то старался не менять, но на всякий случай ООС все же поставил?

NeoAuthor
Если Вы не хотите ставить ООС, не ставьте. Или цель Вашего поста - чтобы Вас убедили, что Альтра ошиблась и в Вашем фанфике нет ООС? Если Вы уже всё для себя решили, зачем спрашивать?

Hermis
NeoAuthor
никак. кто вам даст гарантию? читать фф - вообще очень рискованное дело)) это же художественное произведение, а не научная статья.

Лучше ставить, "на всякий случай"
Фики без ООС - это такое диво дивное и чудо чудное - редкость, в общем