↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lost-in-TARDIS Онлайн
30 января 2016
Aa Aa
Есть воспетый паном Станиславом метод определения нереальности (собственный сон или галлюцинания) происходящего:
Вычисления я проводил на большом калькуляторе Станции. Мои рассуждения были примерно такими. По картам неба я получу цифры, не точно совпадающие с данными, сообщенными сателлоидом. Не точно, потому что сателлоид подвержен очень сложным пертурбациям (...). Когда у меня будет два ряда цифр: полученных от сателлоида и вычисленных теоретически, я внесу в мои вычисления поправки. Тогда обе группы результатов должны, совпасть до четвертого знака после запятой. Расхождения будут только в пятом знаке, они отразят неучтенное воздействие океана.
Если даже цифры, сообщенные сателлоидом, не существуют в действительности, а являются плодом моего воображения, все равно они не смогут совпасть с другим рядом – вычисленных данных. Мозг мой может быть больным, но ни при каких условиях он не в состоянии произвести вычисления, выполненные большим калькулятором станции, так как на это потребовалось бы много месяцев. А следовательно, если цифры совпадут, значит, большой калькулятор Станции на самом деле существует и я пользовался им в действительности, а не в бреду.


Тем не менее, этот метод базируется на допущениях, что память не изменяется, что в этой измененной реальности логика та же, что и в нормальной (и матанчик везде одинаков).
1. Если память не неизменна, то легко можно посчитать неточные значения, посмотреть на ленту, посчитать точные значения, посмотреть на ленту, увидеть ожидаемый результат и подумать, что таким он и был.
2. Если логика сна и матан могут претерпевать искажения в процессе (или уже претерпели), то считаются неточные значения, лента, снова подсчеты, и последнее действие включает феерический подгониан (по меркам настоящей реальности), который сводит значения. Грубо говоря, можно сложить два плюс два, получить девять и не заметить этого (это, кстати, и в реальности можно, если дойти до кондиции).

Вопрос: какие критические эксперименты достаточно мощны, чтобы различить сон и/или галлюцинацию с первым или вторым условием? А с двумя сразу?

#игры_разума #сломай_себе_мозг #внедосыпе
30 января 2016
1 комментариев из 19
Так, вот с "коллапсом при наблюдении" надо осторожней, а то все эти "кто слышит звук дерева упавшего в лесу" весьма дурно пахнут.
Ну и кот Шредингера - это как раз пример из критики квантмеха, основанный на переносе к/м на макроуровень.

В раннем квантмехе это выводилось из того, что измерение принципиально сопровождается переносом энергии ("посмотреть" - это послать фотон на взаимодействие с системой и принять его обратно etc), а не из какой-либо метафизики.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть