GlazGo
Я тоже так думала, пока не столкнулась с парой случаев, когда автор, начитавшись комментариев недовольных или обиженных сюжетным поворотом читателей, полностью переписывал главу и менял сюжет.

Hermis
начитавшись комментариев недовольных или обиженных сюжетным поворотом читателей, полностью переписывал главу и менял сюжет.

Мне кажется, это во много зависит от того, насколько сам автор верит в сюжет и героев. Если, к примеру, я пишу про Перси Уизли - серийного убийцу, и эта история по настоящему во мне "обкаталась", то есть я понимаю, как он таким стал, и пережил в своём воображении историю от начала до конца, то что бы ни писали читатели про "такое быть не может, потому что я так не хочу", на окончательный результат это не повлияет. Можно исправить мелочи, нюансы, для того, чтобы лучше и полнее раскрыть идею, но основа останется прежней.
А вот если я сам не уверен в том, что написал, то да, каждый негативный отзыв будет для меня почти что приказом "Поменяй!".

А если автор напишет, что ваш Перси неправдоподобен? Ведь такие замечания могут расти из того, что вы как автор неубедительны.

GlazGo
Знаете, я, наверное, пишу отзывы в такой манере как вы описываете. Опуская часто всякие "имхо", "мне кажется", "я думаю". Но ведь это само собой разумеющееся! Даже если будет написано "автор ты не прав" - это означает "по моему жизненному опыту и исходя из знаний об этих персонажах, обоснуй, представленный автором, недостаточен для этих событий, имхо". Но сейчас я развернуто писать уже не могу. По крайней мере в первом комменте.

Как автор я отвечаю на любой коммент. Потому что в нашем деле комменты - это штучный продукт. Даже те, которые "Спасибо, прекрасный фик".
Как читатель- жду ответа от автора. Потому что не умею разговаривать с пустотой - никогда и нигде.

Чудесная Клю
Пятница

Я человек простой и простодушный, всё воспринимаю буквально и дословно :-) Поэтому стараюсь объяснить свою точку зрения, и жду того же от других. Сама по себе фраза "автор ты неправ" для меня ничего не означает, потому что не знаю, чем именно она подкреплена - юношескими амбициями, или обширными знаниями. А согласиться, что Перси неправдоподобен, могу лишь в том случае, если читатель объяснит, что маниакально-депрессивный психоз, к примеру, совсем иначе проявляется, и у канонического Перси развиться не мог в силу особенностей его характера. Значит, мне надо либо переписывать всё под паранойю, предположим, или менять текст от самых основ. То есть опять же, мы приходим к тому, готовы ли оба - автор и читатель - к диалогу, или читателю надо просто выплеснуть свою эмоцию "здесь и сейчас".
Самое классное в комментах для меня - то, что очень часто люди читают и видят в моих текстах совсем не то, что я имел в виду, или что хотел сказать. Иногда бывает обидно, что не поняли, зато прекрасно чистит мозги от самоуверенности :-)

Всегда жалела авторов, которые переписывали сюжет из-за гневных выкриков отдельных читателей. Грустно, когда человек с интересной фантазией быстро гнется и ломается. А ведь есть еще и тролли, которым просто нравится давить ради усиления собственного ЧСВ. Нельзя прогибаться, ИМХО. Насчет того, что не все анонимы отвечают на комментарии. Уверена, не все четко осознают, можно это по правилам, или нет. Разницу во времени не забудьте, у кого-то полночь, у кого-то глубокая ночь. Страна большая ))) Плюс, еще и выходные. Кто с семьей, у кого дел домашних накопилось.