Aa | Aa |
Коллекции загружаются
В прошлом обсуждении прилетел коммент от которого я захотела забегать по потолку
Пардон, но рациональность действительно рулит) Эмоции эмоциями, а идти на поводу у минутных порывов как-то не комильфо, да и к примеру вести себя с окружающими исходя из собственного эмоционального состояния - самодурство. Можно настолько подгадить в жизнь себе и близким, что основную эмоцию, которую будешь испытывать пока не разгребешься, если это вообще будет реально, это ненависть к себе. Такой химически чистый пример противопоставление эмоций и рацио. Если вам сейчас показалось, что это круто не учитывать эмоции в своих поступках, то вам показалось. Когда у нас что-то болит, когда мы голодны, замерзли, жарко, сонливость итд это все сигналы о состоянии нашего тела. Эмоции выполняют ту же функцию, только в отношениях с окружающей средой. Они нам дают понять насколько нам комфортно, или же надо что-то изменить. Насколько рационально игнорировать боль в животе думаю говорить не надо. Нет, есть индивидуумы которые "рационально" терпят до перитонита, но сами понимаете... Помимо того чтобы замечать эмоции их вроде как-то надо реагировать. Тут псевдорационалистов поджидает следующая засада: убеждение, реагировать на них неразумно. Ладно, вот почувствовали боль в животе и с ней надо что-то делать. Можно выпить обезболивающего, можно лечиться уринотерапией, или гомеопатией, а можно все же отправиться к врачу. С эмоциями то же самое. Хотя отреагировать обиду можно кучей способов от самых неадекватных до вполне приемлемых, но у тех кто форсит рацио есть косяк в восприятия, они ожидают, что к эмоциям намертво пришито действие, причем худшее из возможных. Но для того чтобы уметь правильно выбирать действие надо сначала научится себя слышать. 30 апреля 2016
4 |
kontrapunkt
Если вы используете термин, предполагается, что вам знакомо его значение. Может, это новая концепция, научный труд? - Тогда мне было бы интересно послушать. |
kontrapunkt
|
|
философии тут нет не на гран. Самая краткая выжимка "учитывать эмоции не противоречит рациональности". Где вы там философию углядели, представления не имею. Но если на ваш взгляд я сказала чушь, то пусть будет чушь.
|
kontrapunkt
Рационализм - направление Философии. Не психологии. |
kontrapunkt
|
|
кусь
а обиходное значение слова куда-то испарилось? |
kontrapunkt
Показать полностью
Обиходное? Я понимаю, когда мобильный телефон называют мобильником, сотовым, трубкой и тд. Но не когда людей, игнорирующих один из видов потребностей, - рационалистами. Ну ок, тогда сформулируйте "обиходное" определение этого слова и вынесите в пост как примечание. "учитывать эмоции не противоречит рациональности" Именно. Но это не выжимка из поста. Возможно, именно это вы подразумевали, но это же самое не оспаривал и автор коммента, который вы вынесли, как пример "противопоставления эмоций и рацио". Почему? Нам об этом четко говорит фраза: "идти на поводу у минутных порывов как-то не комильфо", то есть потребность вызывает эмоции, которые человек УЧИТЫВАЕТ, оценивает соответственно собственной иерархии потребностей и совершает либо не совершает действие. http://psyera.ru/ierarhiya-potrebnostey_7930.htm http://psyera.ru/svyaz-mezhdu-motivami-potrebnostyami-i-emociyami_7574.htm 1 |
kontrapunkt
|
|
кусь
снизьте немного градус. Я у вам не курсовую сдаю и не научную монографию. И еще раз повторю, что считать чушью - ваше полное право. |
kontrapunkt
|
|
Матемаг
Ого :) |
Как-то так, да.
|