↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
kontrapunkt
30 апреля 2016
Aa Aa
В прошлом обсуждении прилетел коммент от которого я захотела забегать по потолку
Пардон, но рациональность действительно рулит) Эмоции эмоциями, а идти на поводу у минутных порывов как-то не комильфо, да и к примеру вести себя с окружающими исходя из собственного эмоционального состояния - самодурство. Можно настолько подгадить в жизнь себе и близким, что основную эмоцию, которую будешь испытывать пока не разгребешься, если это вообще будет реально, это ненависть к себе.

Такой химически чистый пример противопоставление эмоций и рацио.
Если вам сейчас показалось, что это круто не учитывать эмоции в своих поступках, то вам показалось.
Когда у нас что-то болит, когда мы голодны, замерзли, жарко, сонливость итд это все сигналы о состоянии нашего тела. Эмоции выполняют ту же функцию, только в отношениях с окружающей средой. Они нам дают понять насколько нам комфортно, или же надо что-то изменить.
Насколько рационально игнорировать боль в животе думаю говорить не надо. Нет, есть индивидуумы которые "рационально" терпят до перитонита, но сами понимаете...
Помимо того чтобы замечать эмоции их вроде как-то надо реагировать. Тут псевдорационалистов поджидает следующая засада: убеждение, реагировать на них неразумно. Ладно, вот почувствовали боль в животе и с ней надо что-то делать. Можно выпить обезболивающего, можно лечиться уринотерапией, или гомеопатией, а можно все же отправиться к врачу. С эмоциями то же самое.
Хотя отреагировать обиду можно кучей способов от самых неадекватных до вполне приемлемых, но у тех кто форсит рацио есть косяк в восприятия, они ожидают, что к эмоциям намертво пришито действие, причем худшее из возможных.
Но для того чтобы уметь правильно выбирать действие надо сначала научится себя слышать.
30 апреля 2016
9 комментариев из 26
И я даже не "цепляюсь" к конкретным фразам, хотя один "химически чистый пример противопоставление эмоций и рацио" много чего стоит. Меня интересует только общий смысл поста. А сводится он к: "Духовные потребности идентичны физиологическим. Эмоции, испытываемые от удовлетворения/неудовлетворения таких потребностей - критерий комфорта. Приверженцы философского течения Рационализма игнорируют духовные потребности, испытывая чувство дискомфорта." И, если не оспаривать разделение потребностей на виды, а так же иерархическую структуру (а на этом поприще ТС не хватит одной научной работы), то остальное было бы приемлемо, если бы психологию не мешали с философией. Просто потому, что определение рационализма противоречит выдвинутому тезису.

Иными словами, вы или поняли, что сказали чушь, или не поняли. Но, когда вам предлагают обосновать свое мнение, вы вбрасываете про степи.
kontrapunkt
философии тут нет не на гран. Самая краткая выжимка "учитывать эмоции не противоречит рациональности". Где вы там философию углядели, представления не имею. Но если на ваш взгляд я сказала чушь, то пусть будет чушь.
kontrapunkt
Рационализм - направление Философии. Не психологии.
kontrapunkt
кусь
а обиходное значение слова куда-то испарилось?
kontrapunkt
Обиходное? Я понимаю, когда мобильный телефон называют мобильником, сотовым, трубкой и тд. Но не когда людей, игнорирующих один из видов потребностей, - рационалистами. Ну ок, тогда сформулируйте "обиходное" определение этого слова и вынесите в пост как примечание.

"учитывать эмоции не противоречит рациональности"
Именно. Но это не выжимка из поста. Возможно, именно это вы подразумевали, но это же самое не оспаривал и автор коммента, который вы вынесли, как пример "противопоставления эмоций и рацио". Почему? Нам об этом четко говорит фраза: "идти на поводу у минутных порывов как-то не комильфо", то есть потребность вызывает эмоции, которые человек УЧИТЫВАЕТ, оценивает соответственно собственной иерархии потребностей и совершает либо не совершает действие.

http://psyera.ru/ierarhiya-potrebnostey_7930.htm
http://psyera.ru/svyaz-mezhdu-motivami-potrebnostyami-i-emociyami_7574.htm
Показать полностью
kontrapunkt
кусь
снизьте немного градус. Я у вам не курсовую сдаю и не научную монографию. И еще раз повторю, что считать чушью - ваше полное право.
kontrapunkt
Матемаг
Ого :)
Как-то так, да.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть