 #редакторское #Читаем_Голуб
Деепричастия 2 Ну, у Голуб я как раз этого не нашел в разделе "деепричастия", это больше по части Норы Галь, но не суть. В общем, вот дурацкая ошибка одного хорошего (!) редактора: Я сняла наплечники и короткий меч, тщательно завернув их в свою мантию. (Тут получается, что "завертывание" произошло раньше "снятия", что бредово. Следует: Сняв наплечники и короткий меч, я тщательно завернула их в свою мантию.) 28 августа 2016
|
 |
|
|
А может это было хитрое такое действие заворачивания в мантию, которое сняло наплечники и меч? =)
|
|
 |
|
|
че за иксперт?
|
|
|
|
|
Heinrich Kramer
всм? |
|
 |
|
|
Тут мне кажется, не прошедшее время важно (настоящее было бы еще хуже), а то, что деепричастие дополняет глагол. Убери шелуху, сравни "сняла, завернув" и "завернула, сняв".
|
|
|
|
|
Виктор Некрам
Удалил про прошедшее время, но, честно, не понял, как влияет то, что "деепричастие дополняет глагол". |
|
|
|
|
Виктор Некрам
таки если сравнить то, что вы написали, то ошибка остается. Снять, завернув, нереально. |
|
|
|
|
idiffer
Глагол описывает основное действие, деепричастие - дополнительное, совершаемое одновременно или с небольшой разницей во времени относительно основного. Точнее порядок действий определяется порядком слов. Если обращать внимание только на порядок слов, то такую ошибку легко пропустить. MonkAlex Да, К.О. И оставив только глагол и деепричастие, мы можем яснее увидеть ошибку. |
|
|
|
|
Виктор Некрам
Хм, щас рискну предположить, что деепричастия при глаголах прошедшего времени не могут обозначать будущее время. |
|
|
|
|
idiffer
Ага. Но порядок слов может создать впечатление, что это не так. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
