Согласна с тем, что самая "крутая" категория авторов это даже не те, кто приносит тексты с ошибками, а те, кто потом начинает обижаться, что в его "гениальном" опусе кто-то что-то правит, те, кто не реагируют на критику или реагируют на нее агрессивно. Так что поневоле возникает вопрос: милый, кой черт ты мне тогда принес все это, если уверен, что твое творение шедеврально?
Вот поэтому Нилладель не работает бетой, и по большому одолжению работает гаммой.
А как автор - я человек тоже творческий, образование как бы обязывает меня вообще писать без ошибок и ляпов, но... но как показывает жисть, даже будучи редактором собственный текст воспринимать адекватно ты не можешь (ладно, не буду за всех, вот я не могу). Посему работаю с золотой "связкой" - редактор и корректор. Но сама вычитываю и правлю тексты свои раза 4 до выкладки и то все равно что-то просачивается в итоге в публикацию.

О, это ж про меня пост! Я без беты не могу никак. Я не вижу элементарных ошибок, да. Лишний пробел? Серьёзно?! Не хватает запятой? Странно, я в этом предложении уже две поставила, разве мало? И, хоть мне очень стеснительно запаривать человека возится со мной, но...
З.Ы. Беты - святые люди!

Есть море людей, которые делают всё тяп ляп: шьют, убирают, пишут. От бетинга таких авторов нужно без церемоний отказываться. Мне кажется, это демонстрация неуважения к бете - даже подчеркнутые вордом слова не удосужиться исправить.

Home Orchid
"То есть вы отвергаете предлагаемые вам правки, потому что не желаете утруждать бету?
Забавно"
Мне ничего не предлагают, и что за привычка додумывать?

луна апреля
>> Беты - святые люди!
Вот подпишусь обеими руками.

Nilladell
>>Но сама вычитываю и правлю тексты свои раза 4 до выкладки и то все равно что-то просачивается в итоге в публикацию.
Вот это и есть самое обидное. Ладно запятые - я с ними, как выяснилось, совсем не дружу, но элементарные опечатки иногда вгоняют в откровенное отчаяние. Самое страшное - что я их не вижу, просто не вижу, и Ворд почему-то не всегда их показывает. По пять раз, бывает, пройдешь по тексту, вроде бы все вычитала, отправляешь бете с надеждой на то, что хоть на этот раз все пройдет гладко - а затем в присланных правках видишь такое, что не знаешь, куда деваться от стыда. И ведь что интересно, на бумаге я все свои оплошности вижу сходу, экспериментировала уже, а вот на мониторе - хоть плачь. Хоть бери и распечатывай тексты, прежде чем бете отправить(((

Великий Ворон
А вот теперь не поняла. Что значит - не предлагают? Разве не в этом функция беты - ну, кроме запятых? Посмотреть на текст свежим взглядом, увидеть возможные ляпы и нелогичности, указать на них автору? То есть я знаю, что это как бы должна делать гамма, но в реале-то этим занимается один человек чаще всего. И называется он бета. Или я чего-то недопонимаю?
И снова на всякий случай - обидеть вас не хочу ни разу.

Кларисса Кларк

Именно. А самое веселое, что бывает - и после беттинга и выкладки, в уже опубликованном тексте проскакивают те же опечатки, на которые потом читатели уже указывают (грустный вздох). Человеческий фактор.

да и пофиг, пускай проскальзывают)) всегда ведь можно исправить.

Gavry
моя бета этим не занимается и даже никогда не пыталась, но я и не требовала подобного.

Nilladell
Вполне возможно, что это происки нечеловеческого фактора. У меня в Ворде время от времени самостоятельно включается какой-то редактор и начинает исправлять "можно" на украинское "можна", Гермиону на фермион, Северуса на Северу-с, Малфой на Малой и так далее. Я психую, вношу по десять раз эти имена в словари, но через месяц-другой Ворд снова срывается и все начинается по новой. У меня скоро невроз на этой почве образуется.

Кларисса Кларк

Жуть. Нет, в моем случае Ворд ведет себя как следует, просто невнимательность - сколько ни пытайся, а все одно что-то пропускаю. Кстати вы правы на счет печатного оригинала - на нем видно ошибки лучше