всё зависит от обоснуя же.

На Луну на МЕТЛАХ летали... Правда первая повесть (по объему составляющая процентов 40 от второй) НАМНОГО лучше. Но...

читатель 1111
это вы о чем?

Я сильно извиняюсь, а куда их совать?

Марк Маркович
А смесь из несовместимого не достаточно наркомански выглядит?Из тонн ЭТОГО,я только одну единственную книжку видел,от которой у меня мозги не кипели при попытке логически как то уместить технологии и магов,фей,сказочных драконов и др.Почти всегда автор обосновывает эту смесь дико невнятно,путанно и или же не парясь поясняет свысока попутно передергивая на свое величие,типа:-Ты долбоёб просто,не понимаешь моих великих и гениальных мыслей.

Тоблерон
Я бы сейчас сказал куда...но увы,это не выполнимо

ansy
http://flibusta.is/b/179593 Операция Луна. А вот первая Операция Хаос. ОЧЕНЬ рекомендую http://flibusta.is/b/360596

Это с чего я должен фик по вархаммеру забросить?

Прекратите читать треш, ТС, и успокойтесь. То, что вы читали много треша со звездолётами в фэнтази, не значит, что всё с ними - треш. Ваха, да.

Как раз самый смак.
Вообще, кстати, не вижу, зачем их обосновывать. В конце концов, если мир не накрыт хрустальным куполом или завесой Варды - то ясно же, что рано или поздно его обитатели махнут за небо.

Это смотря что считать фэнтези. Мы тут думаем, что типа фэнтези - это с феями, а фантастика с технологиями.
Но если у фантастики хреново с научным обоснованием своих технологий, а? Потому что придумать новое слово и сказать "мы летим быстрее скорости света, потому что у нас есть тетрахренашизотрон" - это не обоснуй.
"научной" такую фантастику не назовёшь. А термина "ненаучная фантастика" пока что нет. По сути это фэнтези, только у неё вместо (или вместе) "этожмагия" стоит "этожсупермегачастицы" (которые вы, отсталые земляне, пока не открыли).
Ну в крайнем случае - технофэнтези. Или космоопера. у них и корабли с огнём взрываются, и маховые аппараты в вакууме работают. И звездолёты есть. И магия (как бы она там не называлась). Это жизнь

Космоопера - это же типа и есть ненаучная фантастика, правда, только для космоса, для некосмоса обычно куча мелких антуражей, вроде как стимпанков, теслапанков и прочих штук, определяющих не совсем или совсем не научную технологию как базовый элемент сеттинга. Кстати, если брать обратное, то есть, научное фэнтази, где магия максимально обоснована и, часто, рациональна (в противовес "чудесной", "иррациональной", присущей обычной фэнтази и сказке) почему-то к научной фантастике не относят.

Имхо, уже само появление термина научное фэнтази говорит о том, что магическое, или фэнтази, и техническое, или (около)научная фантастика - это просто типы антуражей, грубо говоря, наборов сеттинговых штампов - вещей, технологий, способов достижения целей, структуры мира и так далее. А обоснуй определяет наличие слова "твёрдая/жёсткая" перед НФ и "научная" перед фэнтази. Ну, по крайней мере рационалистический, околоматематический и околонаучный обоснуй.

Матемаг
Заповедник гоблинов?

автор что и куда хочет совать - то и туда и суёт!!! вот!

Читатель1111, я классику почти не читал, т.ч. не знаю.

Матемаг
http://flibusta.is/b/425759 советую)))

Я даже знаю, что это Саймак, не открывая ссылку. И что? Не хочу. Классика же. Не хочу классику.