Что-то, конечно, изменилось бы, но вряд ли именно наличие династических конфликтов. Те, кому было что делить, плодились не из-за религиозной установки, а из-за высокой смертности, которая заставляла "делать" как можно больше наследников, чтоб с запасом.

Очень положительно. Кстати. Это очень печально((( Но способ "контрацепции" был такой. Убей лишнего ребенка...

*подписалась послушать версии*

Такая религиозная установка - не причина, а следствие. Для того, чтобы иметь право на власть, правителям пришлось притвориться теми, кому Бог якобы поручил пост большого босса. Значит, только их дети, рожденные в благословенном браке могут быть такими же особенными ребятами. А чтобы все так сложилось, женщина была обязана быть девственницей до брака и уже, будучи женой правителя, родить наследника, иначе она считалась порченной. Каковыми считались и бастарды. Если исключить именно эту религиозную установку, то король сам может выбирать себе наследника (приемного сына, бастарда, племянника, внука советника и тд), ему не нужен гарантированный сын и он может не опасаться, что кто-то будет претендовать на его трон. С другой стороны, ему придется убеждать каким-то иным образом, а не Божьим благословением, что он достоин править.

Собственно, я вижу скорее усиление династических конфликтов и случаи, когда династия пресекается и идут разборки между дальней родней. Примеров когда власть наследовал не старший сын полно. Вот в доме Романовых:
Александр III - второй сын (и третий ребенок). Старший брат умер относительно взрослым.
Николай I - третий сын и девятый ребенок.

Два примера и менее чем за сто лет. Т.е. риск вымирания правящего дома возрастает многократно.

МТА
А уж Петр 3..

читатель 1111
Петр III первый ребенок, как и Павел.
При наличии контрацепции кризис мог бы быть в районе Алексея Михайловича-Петра I...
Так что династиям пришлось бы худо.

МТА
Какой первый сын? Он вообще племянник причем по женской линии..

читатель 1111

У своих родителей первый сын.

МТА
А у Петра 1 было по по моему 10 детей. До взрослого состояния дожили трое. Алексей Петрович тот самый. Елизавета та самая. И Анна мать Петра 3 умерла при родах. Кстати сыновей у Петра 1 было только двое Алексей и наследник престола Петр. Он прожил четыре года.

читатель 1111
И что из этого следует?

ansy
Из этого следует что при той медицине которая была тогда. При нынешней рождаемости семьи бы вымерали...

>Отсутствовала религиозная установка на "плодитесь и размножайтесь, а трахаться без залета - грех"

Мне даже стало внезапно интересно, кто из христианских богословов говорил, что половой акт обязательно_должен подразумевать беременность. Ну, кто?
И с чего ты взял, что до двадцатого века священники сколь-нибудь усердно трахали мозг пастве, что семейным христианам надо обязательно обзаводиться наследниками по религиозным соображениям?

Basilio Orso
Да почти все. Из отцов основателей святой Августин.

Basilio Orso
А как соотносится мнение христианских богословов или даже священников и народная вера?

читатель 1111
цитату, плиз :) впрочем, я придираюсь к нюансам формулировки.

StragaSevera
народ до двадцатого века не мог сам прочитать библию. если народу о чем-то библейском не говорили священники, народ об этом и не знал.

Basilio Orso
И как это связано с обсуждаемой темой?

StragaSevera
>1) Отсутствовала религиозная установка на "плодитесь и размножайтесь, а трахаться без залета - грех"

До века девятнадцатого-двадцатого ответ (да и XIX-XX-XXI наверняка тоже): да никак не повлияло бы. Адюльтер христианство впрямую запрещает, но он всегда существовал. У большой рождаемости в прошлые века абсолютно биологические, а не культурные причины.

Basilio Orso
То есть, ты утверждаешь, что христианство никак не повлияло на, скажем, частотность адюльтера? Хе-хе, какое интересное мнение о бесполезности религии ^_^

StragaSevera
Ну, вот, к примеру, в девятнадцатом веке среди французской молодежи считалось весьма почетным болеть сифилисом, это свидетельствовало о широком сексуальном опыте. У того же Шарля Бодлера есть сравнение "В день, когда молодой писатель правит свою первую корректуру, он горд, как школяр, только что подхвативший свой первый сифилис".

Так что, да, полагаю, христианство почти никак не влияло даже на распространенность адюльтеров. А вот имущественные отношения и желание воспитывать именно наследников своей генетической линии...

Хе-хе. Какой интересный логический переход =-)

А еще у нищих крестьянских масс было, напомню, абсолютно нормально как бы нечаянно убить своего ребенка потому что лишний рот. Полагаю, столько много детишек крестьянские женщины рожали абсолютно не потому что священники им советовали.

Basilio Orso
Потому. Предохранение и аборт ХУЖЕ убийства. Серьезно. И убивали детей после крещения. Понимаете почему?

читатель 1111
А можно пруфлинк на то, что церковь запрещала вот даже календарный метод предохранения?

Кстати, за период с 1897 по 1906 гг. в России в истреблении плода было обвинено
184 женщины, из них осуждено 76. В период с 1910 по 1916 гг. число осужденных за плодоизгнание
в год составляло от 20 до 51 женщины.
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/820/21820/5033?p_page=18
То есть, всем было пофиг на наказание за аборты.

Basilio Orso
Календарный? Не запрещала. То есть не хочешь сексом не занимайся. Идеал вообще девственницей быть. Правда слушайся мужа. А он хочет. И как быть?

читатель 1111
А какой метод предохранения из доступных тогда запрещала?

Basilio Orso
Все. Предохранятся грех. Смотри Филлипины. Там в семье по 7 детей в среднем до сих пор. Купить презерватив грех. А население сверхрелигиозно.

читатель 1111
Современные Филиппины - это современные Филиппины.

Только что вы сказали кстати, что предохранение календарным методом было не запрещено. Я задал вопрос, а какой способ предохранения церковь запрещала тогда из доступных? Какой? Название и желательно пруф?