Еще раз повторяю вопрос:
в чем выражается противоречие между двумя утверждениями
"МакГонагалл попала в замы, т.к. много лет проработала в школе и заработала авторитет. Без этого бы - не стала замом."
и
" она стала замом, т.к. во всём прогибалась под Дамба, да ещё восторженно добавки просила. И её мифический авторитет тут ни при чём."

Почему человек не может иметь заслуженный авторитет и быть одновременно человеком Дамблдора? Чем одно утверждение исключает второе?


Прочтите начало самой первой книги. При полном прогибании человек не будет высказывать сомнения в правильности действий.

Исповедник
А вам нечего ответить? Я то не тролль, я вполне адекватно задаю вопросы. Вы даже не можете на них ответить, какого живется, когда ты радостно читаешь про то как пытают детей? Ты так яро отстаиваешь, что МакГи злюка, но до сих пор не ответил на вопрос.

Zulan
Противоречие в том, что вы пишите, что если бы МакГи не заработала авторитет, то и замы бы не попала. И это ваш аргумент (как минимум один из) за то, что она была уважаема. Моё же заявление этому прямо противоречит - авторитет и уважение никак не влияло на её назначение, Дамб просто поставил удобного человека, как делал это и в остальных случаях.
Про начало первой книги я помню хорошо - при всех своих "сомнениях" МакГи полностью подчинилась и за десять лет не попыталась как-то повлиять на ситуацию.

Исповедник
Да вы баран. Честно, настолько зацикленного, на озлобленности к власть держащим я еще не видел. Хотя нет, вру, видел. Но вы все таки уникум.