 #читательское #баян
Представьте: читаете вы какого-то автора, вам нравится его творчество, возможно, даже очень нравится, а может быть, вы им прямо-таки восхищаетесь - его сюжетами, идеями, образами героев, их отношениями... И тут вдруг, открывая очередной текст, видите, что он получился плохим. То ли на старуху все же случилась проруха, то ли вы допускаете, что виной этой антипатии - ваши личные предпочтения... Нет, даже не предпочтения. У любимых авторов тоже бывают работы, которые могут не совпасть со вкусами самого преданного читателя. Дело больше в объективном качестве. В общем, вы смотрите на текст и видите или гадко и недостоверно выписанную психологию, или банальный дырявый сюжет, или еще что-то. Или автор замахнулся на новый жанр/фэндом и явно пытался выдать нечто грандиозное, но гора родила мышь. Вопрос уже баянный, но все же: как вы отреагируете и как это отразится на вашем отношении к дальнейшему творчеству автора? 26 ноября 2016
1 |
 |
|
|
Элейн, вот честно я не встречала у своих любимых авторов "явно низкокачественных" текстов. Да, на мой взгляд, что-то выходит сильнее, что-то слабее. Но чтобы прямо кровь из глаз и вопль к монитору: "О мой возлюбленный автор, какой демон безграмотности и картонности тебя покусал?!" не было.
Всё же есть определенный, постоянно выдаваемый уровень, хотя бы на основе грамотности, общей начитанности и писательского опыта. А если я считаю, что это скучно, неинтересно, тема заезжена, а штампы грубо представлены, то всё же это скорее проблема в моем взгляде, как читателя, чем в авторе. Просто он попал мне по больной точке. 5 |
|
|
|
|
Полярная сова
Вопль хорош))) ansy Да. Пусть будет вопрос не о несовпадении вкусов и травы, а именно о качестве) |
|
|
|
|
Полярная сова
Кстати, вдогонку. А вы не считаете, что этот уровень можно как-то... симулировать, что ли. Притвориться хорошим писателем, на самом деле будучи плохим. Выкладывать только самое лучшее и постоянно вылизывать тексты, а тут вдруг забыть вылизать или промахнуться и выложить работу, получившуюся плохонькой. И все увидят, что хороший автор - это маска. А?)) |
|
 |
|
|
Главное, чтоб не начал писать стихи с маленькой буквы или страдать удализмом.
|
|
 |
|
|
Элейн
Вопрос задан не мне, но уж очень он странен: если человек писал хорошие тексты, вот сам честно их писал и вылизывал - так почему же это маска? о_О Особенно если вы же говорите, что он лично способен довести свой не очень вышедший текст до ума. |
|
 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Полярная сова
Да "миллионы "таких случаев.((( Того же Лукьяненку вспомним. |
|
|
|
|
Элейн, "симулировать уровень" прямо как, хм, оргазм какой-то xD
Нет, не считаю - имхо, конечно) Вылизанный, причесанный некачественный текст всё равно не превратится в яркий и хороший, в лучшем случае - в заурядный и не цепляющий ошибками глаз. А если у человека такие тексты, на мой взгляд, то он не станет моим любимым автором. Про "выкладывать самое лучшее" - думаю, это нормальный естественный отбор и у многих авторов есть "кладбище неудачных черновиков", похороненных в дебрях компа)) |
|
|
|
|
lrkis
Хе, стихи с маленькой буквы - ваш личный сквик, если полистать, например, антологию зарубежной поэзии 20 века, там такого много у признанных мэтров) |
|
|
|
|
ansy
Маска - потому что писал все это не сразу и не с ходу... |
|
|
|
|
lrkis
Чтоб вы знали, даже "Фуга смерти" с маленькими буквами в начале строки, да))) |
|
|
|
|
читатель 1111, Лукьяненко, имхо, не умеет писать продолжения и не чувствует, когда стоит остановиться и завершить серию. Но когда он перестаёт выдаивать что-то из бедной старой "коровы сюжета", а берется за новую идею, то у него, на мой взгляд, получается как минимум недурно.
|
|
|
|
|
читатель 1111
Про Лукьяненко поясните, плиз) |
|
|
|
|
|
|
Элейн
" Маска - потому что писал все это не сразу и не с ходу..." о_О Пастернак, писавший "Доктора Живаго" десять лет, пошел горько рыдать, что его творчество - маска. И взял с собой Булгакова с МиМ и еще очень много кого) 1 |
|
|
|
|
хД значит, я переоцениваю возможности притворства)))
|
|
 |
|
|
Бывает Заязочка. Но хер там разберет, решила она пожрать популярности или что.
|
|
|
|
|
Altra Realta
И про Заязочку поподробней, если можно)) Она что - была крутым автором, а потом стала плохим? |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Элейн
Ну вот Лукьяненко. Был писатель просто великолепный. Ранние его книги до сих пор перечитываю. А теперь. То что он пишет нечитаемо... |
|
 |
|
|
типичная история.
нормально я к такому отношусь. наоборот, меня очень удивляет и напрягает, когда всё-всё в творчестве другого человека нравится безоговорочно. так просто не может быть, если ты не заболел какой-то фанатской болезнью, если твой мозг не залип. все люди разные, у всех свой опыт, и хотя бы в нюансах мы обязаны отличаться, одно нравится больше, другое - меньше, третье вообще неприемлешь. Если автор попадает в меня хотя бы на половину, это уже классно, это уже мой автор. |
|
 |
|
|
У многих авторов бывают провальные книги. Или книги, которые определенному читателю не нравятся категорически, хотя многие от них в восторге. Для меня такое было и с Пеховым, и с Пановым, и с Громыко, и с Измайловой, и еще далее по списку. Каждый раз, когда беру в руки новую книги, чего-то необыкновенного от нее не ожидаю. Тогда, если автор идет не в ту степь, не так обидно бросать книгу на половине.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
