> Проблема в том, что ты не знаешь элементарных вещей о мире и не хочешь их "нагуглить", но рассуждаешь о них или споришь.
Спасибо, кэп. И?

> Это компьютеры. Читай викию.
К сожалению, после Гарри Поттер Вики я отношусь к "викиям" с предубеждением. Вот расскажи, где в той же Мегатонне расположен сервер компьютера дока или Мориарти, и как там спрятан идущий к нему кабель? Или оно по вайфаю идет? И почему с одного терминала я не могу взломать другой?
Нет, если ты мне приведешь прямую цитату из игры, в которой говорится, что все компьютеры, что мы видим, есть терминалы - я поверю. Но...
> Пип-бой - точно такая же вундервафля
, так что существование не-терминалов в этом мире вполне возможно. А значит, они основаны не на известных нам радиолампах - или на полупроводниках, или на какой-то херне вроде особо нанотехнологичных ламп.
Кстати, роботы у тебя тоже на лампах - с системами таргетинга и передвижения? Или от них тянется куда-то кабель? Или они по вайфаю ловят мейнфрейм? Или они тоже "вундервафля" - но не многовато ли тогда "вундервафель", и не надо ли им искать рациональное объяснение?

> Еще раз повторюсь, не стоит подходить к миру Фоллаут с точки зрения современных технологий.
*отрицательно покачал головой* Я подхожу с рациональной т.з. даже к миру Гарри Поттера, а уж к миру Фоллаута так подходить сам бог велел.

> Потому что вся экономика того мира была построена на нефти. Какого-либо эффективного аналога/заменителя на тот момент придумано не было. Это - факт, канон. Вопросы из серии "Чего они такие тупые, не стали ездить на электромобилях / на биотопливе и прочем?" в рамках данной вселенной не работают. Это как спрашивать с нас текущих, почему мы еще не колонизировали Альфа-Центавру? Потому, что на данный/тот этап развития человечества это было невозможно.
Вообще-то, в каноне эффективный заменитель придуман - атомные реакторы. Атомный реактор микроразмера придумать стократ сложнее, чем аккумуляторный автомобиль. Следовательно, я должен или понять/придумать, ПОЧЕМУ аккум-авто не существует в этом мире, или просто предположить, что они не попали в "поле зрения" ГГ игры (например, все не-взрывающиеся остовы автомобилей в Пустоши можно записать в аккум-авто).
Есть два типа фанфиков. Фанфик "вканонный", когда ты обязан объяснять все проблемы канона, и фанфик "АУшный", когда ты имеешь право тыкнуть на глупость канона и сказать: "Этой глупости в моем мире нет". В данном случае я всеми силами пытаюсь пойти по варианту 1, но если я так и не найду объяснения, почему аккум-авто в мире нет - я их добавлю. Все равно в итоге "мои" пустоши будут абсолютно другими, с отчетливым пси-компонентом вместо канонного уровня "максимум - видения пророческие после наркоты"...

> Сами микро-ядерные реакторы, которые питают силовую броню, автомобиль и прочие чудеса техники были изобретены в 2066, через несколько месяцев после аннексии Аляски Китаем, опять же, в США в результате проекта по питанию прототипа силовой брони. В теории эти батареи решили бы мировой кризис энергии, как начали решать в самих США, если бы не ядерная война.
Т.е. их одновременно настолько много, что их вставляют в настольные игры, и настолько мало, что не хватает на автомобили? Что-то тут не так...

> Если больше физически нечего жечь, то что делать? Резко откатывать цивилизацию во всех аспектах на уровень 19 века?
Жечь уран. Жечь уголь. Гнать из угля бензин. Гнать нефть из дров. Юзать по максимуму возобновляйку.
Капля нефти, пущенная на химзавод, будет приносить пользу человечеству очень долго. Капля нефти, пущенная в бензин, сделает "пшик" и исчезнет навсегда.
Чтобы продолжать жечь нефть иначе как в "незаменимых" областях (читай "авиатранспорт" и "ракеты"), нужно быть идиотом. А об идиотах мне писать претит.
Я могу поверить, что энергии не хватает даже с учетом всего вышеперечисленного - но не могу объяснить гребанную настольную игру и машины с микроядом вместо ж/д и аккум-авто.
Чем пользовались для перемещения люди не хай-класса, которые не могли себе позволить микрояд-авто? На велосипедах катались? Где в этом мире долбанные троллейбусы и трамваи - в мире, где топлива все меньше, а выработка электричества растет?

И, пожалуйста, вместо абстрактного "читай вики" - ссылку на статью, в которой есть источник (т.е. скриншот из игры или ссылка на _официальные_ допы), или сразу скриншот.


> Опустив тот факт, что маги Поттерианы дико отстают от мира магглов и учитывая уровень самой Британии, "приручение" магами Британии термояда невозможно. Как аналог - изобретение телепортатора в сегодняшнем Зимбабве.
> Если критично важна эта идея - это мог быть кто-то из пары США - Китай, кто больше по душе.
У них семьдесят лет на развитие. Успеют ;-)

Ergo Proxy

Из угля, природного газа, нефтяных (битуминозных) песков, биосырья из океана, из углекислого газа и воды.

\

StragaSevera
>К сожалению, после Гарри Поттер Вики я отношусь к "викиям" с предубеждением. Вот расскажи, где в той же Мегатонне расположен сервер компьютера дока или Мориарти, и как там спрятан идущий к нему кабель? Или оно по вайфаю идет? И почему с одного терминала я не могу взломать другой?
Нет, если ты мне приведешь прямую цитату из игры, в которой говорится, что все компьютеры, что мы видим, есть терминалы - я поверю. Но...

Если ты внимательно играл, то все обьекты, которые доступны для взаимодействия игрокам в фоллаутах, которые выглядят как компьютеры, называются Терминалами, в английской локализации - точно.
Насчет конкретного терминала не скажу, мне лень для того, чтобы проверить это, устанавливать игру.
Насчет взлома одного терминала с другого - банально, зависит от устройства сети. Сетку можно настроить каким угодно образом.


> так что существование не-терминалов в этом мире вполне возможно. А значит, они основаны не на известных нам радиолампах - или на полупроводниках, или на какой-то херне вроде особо нанотехнологичных ламп.

Возможно, но по лору их нет. Если будут - то это будет уже не канонная вселенная, а своя (твоя) с дополнительным набором свистелок, отсутствующих в оригинале.
Если интересует оригинал - то придется без всех этих наворотов обойтись, если же хочется воплотить полностью свое видение "как оно должно быть" - то смысл сейчас спрашивать о том, как оно в оригинале, а потом доказывать, что твое видение легитное? Просто пиши, как хочется, и не парься насчет канона.


>Кстати, роботы у тебя тоже на лампах - с системами таргетинга и передвижения? Или от них тянется куда-то кабель? Или они по вайфаю ловят мейнфрейм? Или они тоже "вундервафля" - но не многовато ли тогда "вундервафель", и не надо ли им искать рациональное объяснение?

Не у меня, а во вселенной Фоллаут. Да, роботы во вселенной Фоллаут работают на модифицированной ламповой технологии. Как? Хз.
Это не слишком много вундервафель, все они следуют из одного основного допущения - технологии мира Фоллаута пошли не по пути развития микроэлектроники (наш мир, микросхемы и тд).
Объяснение с точки зрения вселенной этим вундервафлям дано, твое дело принимать его или нет. Если ты его не принимаешь и пытаешься выдумать свое - это будет уже не вселенная Фоллаута.

>*отрицательно покачал головой* Я подхожу с рациональной т.з. даже к миру Гарри Поттера, а уж к миру Фоллаута так подходить сам бог велел.

Повторюсь еще раз, каждая вселенная строится на определенных вводных данных, если проводить определенные аналогии с математикой - то аналогом будут аксиомы.
Нельзя работать в геометрии Евклида, не соглашаясь с конкретным для этой геометрии набором аксиом. Иначе получается не Евклидова геометрия, а, например, геометрия Лобачевского или еще что.

Тоже самое и с Фоллаутом. Есть определенные вводные (нехватка нефти, определенный путь технологического развития и тд), которые и задают данную систему. При попытке выкинуть что-то одно неизменно последует цепная реакция, в результате которой на выходе окажется не вселенная Фоллаута, а некий другой постапп, лишь чем-то отдаленно напоминающий оригинал.

> Вообще-то, в каноне эффективный заменитель придуман - атомные реакторы. Атомный реактор микроразмера придумать стократ сложнее, чем аккумуляторный автомобиль. Следовательно, я должен или понять/придумать, ПОЧЕМУ аккум-авто не существует в этом мире, или просто предположить, что они не попали в "поле зрения" ГГ игры (например, все не-взрывающиеся остовы автомобилей в Пустоши можно записать в аккум-авто).

Опять неверная логика. Исходные данные о том, что микроядерные реакторы придумать сложнее, чем эффективный аккумулятор не верны.
Есть хотя бы такое понятие, как стартовый уровень технологий. Допустим, эффективный аккумулятор возможен и для его изобретения условно нужно проапать некую технологию на 10й лвл. А микроядерный реактор - некую другую технологию на 30й лвл. Но, если первая технология находится на условном 3м уровне, а вторая - на 28м - то "проще" будет изобретение как раз второго.
Просто опять же, некорректно смотреть на мир фоллаута с точки зрения нашего нынешнего мира в области развития технологии. В условном 1946м году люди не знали, к чему конкретно приведет изобретение полупроводника. Возможно, если бы технологии тогда пошли по другому пути, мы сейчас бы уже бороздили просторы космоса и люди из вот такой вселенной "смотрели" бы на нас и удивлялись, что мы за дебилы и почему мы не изобрели гравицапу, позволяющую межзвездные путешествия. Ведь это так просто.

> т.е. их одновременно настолько много, что их вставляют в настольные игры, и настолько мало, что не хватает на автомобили? Что-то тут не так...

В какие настольные игры были вставлены микроядерные батареи?
Еще раз повторю, микроядерные батареи были изобретены уже после начала войны в США и начали распространяться в самих США, решая проблемы нехватки топлива с самих США.
Первый автомобиль с мкя-реактором были изобретен в 2070м году в США и такие машины стали вытеснять обычные топливные машины опять же только на рынке машин в США.
На проблемы с топливом в других странах это изобретение никак не повлияло. Возможно, через надцать лет это изобретение и избавило весь мир от топливного кризиса, но из-за ядерной войны это не случилось. Самим США было не до того, чтобы спасать мир, они были заняты китайцами.

> Жечь уран. Жечь уголь. Гнать из угля бензин. Гнать нефть из дров. и тд.

Опять та же самая ошибка - попытка применить логику текущего пути развития к миру, пошедшему другим путем.
Это не беря в расчет то, что получение бензина из угля и прочее очень неэффективно с точки зрения выходного результата, что-то на уровне попытки отопить многоквартирный дом сожжением листков бумаги.
И снова вопросы, почему люди не изобрели гравицапу.


> И, пожалуйста, вместо абстрактного "читай вики" - ссылку на статью, в которой есть источник (т.е. скриншот из игры или ссылка на _официальные_ допы), или сразу скриншот.

На что тебе конкретно ссылку дать? Тебе уже несколько раз предложили почитать хотя бы Фоллаут Библию (0 главу, часть про хронологию мира).
http://fallout.wikia.com/wiki/Fallout_Bible_0 , раздел Timeline Repair


> У них семьдесят лет на развитие. Успеют ;-)

Невозможно в Зимбабве создать эффективный исследовательский институт квантовой физики, набирая ученых среди местных.
Т.Е. Канонная магловская Британия в мире Фоллаута сильно отставала по всем технологиям от США. Крайне нелогично, что маг. Британия, которая в каноне ГП выглядит как застывшее в где-то в пост викторианской эпохе общество, сможет достичь в апгрейде магловской науки каких-либо серьезных результатов быстрее, чем маги США.

Fluxius Secundus
И насколько эффективна на данном этапе в нашем мире такая переработка?
Я не являюсь специалистом в химии, но насколько я знаю, синтез нефти в промышленных масштабах сейчас экономически не эффективен (себестоимость такой нефти слишком высока и объемы довольно скромные).

Ergo Proxy

Сейчас, с нашей дешевой (и, что где-то даже важнее, скачущей) нефтью и дорогим атомом. И то там емнип порядка одного мбд (миллиона баррелей в день) набирается.

Эм, стоп, нефть - смесь кучи всяких веществ. Её не просто нерентабельно синтезировать, её синтезировать ТУПО! Это как... ну не знаю, выращивать деревья, освещая их энергией атома, чтобы потом отопить ими дом. Отдельные фракции нефти - да, нефть целиком - тупо.

Матемаг

А кто говорил о синтезе _нефти_?
Речь очевидным образом о синтезе _жидкого топлива_

Ускорение-кун, я не тебе говорю, я говорю Эрго, отвечая на это:

Матемаг

Ага. Но я все-таки надеюсь, что это описка, и подразумевались "заменители нефтепродуктов"

Человек же сказал, что не смыслит в химии!

Матемаг

Я тоже не особо смыслю. И?