Lilia Kost
Молодец, что справляешься. При случае, расскажи как-нибудь и о своих успехах.

Заяц Каждый день справляюсь с психологическим давлением окружающих, ибо при выходе из дома я уже попадаю в какую-то чуждую и незнакомую мне среду.

Как только я нашел в себе силы рвать с людьми отношения, когда видел, что они мне тягостны, я перестал попадать в ситуации, когда надо что-то для кого-то делать, вопреки своим желаниям и интересам.
Научись говорить: - "Нет!" и "- Извини, но мне это не интересно", и отвалятся все те, для кого ты объект, ресурс. Останутся лишь те, для кого ты - субъект, личность.

Мне одному кажется, что ТС почитает советы, даже выберет полезные, а потом подумает в духе "а всё равно не смогу/не сработает/всё бесполезно" и пойдёт дальше страдать, жалеть себя и спрашивать советов?

Матемаг
Так ради этого и пишет же, в этом и есть суть.

Что-то там был тред про некую социально-психологическую игру в духе Бёрна. Это ещё одна игра такого типа?

Матемаг
Она и есть

Ррр.

Матемаг Пока держусь, не знаю, что дальше будет

Lilia Kost
> Давайте! Мне они не нравятся, хавно(((((

А что вы сделали, чтобы они не были говном?

Бузе-бузё Читала всякое разное современных и не современных, зарубежных и не зарубежных авторов

Lilia Kost
Возможно я скажу крамолу, но в итоге чтение и письменное изложение мыслей слабо коррелируются между собой. Первое - механическое действие, второе - образ мышления. Я могу сколь угодно долго читать дичь вроде "Левиафана" Гоббса, "Молота Ведьм" или "Гаргантюа и Пантагрюэль", но я не стану выражать свои мысли столь витиевато, как когда-то авторы этих произведений. А если попытаюсь, то заработаю вывих мозга, потому как мне придется принять их образ мышления.

Эти произведения в своём роде гениальны (Кроме Молота), но чтобы переварить их, интегрировать с мыслительными паттернами современности нужно потратить время. Затраченные человеко-часы - вот что определяет ценность голубого изучения любой литературы: античной, религиозной, классической, современной или модернисткой. Это и исключительная людская лень. Человек, разобравший, а зачастую принявший чужой образ мышления может вызывать уважение. Видимо это связано со стремлением людей к познанию мира. Но в первую очередь всё же с леностью. Мол, "круто, эта девушка разбирается в работах Ницше, а мне было бы лень такое читать!"

В связи с этим, я выскажу сентенцию, что "Чтение - механическое действие, эрзац мыслительных процессов, выполняющий компенсаторную функцию в областях познания недоступных чтецу по тому или иному широкому спектру причин.

Переводя на русский, скажу, что сентенция явно не полная и не в полной мере передает мысль, что чтение - лишь трамплин для того чтобы начать думать самому, не опираясь на костыль, не подменяя свои нерождённые мысли давно изжившими себя чужими.

Меня часто обвиняют в критиканстве (а заодно и в троллинге), когда я честно пишу, что думаю о том или ином произведении. Обычно я пишу, что у автора говно вместо мозгов. Авторы обычно с этим несогласны, но это честное мнение. Просто люди не понимают, что я увязываю процесс мышления и письма (загадка, почему-то многие не увязывают между собой эти два понятия) И когда я читаю текст с отсутствующей структурой, без сильных позиций, с обилием речевых и любых других ошибок, я явно вижу как в черепной коробке такого автора плещется мерзотная жижа. Ну и что я им должен отвечать? При этом такие авторы (Нужно сразу оговориться, что качестве текст воистину скверное, иное я комменчу редко) могут быть себя в грудь, крича, что они начитанные, что это не урок русского языка, прочую околесицу... Но в головы не получается вложить мысль, что грамотная письменная речь - четкая структура мышления, а куча прочтённых не означает, что они были поняты.

Я прочёл только один из ваших фанфиков, по "Зверополису". Почти уверен, что все ваши работы похожи. Дабы вас не пугать, скажу, что язык изложения приятный, но страдает наполнение. Три с половиной страницы "ни о чём". Они поболтали, а потом она подвернула лапу. Остальное предлагается додумать "после титров". Но подождите, додумать "самое интересное" я могу в любой момент времени! Для этого мне нужно читать три страницы милой не значащей НИЧЕГО болтовни. Чтобы мои слова были чуть яснее, я приведу в пример любой сериал. Вы никогда не задумывались, что речь персонажей сериалов (да и фильмов) обычно преследует какую-то цель? Более того, живые люди так не говорят. НАСТОЛЬКО хорошо поставленная у людей редкость. Но не в кино и сериалах. А всё потому,что они ограниченные во времени и должны развивать сюжет. Они не могут позволить себе тратить ресурсы на ничего не значащие беседы. Это расточительство. Ну и почему же литература - это исключение?

Вы написали, что ваши фанфики говно (хавно, о'кей). Но почему вы пришли к такому мнению? Из-за отзовов? Но они положительные. Из-за просмотров? Для миника по "Зверополису" их вполне достаточно. Тогда почему вы называете ваше творчеством говном? Похоже, вы и сами знаете, что с вашими работами не так. Нужно лишь найти в себе силы эти ошибки исправить.

И теперь я вновь задаю вопрос: что вы сделали, чтобы ваши работы не были говном?

Бузе-бузё Я недовольна собой и своими писательскими навыками. Я пытаюсь осмыслить зарубежную классику, в основном произведения Ремарка... Да, в основном. Нет, еще Сэлинджера, его тоже возьмем. Недавно начала ознакомление с их произведениями.
И вот что получилось:
1) "Триумфальная арка", - скучно, нудно, концовка вполне предсказуемая, главный герой, Равик, не вызывает ни капли сочувствия, ровно как и его возлюбленная Жоан Маду, она вообще какая-то странная баба и поведение ее, реакция на некоторые вещи попросту раздражала. Еле-еле дочитала до конца.
2) "Жизнь взаймы", - терпимо, но не настолько, чтобы дочитывать сие произведение до конца.
3) "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, - книжка повествует о 16-летнем подростке, звали его... Холден Колфилд, если я не ошибаюсь. И все его раздражает, все не нравится, не помню ни единого момента в книге, чтобы он был хоть чем-то доволен. Чаще всего он выражал свое мнение о каком-то предмете или даже человеке с помощью слова "треклятый". Ну епрст, если все тебя так бесит и жизнь совсем наскучила, почему бы не расстаться с ней, а не компостировать всем мозги? А, нет, прошу извинения, упустила одну важную деталь. Он любил свою сестренку Фиби. Вот, да. Кроме нее ему ничего не нравилось.
Рецензии закончились.
P.S: А фидбэк и количество просмотров для меня совсем ничего не значат. Если я понимаю, что нужно работать над собой и результатами своей творческой деятельности, даже самые лестные и похвальные отзывы не убедят меня в обратном.

Lilia Kost
Теперь я чувствую себя идиотом. Прелестно. Скажи, ты хотя бы приблизительно поняла, что я вообще имел ввиду? Там там много букв не потому, что мне тупо хочется попиздеть. Я пытаюсь донести мысль, что классический подход к чтению, тот подход, что прививается нам с рождения тупиковый. Знаю умнейших людей, которые прочли меньше книг, чем пальцев на руке. Одна из них - букварь.

И в итоге ты пишешь список книг, которые ты прочла, а так же те эмоции, которые они вызвали. Классика вызывает скуку - новость века. И это при том, что в посте выше я написал, почему так происходит. Плевать, какие эмоции вызывает книга. Хорошо, если чтение взывает вообще хоть какие-то эмоции кроме скуки.

О чём эти книги заставили тебя думать? Если при чтении "Над пропастью во ржи" у тебя возникает лишь мысль, что "ныть - это плохо", то за каким чёртом вообще читать этот талмуд? Недостаточная глубина. А между тем у людей изрядно бомбило из-за этой книги. И не потому, что парень всё время бубнит и ноет.

Бузе-бузё Я поняла вашу мысль, не считайте себя идиотом, скорее я таковой являюсь, потому что с темы на тему беспричинно перескакиваю)

Lilia Kost
Это нормально. Суть в том, что просто читая литературу, можно лишь накопить нужный базис. Читая Ремарка, вы не станете писать как Ремарк. Это попросту невозможно хотя бы из-за языкового барьера, культурных, половых и временных особенностей. Напиши эссе на свободную тему - будет больше пользы.

{Бузе-Вот как раз сейчас пишу эссе по первому инфляционному закону))))))
Как сошлось)

Бузе-бузё А мне и не нужен такой же стиль написания, как у Ремарка) Он нудный) Мне пофиг на него) У меня есть свой, легкий и ненавязчивый. Вроде как. Я попробовала почитать лишь для того, чтобы понять, почему его произведения удостоились такого признания со стороны критиков и читающей аудитории всех возрастов. И на остальных зарубежных мне тоже пофиг. Хавно.