>учитывая, насколько битая там латынь

Не преувеличивай, не такая уж она там и битая. Не везде, скажем так. Другое дело — откуда они взяли произношение...
...но кто сказал, что это именно римская латынь, а не средневековая?

---Он и на мече надпись прочитал. Магический английский вечен. ))))

для особо одаренных наверняка была пиктограмма

Надписи могли быть заколдованны так, что каждый кто читает понимает, что именно написано.

Три рубля , проблема в том, как именно "виноградника... эммм, лёгковатая?" работает в качестве заклинания левитации.

>Надписи могли быть заколдованны так, что каждый кто читает понимает, что именно написано.

Надпись стихотворная. ИМХО, это именно диадема меняет надпись, а не "в глазах смотрящего".

Lados
Есть и такой вариант:


Но я согласен, это странное заклинание (что можно списать на небольшие познания в языках Джарлета Хобарта). Однако, как можно не замечать того, что подавляющее большинство заклинаний представлены вполне корректными формами?

Три рубля , да не совсем корректными, на самом деле.
То же самое "круцио" должно стоять во втором лице и пассивном залоге, а то это выйдет не "тебя мучаю", а "мучаюсь".

Lados
Гм? О.о И как это должно выглядеть?

У меня всегда были большие проблемы с указанием возвратности на латыни, а тут так всё просто выходит.

Три рубля , я не уверен насчёт возвратности сейчас, если честно (точнее, не уверен, может ли быть вообще валидной форма crucio), но вроде cruciris должна быть... если не вообще что-нибудь из повелительного наклонения будет вернее.
Опять же, petrificus totalus по такой логике должно быть не как есть - "совершенно окаменелый" - а petrifico totalus или что-то в этом духе, с действием... хз

Lados
Петрификус — это опять же смешение двух языков, и уже исходя из этого можно предположить небрежность автора заклинания.

Три рубля , в принципе достаточно старое смешение - в значении "окаменение" встречается еще в средневековой латыни. А вот странная грамматика уже странная.